254 mm neuf ou 203 mm d'occasion ? Dur dur de choisir ...

[QRV21]

Bonjour.

Je pense m'équiper d'un nouveau matériel pour faire de l'astrophotographie et j'hésite entre :

Un LDX 75 SN-10 AT/UHTC GoTo 254 mm neuf à 2000 €

Un LX 90 203 mm d'occasion (05/2003) vendu 1800 € avec une valise MEADE comprenant 8 oculaires Meade super-plöss : 6.4/9.7/12.4/15/20/26/32/40 et une barlow Meade *2.

 

Je pense aussi faire l'acquisition de la DSI de Meade.

 

Si vous avez des avis pouvant m'aider dans ce cruel dilemme ?

 

Merci

QRV21

 

PS : Mon équipement actuel

Un MIZAR 114/900

Un SEBEN 150/1400 (oui, je sais ... C'est de la m... mais bon, il est pas trop mal en faible grossissement ;o) ...)

[Pipo]

Je ne m'y connais pas vraiment, mais pour ce budget, je pense que tu pourrais avoir mieux pour l'astrophotographie...

Tu pourrais par exemple avoir un duo Dob/80ED... Un Dobson de 300mm pour l'observation, et une 80ED pour la photo grand champ!

 

Pour le DSI Meade, idem, je pense qu'il y a beaucoup mieux... Une simple Toucam à 70€ donne des résultats équivalents...

[dorches]

Du meme avis que Pipo (c'est ce que je compte faire )

Parcontre le dobson ne sera peu etre pas de la partie si tu ne veux pas faire de visuel.... mais sinon le duo dobson/80ed est un bon compromis entre visuel/astrophoto.

 

Si tu compte faire que de la photo, une lunette 100 ou 120ed est peu etre le plus adapté, avec une bonne monture svp ou EQ6....mais la j'en ai aucune idée

[Pipo]

Pour la photo, il vaut mieux éviter les 100ed ou 120ed... Pourquoi? Car si le diamètre augmente, la focale monte aussi... Et en photo du ciel profond, la faible focale prime sur le diamètre! S'il s'agit d'une fluorite, çà change tout, car la focale est plus faible... Mais en ED, non.

 

Comme je ne penses pas que tu t'en tiendras à la photo sans vouloir observer, la paire Dob 300mm/80ED sur SVP serait l'idéal. Par rapport à ton Mizar et ton Seben, il va y avoir une grosse différence!!! De plus, il te restera surement assez pour acheter de bons oculaires!

[Invité SeB2003]

Et les reducteurs de focales ca sert a quoi

Le diametre te permettra de capter plus de lumiere en moins de temps

Dilemme...

[syncopatte]

Et un OO 200mm F/d 4,5?

 

On a quand même une meilleure résolution avec du diam non?

 

Et en visuel ça ne doit pas être triste non plus.

 

Bref, un budget de 2000 roros ouvre pas mal de possibilités, allant d'une 80ED picastroïsée vers un dob sur table équatoriale en passant par les Mak, SC etc...

 

Vôté trois donc, sans pour autant dire d'office que ce sont des daubes les deux autres.

 

Patte.

[Astrofan]

Apparement, tout le monde à le même avis !!

Adieu les "2 daubes", même si ce sont des instruments de qualité (enfin je pense !).

C'est vrai qu'avec un 300mm dobson et une 80Ed, tu dois pouvoir te régaler, autant en CP qu'en planétaire, en astrophoto et en visuel !!

Le rêve quoi (la 80ED est quand même assez chère mais les prix ont beaucoup baissés ! ).

Voilà, j'ai le même avis que les autres !!

De plus, j'ai cru entendre dire que les oculaires de chez meade n'étaient pas les meilleurs (dans la gamme pas trop chère quoi).

Ya plus qu'à faire un choix (c'est dur c'est vrai !!).

A la prochaine !!

[Blacksky]

Salut QRV 21

 

Idem que les collègues !

 

Quand je vois ce qui est réalisé avec une lulu de 80 mm et une EOS 300/350 D ... Sur SVP ou HEQ5 ...

Ca doit rentrer dans ton budget.

 

A compléter ensuite avec un DObson en visuel !

 

Sinon, un 200 sur EQ6 en mixte photo/visuel, ça marche très bien aussi ...

 

Bon choix !

@+

Vincent

[Pipo]

L'avantage de config Dob/80ED, c'est qu'elle permet à la fois un grand diamètre pour le visuel, et un grand champ pour la photo. Un 300mm avec 600 de focale, c'est plutôt dur à trouver! Avec ton budget, tu pourrais avoir un Dobson OO 300mm pour t'en mettre plein les yeux, avec une 80ED sur SVP picastroïsée...

[fvb]

Même avis que Pipo

[QRV21]

Merci à tous de vos réponses

 

"Sinon, un 200 sur EQ6 en mixte photo/visuel, ça marche très bien aussi ..." a dit Blacksky.

Ben le LDX 75 avec sa F/D 4 c'est un peu ça non

 

Mais bon, je ne suis pas un inconditionnel de MEADE et si vous me balancez d'autres marques plus intéressantes je suis preneur ...

 

(en fait ça serait effectivement bien d'avoir un dob et une lulu mais je n'ai pas trop envie de multiplier les matériels ... )

 

A part ça j'aurais besoin d'une traduction (excusez mon inculture ... )

Qu'entendez vous par :

 

Dob 300mm/80ED sur SVP

 

Et pour la question des vendeurs, qui est le plus fiable, celui qui me conseillera au mieux de mes interrets (et pas des siens)

J'ai dans mes tablettes :

Unterlinden

SPJP

Perret

Ol'optic

Maison de l'Astronomie

et Nature et Découverte (mais j'ai l'impression qu'ils répondent quand ils ont le temps ...)

 

Merci en tout cas de prendre sur votre précieux temps pour me répondre

 

Bon ciel à tous

QRV21

 

PS : Au fait, si je devais acheter le LDX, je pensais prendre en même temps la valise d'accessoires CELESTRON mais je me demande si les oculaires sont de qualité ...)

['Bruno]

Je viens donner mon avis...

 

- Il paraît que le Meade 254 mm est un peu trop gros pour la monture LXD75. Comme cette monture n'a pas vraiment fait ses preuves en photo (à ma connaissance), c'est un risque que je n'oserais pas prendre. Pour un tel tube, il faut une EQ6.

 

- La valise à oculaires ne doit pas être un argument, car il y a trop d'oculaires (8 oculaires et une barlow, c'est complètement idiot à mon avis !) et ils sont de qualité moyenne.

 

Mon conseil : pour l'astrophoto, il faut d'abord enquêter sur les forums d'images, sur les sites Internet d'astrophotographes, et regarder avec quel matériel sont faites les photos, en particulier la monture, qui est l'élément le plus important.

 

Je vois souvent des photos prises avec des lunettes 80 ED, donc je sais que ça marche avec ce genre de lunette. Cela dit, ce sont des photos grand champ, plus faciles à faire que des gros plans. Mais c'est justement parce qu'elles sont plus faciles à faire qu'elles existent.

 

La caméra DSI de Meade, je ne sais pas ce qu'elle vaut. Est-ce qu'on trouve beaucoup d'images prises avec (à part sur le site de Meade) ?

[Blacksky]

"Sinon, un 200 sur EQ6 en mixte photo/visuel, ça marche très bien aussi ..." a dit Blacksky.

Ben le LDX 75 avec sa F/D 4 c'est un peu ça non

 

Ah non, je crois pas ! L'EQ 6 n'a strictement rien à voir avec la LXD 75 !!!

 

Le souci de cette configuration, c'est un tube de 254 mm sur une monture un peu légère pour lui ! En visuel, ça doit passer, mais en photo ... problèmes en vue !

 

 

A part ça j'aurais besoin d'une traduction (excusez mon inculture ... )

 

Tu es tout excusé, on peut pas tout savoir !

SVP : non, ce n'est pas "S'il Vous Plait" mais "Sky View Pro" qui est une monture du type "G.P.*" Vixen mais chinoise ; certains ici t'en dirons beaucoup de bien avec une charge adaptée.

*Great Polaris

 

Côté magasin, sans vouloir t'influencer, le premier à bonne réputation ...

 

@+ et bon choix !

Vincent

[syncopatte]

Orion (ou SkyWatcher) 80 ED sur monture Sky View Pro.

 

Le LDX 75 SN-10 AT/UHTC a été testé dans Astronomie Magazine sept 2005 avec aussi la version Newton.

Ici tu as un Schmidt-Newton avec lame de fermeture.

 

La conclusion générale est qu'optiquement le SN est à la hauteur mais que la rigidité de la monture laisse franchement à désirer.

 

N'étant pas du tout branché photo (et goto) je laisse les autres te conseiller.

 

Ma première idée était de prendre un Newton de bonne facture ET léger pour ne pas avoir de problèmes monture en astrophoto: un OO 200mm donc.

Dans l'espoir d'avoir avec un instrument le compromis idéal photo/visuel.

 

Mais les compromis ont leurs faiblesses par rapport à deux instruments "spécialisés".

L'idée de la 80ED SVP et un gros dobson me semble donc excellente.

En outre la petite 80ED servira aussi d'instrument de voyage avec un trépied photo.

 

Patte.

[QRV21]

Heuuuu ...

 

encore une preuve de mon inculture ...

 

C'est quoi : un OO 200mm donc

 

Désolé

[dorches]

OO , je l'ai compris il n'y a pas lontemps : c'est Orion Optic. Une tres bonne qualité optique, mais pas au meme prix

 

Pour la photo, il vaut mieux éviter les 100ed ou 120ed... Pourquoi? Car si le diamètre augmente, la focale monte aussi... Et en photo du ciel profond, la faible focale prime sur le diamètre! S'il s'agit d'une fluorite, çà change tout, car la focale est plus faible... Mais en ED, non.

C'est noté merci pour la remarque. Comme je l'avais dit je n'y connais rien en astrophoto et savais seulement que la 80ed est super. J'ai cru que les modele "superieur" etait plus efficace...

 

a +

[syncopatte]

Ah oui, scuze, ne pas confondre Orion Optics (anglais) avec Orion: marque sino-américaine équivalente à Skywatcher (SW est plus branché marché Europe, et encore)

 

Patte.

[QRV21]

Bon.

 

Si j'ai bien compris je laisse tomber mes 2 "machins" et je regarde autre chose ...

 

Mais je dois avouer que je ne suis pas emballé par le Dobs ... Je sais bien que ça revient moins cher mais bon ... J'suis une vieille tête de lard et ce "truc" la n'accorche pas avec moi ...

 

Partant de la, si j'ai bien compris aussi au fil de vos commentaires, finalement, un 200-250 evec une FD à 4 ou 5 sur une bonne monture capable d'assurer un très bon suivi devrait aller aussi bien pour la photo (avec peut être un petit réducteur de focale ) que pour le visuel ... Avec quelques objos du genre un 4, un 9 et un 32 ou 40 (un 15 peut être au milieu ...) + une barlow de qualité 2 ou 3 x ...

 

Me faudrait peut être aussi des filtres

 

Pour bien faire je devrais demander au premier des vendeurs que j'ai cité plus haut ce qu'il peut faire pour mon cas (désepéré )

 

Pour la photo, j'ai bien une ToUcam (pas la pro, la toute simple ...) et une Hercules Classic (si seulement je trouvais quelqu'un pour me la modifier "longue pose" !... )

 

Au passage, si quelqu'un a des "trucs" pour améliorer (si tant est que ce soit possible ... ) mon Seben 150/1400 ... J'ai essayé mais, après une longue lutte à armes innégales, j'ai tout juste réussi avoir un bon rendu avec un Plossl 25 mm AF40 (mais j'arrive quand même à observer l'anneau de la Lyre et à le voir réellement sous forme d'anneau si je le regarde de travers ... Je ne sais pas ce que vous en pensez mais moi c'est la première fois que je fais un visuel la dessus )

 

En attendant je vous remercie tous de votre attention et de vos réponses et je vous souhaite un bon ciel (chez moi c'est foutu, encore, pour ce soir ... Pourquoi faut-il toujours qu'il y ait des nuages, pas forcément dans tout le ciel d'ailleur, mais obligatoirement devant ce que je veux observer

 

@ +++

QRV21

[syncopatte]

Mais je dois avouer que je ne suis pas emballé par le Dobs ... Je sais bien que ça revient moins cher mais bon ... J'suis une vieille tête de lard et ce "truc" la n'accorche pas avec moi ...

 

alors tu laisses tomber les brouettes (comme ils disent).

 

Partant de la, si j'ai bien compris aussi au fil de vos commentaires, finalement, un 200-250 evec une FD à 4 ou 5 sur une bonne monture capable d'assurer un très bon suivi devrait aller aussi bien pour la photo (avec peut être un petit réducteur de focale ) que pour le visuel ...

 

Un F/d 4 ou 5 sera très bien pour photo/visuel (diamètre/légèreté des Orion Optics pour la monture) et il ne faut pas de réducteur de focale. Celui-ci sert à "transformer" des SC ou Mak à FD long en FD plus courts.

Cependant faudra probablement un "correcteur de champ" avec les courtes focales et un multiplicateur de focale, une bonne Barlow, pour passer au grossissement en planétaire.

 

Pour bien faire je devrais demander au premier des vendeurs que j'ai cité plus haut ce qu'il peut faire pour mon cas (désepéré )

Pour la photo, j'ai bien une ToUcam (pas la pro, la toute simple ...) et une Hercules Classic (si seulement je trouvais quelqu'un pour me la modifier "longue pose" !... )

 

Une bonne idée d'aller dans un vrai magasin: conseils, configuration à la carte, bulletin de contrôle, SAV...bon, ça à son prix, faut pas rêver.

Pour l'astrophotographie, avant de te lancer à fond dans cet engrenage bénéfique/malicieux, c'est à voir, pourquoi ne pas se plonger d'abord dans le tout nouveau bouquin de Thierry Legault?

Modif webcam, tu trouveras...

 

Au passage, si quelqu'un a des "trucs" pour améliorer (si tant est que ce soit possible ... ) mon Seben 150/1400 ...

 

Fonction recherche du forum, tu trouveras des tentatives.

xs-man vient de transformer un cataPerl114 en sorte de "Taka Epsilon" en virant la barlow intégrée.

 

RV dans la rubrique "bons plans-bricolage" pour ce faire.

 

Patte.

['Bruno]

Mais je dois avouer que je ne suis pas emballé par le Dobs ... Je sais bien que ça revient moins cher mais bon ... J'suis une vieille tête de lard et ce "truc" la n'accorche pas avec moi ...

Ah, tu n'es pas prêt à tout pour économiser un peu de sous ?

 

Partant de la, si j'ai bien compris aussi au fil de vos commentaires, finalement, un 200-250 evec une FD à 4 ou 5 sur une bonne monture capable d'assurer un très bon suivi devrait aller aussi bien pour la photo (avec peut être un petit réducteur de focale ) que pour le visuel ...

Dans ce cas, je te conseille un 200 mm sur monture EQ6 Goto (le "goto" est associé à des moteurs améliorés, c'est important pour la photo). Le 250 mm éventuellement, mais attention, c'est nettement plus gros.

 

L'Orion 200/1000 sur Atlas Goto (c'est la même chose qu'une EQ6 Goto, mais sous la marque Orion) coûte 1650 € à Colmar. Je ne connais pas les prix ailleurs, c'est juste un exemple (leurs tarifs sont téléchargeables, c'est pratique). Il te resterait alors 350 € (si tu pars sur 2000 € de budget) pour la webcam modifiée. Là, je n'y connais rien. Le 250 mm est à 1890 €, mais tu n'auras plus trop de sous pour la webcam. Note que c'est la monture qui coûte cher, ici. Mais c'est le paramètre le plus important en photo.

 

Avec quelques objos du genre un 4, un 9 et un 32 ou 40 (un 15 peut être au milieu ...) + une barlow de qualité 2 ou 3 x ...

Houlà, tu voudrais 5 oculaires et une barlow, soit 10 grossissements ! Pour ma part, je trouve que 3 grossissements sont nécessaires et suffisants :

- un faible grossissement, focale de l'ordre de 5 fois le F/D, par exemple 25 mm pour un 200/1000 : ça tombe bien, il est fourni d'office ;

- un moyen grossissement, focale de l'ordre de 2 fois le F/D ou un peu plus, par exemple un 12 mm (ou plus court en grand champ) ;

- un fort grossissement, de l'ordre de 250 fois, par exemple avec un 4 mm.

 

Mais bon, chacun ses goûts et tu verras bien si tu aimes changer sans cesse de grossissement ou pas : tu sauras alors de combien d'oculaires tu as besoin.

 

Me faudrait peut être aussi des filtres

Non, c'est utile mais non indispensable, donc ça peut attendre plus tard, quand tu auras de nouveau quelques économies.

 

mais j'arrive quand même à observer l'anneau de la Lyre et à le voir réellement sous forme d'anneau si je le regarde de travers ... Je ne sais pas ce que vous en pensez mais moi c'est la première fois que je fais un visuel la dessus

C'est l'image qu'il faut obtenir, en effet. Ton ciel est bon ?

[QRV21]

Ah, tu n'es pas prêt à tout pour économiser un peu de sous ?

Pas à ce point !!!

 

L'Orion 200/1000 sur Atlas Goto (c'est la même chose qu'une EQ6 Goto, mais sous la marque Orion) coûte 1650 € à Colmar

Un vendeur que je ne connais pas

 

Note que c'est la monture qui coûte cher, ici. Mais c'est le paramètre le plus important en photo.

Ça j'avais bien compris !

 

 

Houlà, tu voudrais 5 oculaires et une barlow, soit 10 grossissements ! Pour ma part, je trouve que 3 grossissements sont nécessaires et suffisants :

Moi aussi, c'était une première liste mais je pense partir sur un 4 (+ le SPLOSSL 6.5 que j'ai déjà) et un 12 par exemple + le 25 livré ... (j'ai aussi un PLOSSL 25, un K9 et un K25 ... Mais je vais peut être "oublier" les K ... )

 

 

Mais bon, chacun ses goûts et tu verras bien si tu aimes changer sans cesse de grossissement ou pas : tu sauras alors de combien d'oculaires tu as besoin.

Non, je n'aime pas trop ... Même pas du tout, sauf pour passer du "profond" au "planètaire" ...

 

Non, c'est utile mais non indispensable, donc ça peut attendre plus tard, quand tu auras de nouveau quelques économies.

Ok je vais laisser ça de côté pour l'instant.

 

 

C'est l'image qu'il faut obtenir, en effet. Ton ciel est bon ?

Ciel moyen, pollutions lumineuses, de Dijon juste à côté, à l'ouest, lampadaires à boules tout autour de chez moi ... Heureusement celui juste devant chez moi est éteint la nuit ... et en plus le ciel était légèrement voilé ...

[Pipo]

Mais je dois avouer que je ne suis pas emballé par le Dobs ... Je sais bien que ça revient moins cher mais bon ...

 

Pas de Dob? Dans ce cas-là, un OO de 200mm devrait convenir! Il faut y mettre le prix, mais la qualité y est!!!