vers l'infini et au-delàààààààà

[OrionRider]

la version tube plein (très proche techniquement, par ailleurs) ne rentre pas dans ma clio... Et donc, même en version flextube, le 300mm est difficile à transporter ? C'est une question de poids ? (20kg chaque morceau, je crois...)

 

Le Flextube est surtout beaucoup plus lourd.

Le tube plein 300mm rentre dans une Clio. Soit la banquette se rabat en deux parties, soit tu mets le tube à l'avant, à la place passager en inclinant au max le dossier.

[Yin_Zhen]

Le Flextube est surtout beaucoup plus lourd.

 

Le flextube plus lourd que tube plein ?

Sur OU, le même poids est affiché pour les deux tubes... A moins que j'aie mal compris.

 

Le tube plein 300mm rentre dans une Clio. Soit la banquette se rabat en deux parties, soit tu mets le tube à l'avant, à la place passager en inclinant au max le dossier.

 

Je le sentais moyen de rabattre la banquette arrière, question maintien du tube... Peut-être à tort.

Et à l'avant, tu as déjà essayé, j'imagine... C'est pas trop pénible pour conduire ?

Si le tube plein est gérable, ça m'arrange, financièrement. Mais j'ai reçu des avis contradictoires à ce sujet...

En tout cas, merci pour cette suggestion. A l'association où je suis inscrit, on m'a proposé d'essayer avec un de leurs dobson 300mm tube plein. Je vais peut-être me laisser tenter...

 

Pour en revenir au sujet initial de la discussion : le télescope va-t-il rester à la maison et sortir dans le jardin, ou va-t-il bouger un peu en quête d'un meilleur ciel ? Perso, c'est ce que je fais, mais j'ai pas de mérite, j'ai un 130/900 sur monture équatoriale...

[Captainboeing]

Je suppose que le système de débrayage ne concerne que la version goto, non ?

Oui, en version standard, pas de débrayage. Il est d'ailleurs tout aussi fluide.

 

Et donc, même en version flextube, le 300mm est difficile à transporter ? C'est une question de poids ? (20kg chaque morceau, je crois...)

 

Je te réponds sur la version goto, je ne suis pas loin des 27 et 28 kilos, l'ensemble dépassant les 50 kilos. Les éléments sont lourds et volumineux, la base passant à peine dans une porte standard. Sincèrement, seul j'ai du mal mais ce n'est pas infaisable non plus. C'est un sujet qui revient souvent chez les dobsoneux mais pour moi, après une année d'expérience, le 300mm est la limite du transportable et du déménageable. Je ne parle pas des strocks mais des pleins.

[Yin_Zhen]

Je ne parle pas des strocks mais des pleins.

 

Pleins et flextube, donc...

 

Merci pour ton retour. Je vais envisager le problème de manière plus rigoureuse.

 

C'est vrai qu'au départ, quand j'ai posé la question sur le forum (ça avait chauffé, d'ailleurs !!!...), le diamètre idéal le plus souvent cité était 250mm, et non 300mm...

 

On pourrait appeler ça la "dobsonite", non ? La pulsion qui pousse à aller vers les plus gros diamètres possible... C'est grave, docteur ? Je suis pas sûr de vouloir me soigner .

[mistral noir]

Pleins et flextube, donc...

 

Merci pour ton retour. Je vais envisager le problème de manière plus rigoureuse.

 

C'est vrai qu'au départ, quand j'ai posé la question sur le forum (ça avait chauffé, d'ailleurs !!!...), le diamètre idéal le plus souvent cité était 250mm, et non 300mm...

 

On pourrait appeler ça la "dobsonite", non ? La pulsion qui pousse à aller vers les plus gros diamètres possible... C'est grave, docteur ? Je suis pas sûr de vouloir me soigner .

 

Exactement...!!! c'est ce qui m'est arrivé. J'étais parti pour acquérir un 200mm et bien en lisant et relisant tous les avis sur ce site et bien un soir j'ai été atteint de fébrilité, ç t'y grave docteur??? Dobsonite aigue....alors si j'ai un conseil à te donner c'est vrai mon 300 est encombrant, mais niveau manutention je m'attendais à pire au vu de ce qui était dit sur le forum, alors si tu es comme moi attends et choisis le 300mm car si tu achètes le 200mm tu auras toujours le regret de te dire lorsque tu admireras les beautés célestes "punaise c'est magnifique ...!!! mais avec un 300mm cela doit être dément" même si je pense qu'entre les deux la différence ne doit pas être énorme

[staffy]

... On pourrait appeler ça la "dobsonite", non ? La pulsion qui pousse à aller vers les plus gros diamètres possible... C'est grave, docteur ? Je suis pas sûr de vouloir me soigner .

 

D'après les utilisateurs, un médicament vendu dans les bonnes officines apporte un soulagement : le "plusdediamètre", délivré sur ordonnance.

[OrionRider]

si tu es comme moi attends et choisis le 300mm car si tu achètes le 200mm tu auras toujours le regret de te dire lorsque tu admireras les beautés célestes "punaise c'est magnifique ...!!! mais avec un 300mm cela doit être dément" même si je pense qu'entre les deux la différence ne doit pas être énorme

 

Entre un 200mm et un 300mm il y a exactement 2,25x plus de lumière. Pas énorme, mais ça se voit quand même!

[mistral noir]

Entre un 200mm et un 300mm il y a exactement 2,25x plus de lumière. Pas énorme, mais ça se voit quand même!

 

donc, j'ai bien fait de sacrifier un petit mal de dos au profit des merveilles du ciel

['Bruno]

Je trouve que la différence est très importante entre 200 mm et 300 mm. En gros, jusqu'à 200 mm le ciel profond est essentiellement le domaine des taches floues. Il y a des exceptions, bien sûr, mais quand on pointe une galaxie, on s'attend à voir une tache floue. C'est à partir de 300 mm qu'on commence vraiment à détailler le ciel profond. Je dis bien : on commence. Et justement, maintenant qu'on commence enfin à voir des choses, ça donne envie d'avoir un plus grand diamètre. Et donc 300 mm, c'est aussi la début de la fièvre du diamètre (pas le 200 mm puisqu'on n'a pas, avec les lui, les éléments donnant envie d'avoir plus gros).

 

En tout cas d'après mon expérience.

[Toutiet]

Exactement...!!! c'est ce qui m'est arrivé. J'étais parti pour acquérir un 200mm et bien en lisant et relisant tous les avis sur ce site et bien un soir j'ai été atteint de fébrilité, ç t'y grave docteur??? Dobsonite aigue....alors si j'ai un conseil à te donner c'est vrai mon 300 est encombrant, mais niveau manutention je m'attendais à pire au vu de ce qui était dit sur le forum, alors si tu es comme moi attends et choisis le 300mm car si tu achètes le 200mm tu auras toujours le regret de te dire lorsque tu admireras les beautés célestes "punaise c'est magnifique ...!!! mais avec un 300mm cela doit être dément" même si je pense qu'entre les deux la différence ne doit pas être énorme

 

Et si tu attends encore, tu focaliseras sur un 400 mm... et puis pourquoi pas, pendant qu'on y est, sur un 600 et, soyons fou, sur un 1 m !

Les gars, restez raisonnables, modestes et lucides...

[Yin_Zhen]

Et si tu attends encore, tu focaliseras sur un 400 mm... et puis pourquoi pas, pendant qu'on y est, sur un 600 et, soyons fou, sur un 1 m !

Les gars, restez raisonnables, modestes et lucides...

 

C'est le banquier qui est habilité à délivrer le seul traitement efficace connu... le "découvert-ox 2000" !!!

[Yin_Zhen]

Et si tu attends encore, tu focaliseras sur un 400 mm... et puis pourquoi pas, pendant qu'on y est, sur un 600 et, soyons fou, sur un 1 m !

Les gars, restez raisonnables, modestes et lucides...

 

Sinon, en médicament générique, il y a le "lumbagox"...

[OrionRider]

Je trouve que la différence est très importante entre 200 mm et 300 mm. En gros' date=' jusqu'à 200 mm le ciel profond est essentiellement le domaine des taches floues.

C'est à partir de 300 mm qu'on commence vraiment à détailler le ciel profond. [/quote']

 

C'est marrant parce que quand j'ai sorti mon Dob pour la première fois c'est exactement ce que j'ai ressenti, mais alors pour 200mm!

 

Avec le 150, je ne voyais que des taches floues en général et sur les galaxies, rien du tout...

Avec le 200mm, d'un coup, les galaxies étaient là: le couple M97/M108 reconnaissable, le fuseau de NGC4565, la forme de M51, etc. Et dans M42, de 'vrais' détails, avec un effet de structure, de profondeur et même un soupçon de couleur.

 

Entre le 150 et le 200 il y a 1,8x plus de lumière.

L'été passé j'ai pu observer dans le 500mm de Fred, en Espagne. Ah, que dire... Les dentelles du Cygne, en direct comme sur les photos!

Modifié 15 décembre 2015 par OrionRider

[teddelyon]

Ou le cielpourix 99%

[skat44]

Je trouve que la différence est très importante entre 200 mm et 300 mm. En gros' date=' jusqu'à 200 mm le ciel profond est essentiellement le domaine des taches floues. Il y a des exceptions, bien sûr, mais quand on pointe une galaxie, on s'attend à voir une tache floue. C'est à partir de 300 mm qu'on commence vraiment à détailler le ciel profond. Je dis bien : on commence. Et justement, maintenant qu'on commence enfin à voir des choses, ça donne envie d'avoir un plus grand diamètre. Et donc 300 mm, c'est aussi la début de la fièvre du diamètre (pas le 200 mm puisqu'on n'a pas, avec les lui, les éléments donnant envie d'avoir plus gros).

 

En tout cas d'après mon expérience.[/quote']

 

+1 j ai la meme progression,j ai trouvé le bon rapport poids encombrement performance et surtout plaisir.j ai un tube serrurier plus facile a deplaceren voiture ,et un systeme brouette pour la maison.Seul probleme la mise en temperature du miroir plus longue et encore avec un ventilateur.Seul evolution ,changement du miroir ou repolissage par Mr Griere ,là le graal.A voir avec le ministre des finances

[teddelyon]

L'été passé j'ai pu observer dans le 500mm de Fred, en Espagne. Ah, que dire... Les dentelles du Cygne, en direct comme sur les photos!

 

C' est pas le remède ça, c'est la maladie

[Yin_Zhen]

Exactement...!!! c'est ce qui m'est arrivé. J'étais parti pour acquérir un 200mm et bien en lisant et relisant tous les avis sur ce site et bien un soir j'ai été atteint de fébrilité, ç t'y grave docteur??? Dobsonite aigue....alors si j'ai un conseil à te donner c'est vrai mon 300 est encombrant, mais niveau manutention je m'attendais à pire au vu de ce qui était dit sur le forum, alors si tu es comme moi attends et choisis le 300mm car si tu achètes le 200mm tu auras toujours le regret de te dire lorsque tu admireras les beautés célestes "punaise c'est magnifique ...!!! mais avec un 300mm cela doit être dément" même si je pense qu'entre les deux la différence ne doit pas être énorme

 

J'hésite plutôt entre 250mm et 300mm : facteur 1,44 en luminosité si je ne me trompe pas...

 

En même temps, je pars de loin : un 130/900 à la luminosité détériorée du fait de sa réparation...

[OrionRider]

Tu peux aussi prendre un 200, mais de chez Mirrosphère. Une optique pour la vie, dit-on...

654€ le miroir...

 

C' est pas le remède ça, c'est la maladie

 

Oui, bon, la maladie a peu de chances de prendre parce que j'ai besoin de ma voiture et ma femme ne veut pas revendre une des gamines, ni la maison, ni même un rein.

Modifié 15 décembre 2015 par OrionRider

[Yin_Zhen]

donc, j'ai bien fait de sacrifier un petit mal de dos au profit des merveilles du ciel

 

C'est sûr, en observation ciel profond, plus le diamètre est grand, mieux c'est... Après, la question se pose différemment si le télescope n'est utilisé que dans le jardin ou s'il doit être transporté...

[teddelyon]

Pareil chez moi, on est imunisés mais on ne sait jamais, un virus est si vite attrapé