Filtre Optolong

[Marko]

Bonjour à tous

 

Depuis quelque temps, je vois les filtres Optolong arriver sur le marché. Comme je suis intéressé pour l'achat d'un filtre Ha 12nm en 2" pour mon APN, je suis tombé sur les Optolong avec des prix compétitifs.

Est ce que quelqu'un parmi vous utilise ces filtres ???

Qui a des retours sur ces filtres ??

 

Sinon, quel filtre Ha me conseillez vous pour mon 450d défiltré partiellement ??

 

Je vous remercie d'avance

 

Marc

[Fred_76]

Je ne pense pas que faire du Ha avec un APN soit une bonne solution, à moins de l'avoir fait debayeriser.

 

Un seul photo site sur 4 est sensible au rouge...

[Astroghost-Francois]

Salut ,

 

je possède l'nsemble de leurs filtres :

LRGB , Ha 7nm , Ha 12nm ,SII , OIII , L-PRO , METHANE.....

 

Ce sont des bons filtres , aussi bons que les Baader.

Ils sont tous parfocaux donc aucun problème de mise au point lors des changements de filtres.

 

Idem que Fred , faire du Ha avec un capteur couleur n'est pas top

 

François

[Marko]

Merci pour vos réponses

Qu'est ce que vous me conseillez pour faire de la photo, disons, jusqu'au premier quartier de lune et dernier quartier ??

Parce que je n'ai pas forcement les moyens d'investir dans une CCD en ce moment, même si cela me démange

Une question qui pourrait paraitre une peu conne: "en passant l'APN en mode N/B, ce n'est pas possible non plus ??"

[syncopatte]

Non (ce serait trop beau!), le mode NB équivaut à dé-saturer la couleur.

 

Je viens de recevoir la série LRGB/HaHbSO pour la minicam5F QHY.

 

Question pour le montage: y a-t-il un côté cam et un côté objectif?

Le Halpha par exemple a un côté plus "miroir" que l'autre.

Je suppose côté miroir orienté direction objectif?

 

Merci,

 

Patte.

Modifié 15 décembre 2015 par syncopatte

[Astroghost-Francois]

J'ai pour habitude de mettre le coté le plus réfléchissant du filtre à l' opposé du capteur , la plupart des vitres capteurs n’étant pas traitées anti-reflet.

 

A ca propos , la société Framos propose depuis peu , de changer les vitres de certains capteurs par des modèles traités anti-reflets.

 

François

[Bandido]

Non (ce serait trop beau!), le mode NB équivaut à dé-saturer la couleur.

 

Je viens de recevoir la série LRGB/HaHbSO pour la minicam5F QHY.

 

Question pour le montage: y a-t-il un côté cam et un côté objectif?

Le Halpha par exemple a un côté plus "miroir" que l'autre.

Je suppose côté miroir orienté direction objectif?

 

Merci,

 

Patte.

 

Intéressant point !

 

Ben moi je mets le filetage mâle vers le capteur. Cela me semble logique mais j'ai peut-être tout faux... Donc, je suis preneur aussi de la réponse.

 

Miguel

[syncopatte]

Mes optolongs ne sont pas montés (pas de filetage donc) et point de repère.

 

Il me semble assez logique de faire comme François: côté réfléchissant vers l'objectif.

 

Les filtres montés ont le côté réfléchissant à l'opposé du filetage me semble-t-il, ce qui devrait confirmer cette manière de les installer.

 

EDIT: à propos du sens de montage, voir ici.

 

Patte.

Modifié 19 décembre 2015 par syncopatte

[Marko]

Non (ce serait trop beau!), le mode NB équivaut à dé-saturer la couleur.

 

Merci pour la réponse

 

Par contre, je reviens sur l'apn + Ha. J'ai regardé sur le forum, astrobin et google, il y a quand même pas mal de monde qui utilise l'apn defiltré partiel ou total avec un Ha et ça a l'air de pas trop mal fonctionner. C'est sur que ça ne sort pas une image d'une CCD, mais ça a l'air d'aller

Par contre, ils utilisent plus de 12nm que le 7-6-3nm

[Fred_76]

Sachant que le capteur couleur ne peut récupérer qu'un 1/4 (un photosite sur 4) de ce qui passe et que le capteur couleur défiltré a un rendement dans le rouge de l'ordre de 20% (1/6), le capteur n'arrive à recuperer que 1/4x1/5=1/20ème de la lumière qui lui arrive dans le rouge.

 

Si en plus tu réduis la bande passante du filtre, il ne reçoit vraiment plus grand chose.

 

Avec un capteur debayérisé (dont on a gratté la matrice de Bayer), on n'augmente pas tellement le rendement (on perd les microlentilles), mais tous les photosites reçoivent l'information. Le capteur devient alors 4 fois plus sensible dans le rouge et le bleu, et 2 fois plus dans le vert.

[Marko]

Donc, si je "grossis la chose", la photo serait très bruitée et avec peu de signal ?

[Fred_76]

Oui, effectivement, le rapport S/B sera calamiteux...

[olivdeso]

Attention : le signal reçu en Ha ne dépend pas de la bande passante du filtre. Même un filtre 3nm laisse passer tout le Halpha jusqu'à un F/D de 4 voir un peu moins.

 

prendre un 12nm pour un APN en se disant qu'on aura plus de signal est une erreur.

 

C 'est même le contraire, on aura un moins bon rapport signal à bruit : pas plus de Halpha mais plus de bruit/polution.

[Fred_76]

Oui et non Olivier, car le réglage des filtres n'est pas aussi pointu que ça. Les 656,3 nm ne sont qu'une valeur théorique. Avec l'effet Doppler-Fizeau, selon que l'objet se rapproche ou s'éloigne de nous, on aura un décalage de cette longueur d'onde en + ou en -. Et en pratique le filtre peut ne pas être pile poil centré sur cette valeur. Dans ce cas on risque de ne pas avoir toute la bande Ha avec un 3 nm, alors qu'avec un 12 nm on est certain de l'avoir.

Modifié 16 décembre 2015 par Fred_76

[olivdeso]

Sur les nébuleuses de notre galaxie l'effet doppler/fizeau est négligeable même pour un filtrede 3mn. Voir un exemple très interessant sur cette page : le spectre de NGC6545

 

http://www.shelyak.com/dossier.php?id_dossier=77

 

On voit qu'on est en dessous du nm pour le Ha.

 

Mais on voit aussi qu'autour du Halpha il y a un peu de NII. Dans certaines nébuleuses il y en a pas mal comme M27, NGC6888...On voit aussi l'impact de l'effet doppler/fizeau sur les raies NII

 

En fait le filtre Ha 3nm va couper ce signal NII. Alors qu'un filtre Halpha 5nm ou plus le laisse passer.

 

Avec le 3nm on a bien tout le Halpha quand même mais pas le NII. Si on veut séparer les zones Ha et NII il faut donc du 3nm ou moins.

 

Autre particularité des filtres interférentiels : la bande se décale avec l'angle d'incidence des rayons et donc avec le f/d. Plus il est court plus ça se décale. Un filtre standard de 3nm ne marchera plus correctement en desdous de F/D 3 par ex. Il faut soit un filtre plus large, 5nm ou plus, soit un filtre sur mesure décalé volontairement en sens inverse pour compenser. (Baader, Astrodon, Astronomik, font des filtres pour F/D court)

 

Par contre le Halpha des nébuleuses d'autres Galaxies est nettement plus décalé que l'effet dopler/fizeau local, à cause de la dillatation de l'univers. Il y a u décalage vers le rouge. Les filtres Ha ne marchent que pour les galaxies proches.

Par exemple dans le Quintet de Stephan, il y a galaxies à 300Mal. Le Halpha est tellement décalé, qu'il se retrouve quasiment dans le filtre SII !

 

Coté précision de fabrication, j'en ai testé une trentaine au labo, c'est très précis pour les grandes marques. Moins d'1nm de décalage. Sur les bandes étroites c'est moins de 0,5 nm (Baader, Astrodon)

 

Bref il y a quelque limites à connaitre avec les filtres à bande (très) étroite, mais avec un filtre au dessus de 5nm on n'aura aucun soucis et on aura un meilleur rapport signal à bruit si la bande est plus étroite. Les étoiles seront plus atténuées aussi avec une bande plus étroite.

Modifié 17 décembre 2015 par olivdeso

[Marko]

Ce filtre suivant: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p511_Baader-Skyglow-Neodymium-2----more-contrast-on-Moon-Planets.html est ce qu'il est utile ?? Du moins, on peut l'utiliser pendant le premier et dernier quartier de lune ?? ou un UHC est meilleur ?

[loulou7331]

A toute fin utile :

 

http://www.astronomik.com/en/news/chinese_copies_en/

[olivdeso]

Donc une pâle copie low cost et violant le brevet de l'astronomik.

Blacklisté pour moi.

[archange34]

Se pose plutôt la question entre ne rien faire car la Lune est trop présente et imager avec un Ha. J'ai un ami qui a pas mal posé avec son 100d (défiltré refiltré astodon) et un filtre 6nM et il a obtenu de bons résultats même sous pleine Lune.

 

Un exemple :

Modifié 2 janvier 2016 par archange34

[Marko]

Donc une pâle copie low cost et violant le brevet de l'astronomik.

Blacklisté pour moi.

Je ne sais meme pas si Astronomik peut se retourner contre eux

 

Se pose plutôt la question entre ne rien faire car la Lune est trop présente et imager avec un Ha. J'ai un ami qui a pas mal posé avec son 100d (défiltré refiltré astodon) et un filtre 6nM et il a obtenu de bons résultats même sous pleine Lune.

 

Un exemple :

Je n'arrive pas a voir le résultat. Je n'arrive pas a accéder a Astrobin depuis ce matin

 

Sinon, une autre question: On peut utiliser le SII comme filtre, ou est ce qu'il "fonctionne pas" avec un capteur couleur ??

[Poussin69]

Post super intéressant, merci à tous les participants !

Par contre j'hallucine sur la marque Optolong... vu les prix pratiqués en plus

 

A toute fin utile :

 

http://www.astronomik.com/en/news/chinese_copies_en/

 

Donc une pâle copie low cost et violant le brevet de l'astronomik.

Blacklisté pour moi.

 

Ils sont au courant de ce genre de chose du côté de Colmar...

Merci du partage en tout cas

[Raypulsif]

Salut ,

 

je possède l'nsemble de leurs filtres :

LRGB , Ha 7nm , Ha 12nm ,SII , OIII , L-PRO , METHANE.....

 

Ce sont des bons filtres , aussi bons que les Baader.

Ils sont tous parfocaux donc aucun problème de mise au point lors des changements de filtres.

 

Donc une pâle copie low cost

 

ça fait des avis bien divergeants...

Y'a quelqu'un qui a déjà fait des tests de mesure sur ces filtres ?

[archange34]

Le message d astronomik est assez éloquent .

[benjamindenantes]

ça fait des avis bien divergeants...

Y'a quelqu'un qui a déjà fait des tests de mesure sur ces filtres ?

 

Tu veux une réponse éthique ou technique?

 

La réponse sera pas la même manifestement...

 

edit: En fait si! ethique et technique a revoir donc d'après astronomik.

 

We have a complete selection of their filters here, and we have tested them: ALL of them would have failed our quality control in five to eight out of ten tests which our filters must pass, before they get shipped.

 

L'astro amateur est une excellente vache à lait hélas...

Modifié 2 janvier 2016 par benjamindenantes

[Astroghost-Francois]

Qu'ils aient copié le principe du filtre EOS-CLIP , oui si des brevets étaient déposés , a ce moment ce serait de la contrefaçon.

Mais copie des autres filtres ?? il y a des brevets pour les dénominations UHC-CLS-Ha-SII.

 

Pour moi c'est un très bon fabriquant , je leur ai même fait fabriquer sur mesure un set de LRGB fin 2014 en leur fournissant les spécifications que je désirais.

 

Aprés Astronomik ne va pas dire que ses filtres sont moins bons que les Optolong qui sont quasiement 50% moins chers.

 

Pour les tests de mes filtres , j'ai comparé mes anciens Baader avec les nouveaux Optolong et je préférait le rendu obtenu avec les Optolong qui ressemblent plus aux Astrodon.

[syncopatte]

Perso je n'avais pas trop le choix, vu que la minicam 5F est conçue pour des mini-filtres à mini-prix vu la mini-taille (et qui sont produits par Optolong).

 

Concernant la patente, il me semble que ce n'est pas applicable aux filtres interférentiels, mais comme le dit François sur un système de fixation.

 

Patte.

[Lespius]

Il y a un test sur ces filtres Optolong dans le dernier numéro d'Astronomie Magazine

[olivdeso]

Le OIII Optolong 25nm est à 78 eur en 31.75

Le Astronomik 12nm est à 99 eur en version visuel (sans filtre Ir cut)

 

Pour moi il n'y a pas photo, pour 20 eur de plus je préfère un filtre deux fois plus sélectif et fabriqué en europe.

 

 

En version CCD

 

Astronomik 12nm 125eur

Optolong 12nm 115 eur

Baader 8nm 125 eur

 

Là encore je en vois pas l'intérêt du Optolong, tant éthique que qualitatif.

 

Les Astronomik sont super solides, à tel point qu'ils sont présentés dans un bac à sable lors des démonstations par exemple, et ça ne raye pas.

 

Les Baaders respectent parfaitement les specs : quand ils annonce 8.5nm, c'est 8nm réel et parfaitement centrés sur le OIII.

 

QHY utilise différents filtres. Certains venaient de chez Orange Bright Optics (Taiwan).

 

Les LRVB sont très bon. épaisseur 0.7mm, ça ne devait pas être les optolongs.

 

Les narrow band l'étaient beaucoup moins il y a 3 ans. Je ne sais pas si c'était déjà les optolong.

[Raypulsif]

Il y a 10 jours j'ai commandé un jeu LRVB à 150$ et un jeu SHO 6.5nm à 260$. Neuf. Impossible de trouver un tarif approchant dans les autres marques.

On verra ce que ça vaut.

 

Je suis tombé sinon sur ce test :

http://karmalimbo.com/aro/reports/Optolong_preliminary%20filter%20test%20report_26Aug2015.pdf

Modifié 3 janvier 2016 par Raypulsif

[benjamindenantes]

Il y a 10 jours j'ai commandé un jeu LRVB à 150$ et un jeu SHO 6.5nm à 260$. Neuf. Impossible de trouver un tarif approchant dans les autres marques.

On verra ce que ça vaut.

 

Je suis tombé sinon sur ce test :

http://karmalimbo.com/aro/reports/Optolong_preliminary%20filter%20test%20report_26Aug2015.pdf

 

Commande passée en $ donc pour légaliser cet achat il te faudrait donc payer 20% de TVA minimum + taxes douanières. Au final c'est rarement vraiment intéressant. Surtout pour du matos qui n'est même pas qualitatif...

 

Comme hélas la fraude est bien organisée, tu va va certainement passer a travers les taxes douanières mais la encore normalement c'est un gros billet qui s'envole...(Quand on fait les choses honnêtement)

 

Ce type d'achats me désole, j'espère que ceux qui fraude n'osent quand même pas se plaindre quand ils reçoivent leur avis d'imposition!!

Le terme patriotisme économique prend là toute sa signification.