Que vaut une lunette ES127mm EDT apo?

[Jean920]

Merci pour vos retours d'utilisation.

Jean

[olivdeso]

C'est toujours la même lunette que la Meade ou la M42.

- il y en a des bonnes et d'autre beaucoup moins

- elles ont du chromastisme, pas idéal pour la photo.

En visuel pourquoi pas à condition de tester avant.

Tu aura aussi bien avec une equinox 120 et qualité plus constante.

[Jean920]

C'est toujours la même lunette que la Meade ou la M42.

- il y en a des bonnes et d'autre beaucoup moins

- elles ont du chromastisme, pas idéal pour la photo.

En visuel pourquoi pas à condition de tester avant.

Tu aura aussi bien avec une equinox 120 et qualité plus constante.

 

La 120 ed sur venus, ça été un bid sur 2 tubes.

La solution ne semble pas tenir en visuel.

Jean

[olivdeso]

Tu n'aura pas mieux avec la 127 et probablement bien pire si tu n'a pas de chance. Les 120 equinox sont en général très bien polies avec une bonne forme. Maintenant si ça ne répond pas à tes attentes, il va falloir monter en gamme sensiblement.

Les 127 sont beaucoup moins constantes et n'ont pas moins de chromatisme.

 

Tu devrais plutôt te tourner vers une taka d'ocasion, (ou autre valeur sure) au moins tu sera sur de la qualité de l'optique. On trouve des FS128 parfois en occasion.

Avec les Chinoiseries, c'est un peu la loterie sur les grosses lunettes, surtout pour un usage majoritairement planétaire, la forme de l'optique doit être irréprochable. Et là il n'y a pas trop de mystère, seuls les très bons on une qualité suffisament constante.

 

En visuel, la TEC 140 serait très bien par exemple.

 

Sur Vénus, il y a une énorme dispersion chromatique. Sans ADC et sans filtre c'est plus que compliqué avec les grosses lunettes.

Le fort contraste renforce l'effet de la dispersion chromatique.

 

Bref soit réaligner les couches RVB (et tout le spectre) avec l'ADC, soit utiliser des filtres pour n'avoir qu'une partie du spectre. ça dépend de ce que tu veux faire...

 

Dans le deuxième cas, une achro de qualité à long F/D est une bonne solution aussi, mais n'est pas courrante non plus. Bien sur il y a Istar aux US, mais en Europe il y a Zen ottiche à Venise aui fait des tubes sur mesure de qualité aussi et dans des prix raisonnables. En achro ou apo (semi-apo peut être)

 

 

Sinon autre solution : le télescope de grande qualité et faible obstruction, environ 20%.

 

On a des très bon artisans Français pour faire des dobsons exceptionnels. Tu aura la qualité d'une apo, sans aucun chromatisme, aucune diffusion et un diamètre bien supérieur.

Bien sur il y a d'autres contraintes, de poid, taille mise en température, collimation, mais vu ton but, ça se réfléchit...

[Jean920]

C'est marrant j'avais oublié ce forum.

J'étais sur CN sans doute pour

http://www.cloudynights.com/topic/519711-es-127-ed/page-2

pour cette 127mm qui a été acquise entre temps.

Merci Oliv. cependant pour vos vues.

Je ne partage pas certaines, c'est le forum.

Bien sur une TEC 140, mais avec je peux faire un lx200 305acf neuf avec l'abris, la monture etc..

Alors cette 127, je l'ai acquise en RFA au final, bulletin de contrôle possible avec interfero, mais je n'ai pas pris avec des déclarations de fabriquant 90% polystehl mini et 82% pour les aberrations géométriques.

On peut faire confiance!

Pas beaucoup de météo en ce moment, pour les amoureux du halo violet, rassurez-vous il y en a, sur véga avec 250 et 315x, et alors.

Uranus montre quelques détails, avec les 120ed, à l'époque rien (2 tubes).

Pour le moment cela me suffit comme garantie.

Je suis sur que sur jupiter il fera un peu violet avec 200-250x les bonnes nuits, rassurez-vous sur les 120ed aussi avec fpl 53.

Je n'ai rien vu encore sur mars et venus avec cette 127, sur venus avec les 120 et 12 et moins de diamètre c'était une idée.

Sur étoiles de m3 environ de différentes couleurs il y a une image de diffraction normale avec 250-315 et 380x sur cette 127.

En comparant avec un MN127 Intes F8, cela semble comparable et aussi clair.

Le barillet est collimatable, enfin, et avec un tube BLANC, enfin.

Pour l'observation diurne.

Inutile de penser que je represente ceci ou cela, je ne suis qu'utilisateur et ne veut pas y mettre le prix non normal.

Merci de m'avoir lu avec la patience (comme dise les observateurs outre manche et atlantique).

Je laisse ceci ici pour faire le rapport 2014 sur la lumière cendrée de vénus (avec data acquis avec une achro 150mm F8, entre autres).

Stanislas-Jean

[olivdeso]

Je comprends pas trop ce que tu fais. Tu changes énormément de tube. Ça coute cher.

 

Plutôt que de t'embêter à tester des Chinoiseries en espérant tomber sur une bonne, prends plutôt une bonne lunette d'un fabricant reconnu : AP, TEC, Taka, Lzos.

 

Là au moins tu aura une bonne optique et une bonne mécanique permetant de faire fonctionner l'optique correctement.

 

Concernant les tests, fait plutôt confiance à ceux tes testeurs indépendants : Airy Labs, Rohr, Teleskop Austria. Si Tu en vois plusieurs qui convergent dans le même sens, alors tu peux te dire que c'est fiable. (je me méfie un peu de ceux de Rohr, pas toujours super objectif, mais au moins on a les interférogrmmes en général, on peut se faire sa propre idée)

 

Après si le prix est trop élevé, prends plutôt un dobson de 400mm d'artisan Français. Ça sera des années lumières devant un LX200 de 12".1

Modifié 17 décembre 2015 par olivdeso

[Jean920]

Je comprends pas trop ce que tu fais. Tu change énormément de tube. Ça coute cher.

Plutôt que de t'embêter à tester des Chinoiseries en espérant tomber sur une bonne, prends plutôt une bonne lunette d'un fabricant reconnu : AP, TEC, Taka, Lzos.

Là au moins tu aura une bonne optique et une bonne mécanique permetant de faire fonctionner l'optique correctement.

 

Après si le prix est trop élevé, prends plutôt un dobson de 400mm d'artisan Français. Ça sera des années lumières devant un LX200 de 12".1

 

Je ne suis pas interressé par les ferrari, audi, shinning, qui ne rapporte que peu sur le résultat final, ni par un dobson, sauf goto.

A vrai dire rien dans ces apo .

Les chinois l'ont bien compris, reste à ajuster le seuil admissible, pour la "satisfaction du client".

Sur CN cela commence a être une question.

Gardez vos scopes qui marchent!, j'en 11 ici, même achro de 150mm.

Jean

[olivdeso]

c'est ce que je dis : pouquoi 11 scopes ? pourquoi pas un seul très bon ?

 

Surtout que tu es en poste fixe ou quasi fixe et que tu fais très majoritairement du visuel planétaire.

Modifié 17 décembre 2015 par olivdeso

[Jean920]

c'est ce que je dis : pouquoi 11 scopes ? pourquoi pas un seul très bon ?

 

Surtout que tu es en poste fixe ou quasi fixe et que tu fais très majoritairement du visuel planétaire.

Mais ils sont tous très bons, cela permet d'en parler, déjà autour du diamètre.

Avec 100 nuits par an il faut des tubes de référence?

Je sais vous ne comprenez pas.

Jean

[olivdeso]

Non là j'ai du mal à comprendre...Moi même j'en ai plusieurs, de top qualité, mais c'est déjà trop.

 

Après ça dépend de ce qu'on fait...

 

De mon coté je fais un peu de tout, visuel, photo, planétaire, ciel profond, solaire....en mobile ou en semi fixe...donc chaque tube à son utilité (ou presque mais je pourrais certainement réduire encore un peu...

 

Après le tout est de se faire plaisir. 11 tubes ça fait beaucoup quand même...

 

Je me dis que en poste semi fixe, et vu ce que tu fais, un dobon motorisé de 400mm de qualité, serait très utile. Là au moins tu verrais des bons détails sur Uranus.

 

Skyvision fait des dobsons motorisés par exemple, dont la mécanique est de super qualité de même que l'optique.

[Jean920]

Non là j'ai du mal à comprendre...Moi même j'en ai plusieurs, de top qualité, mais c'est déjà trop.

 

Après ça dépend de ce qu'on fait...

 

De mon coté je fais un peu de tout, visuel, photo, planétaire, ciel profond, solaire....en mobile ou en semi fixe...donc chaque tube à son utilité (ou presque mais je pourrais certainement réduire encore un peu...

 

Après le tout est de se faire plaisir. 11 tubes ça fait beaucoup quand même...

 

Je me dis que en poste semi fixe, et vu ce que tu fais, un dobon motorisé de 400mm de qualité, serait très utile. Là au moins tu verrais des bons détails sur Uranus.

 

Skyvision fait des dobsons motorisés par exemple, dont la mécanique est de super qualité de même que l'optique.

 

Désolé pas de plaisir la dedans, que des résultats , froids.

Après on voit.

Quant aux dobs poussés à la main avec 500x et plus, je souris.

J'en ai un de 300 déjà, mais goto à la fin.

Jean

Jean

[Jean920]

Désolé pas de plaisir la dedans, que des résultats , froids.

Après on voit.

Quant aux dobs poussés à la main avec 500x et plus, je souris.

J'en ai un de 300 déjà, mais goto à la fin.

Jean

Jean

Quoi de Uranus à la 127mm?

Jean

[olivdeso]

Pas obligé d'avoir le goto, tu peux avoir une motorisation sans goto, surtout pour le planétaire.

Par exemple sur mon skyvision, j'ai un "dobdriver". ça permet de suivre à 500x sans problème et même beaucoup plus quand le ciel le permet. C'est avec ça que je fais de la photo planétaire.

J'ai aussi des lunettes de top qualité, mais pour Uranus il y a quand même beaucoup moins de lumière que dans le 400.

 

400mm superpoli avec un Strehl de 0,97 et 20% d'obstruction, ça parle en planétaire...c'est aussi bon qu'une lunette taka mais avec 400mm et sans aucun chromatisme.

Modifié 17 décembre 2015 par olivdeso

[Erathostènes]

Rien qu'un 200mm d'artisan à un peu plus de 21% d'obstruction est largement devant les différentes lunettes dans lesquelles j'ai pu regarder et offre des visions à la fois contrastées et détaillées avec un grossissement résolvant bien supérieur : avec un tube léger en phénolique -tellement moins cher que le carbone) il tient bien sur une pauvre skyview (même s'il sera plus à l'aise à terme sur une heq5 ou équivalent...)

Grière fabrique désormais un 300 dont les caractéristiques sont très largement compatibles avec une eq6 : pour le planétaire, les amateurs de planètes ne sont pas condamnés au dobson, et ces instruments reviennent quand même bien moins chers que des lunettes; même achromatiques à diamètre égal.

Modifié 18 décembre 2015 par Erathostènes

[astrocg]

j'ai acheté d'occasion une m42optic 127 triplet apo

pas de chromatisme visible au 4,8mm nagler

images correctement piquées même si ce n'est pas au niveau d'une taka ou ap

mais pas très loin malgré tout

et çà se trouve en occasion à des prix variables

pour la mienne 40€ ... sans porte-oculaire quand même:be::be:

[Jean920]

Quelques trou dans nuages ce soir, maintenant bouché ce pauvre ciel du nord.

Avec 170x sur la lune, déjà autour de triesnecker, la rainure et les rainures toute proches cela vient au 1er coup d'œil avec seulement 2-3s de moments.

C'est à continuer avec plus de temps.

J'ai une idée de comparaison avec des 120 apo et superapo déjà.

Erasthotene et astrocg, j'ai déjà le 305, newton et sct, cependant il faut attendre bien longtemps pour bénéficier du diamètre, cette année, jamais ici, juste le 254 ici.

Depuis 2010-2012 je note une dégradation de la turbulence bien nette.

Oliv, pas besoin de pousser plus que L/8 en pratique, reste le site pour le diametre, 300 en RP cela devient une idée maintenant pour la haute résolution, déjà ici.

Jean

[Jean920]

Oliv, faut pas comparer une 150 apo et un 400 fut-il superpoli, c'est comparable sur quoi? Quand le site est adéquat elle reste dans un coffre.

J'ai tjs un superpoli de 150mm F8 avec aberrations résiduelles quasi nulles, comme réf.

Faut arréter, au-dela de L/8 rien de plus en visu déjà, cela inclus déjà ces aberrations résiduelles.

Chacun fait ce qu'il veut.

La lunette c'est pour des sites bien réduit en perf. potentielles, même achromats bien réglées. Les apo...

Jean