Un FSQ 85 ED 2x plus cher qu'un C11 !!

[popov]

Je persiste il y a de l'irrationnel là dedans. Au même titre que le prix des Questar aux US.

On trouvera toujours 1000 arguments pour justifier le prix d'un tel tube, plus de 3000 euros neuf pour polir 85mm de diamètre... ca me laisse perplexe.

C'est tout aussi hors sujet de comparer la fsq à un questar qu'à un C11. Si t'as 10000 euro de budget pour prendre des photo de la mort de jupiter ou trucs similaires, le C11 est une option sérieuse. Si t'as 10000 euro de budget pour faire des photo de la mort de NGC7000 ou trucs similaires, la fsq est une option sérieuse. Je ne vois pas ce qu'il y a d'irrationnel là dedans. Quelle serait ta config pour ce type de photo ?

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Il y a bien beaucoup de gens médisant à propos de Takahashi, why ?

Vous êtes jaloux ou quoi les gars, désolé mais du Chinois c'est du Chinois que ce soit un C11, un Dobson, ou une lulu ED, face à la rigueur inflexible Japonaises et ben vous ne pouvez pas lutter en qualité* !

 

*sauf les instruments fait par des artisans

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

[Quercus]

...

Il y a bien beaucoup de gens médisant à propos de Takahashi, why ?

Perso ce n'est pas de la médisance que j'aurais mais je pense qu'ils abusent "un peu" de leurs notoriété.

Alors ok admettons qu'une lulu coûte 1000/2000/3000 € je dis why not, par contre là où je trouve qu'ils abusent c'est quand tu veux "améliorer" ou optimiser la dite lulu top moumoute.

J'ai hésité un temps à me prendre une fs60 (700€ de base) pour la photo et quand on voit qu'au final la lulu reviens à 2000€ minimum là perso je ne suis plus d'accord désolé.

Ils savent pertinemment que leurs modèles servent en grande partie à faire de la photo et du coup ils prennent en "otage" le gars qui voudra se faire plaisir pour une fois.

Car malgré le fait que les lulu soient au "top" elle ne sera pas parfaite et donc on commence par le fait qu'il faudra un chercheur (ah bin oui ça peut servir tiens) puis une démultiplication du focuser (je ne parle même pas d'une motorisation ni même de changer le PO complet comme beaucoup font car il serait pas top lui) puis un aplanisseur de champ car ma lulu top du top à des défauts optique (bin oui c'est normal), ah et puis des anneaux aussi ça peut servir, etc etc....

Bref c'est abusé je trouve, car en plus les prix sont excessifs. 300€ pour un chercheur+son support+ le collier, pour la fs60cb par ex. Cela ne vous gêne pas quand même un peu?? Je suppose que oui mais vous n'avez pas vraiment le choix et il est bien là le problème.

Voilà mon sentiment, même si vous ne me l'avez pas demandé

[watchever]

C'est tout aussi hors sujet de comparer la fsq à un questar qu'à un C11. Si t'as 10000 euro de budget pour prendre des photo de la mort de jupiter ou trucs similaires, le C11 est une option sérieuse. Si t'as 10000 euro de budget pour faire des photo de la mort de NGC7000 ou trucs similaires, la fsq est une option sérieuse. Je ne vois pas ce qu'il y a d'irrationnel là dedans. Quelle serait ta config pour ce type de photo ?

 

Popov, ce n'est pas le sujet de la discussion.

 

Je ne conteste pas la qualité des Takahashi, elle indéniable. De même que je ne compare pas l'utilisation pratique de chacun de ces instruments. Je ne substitue pas un C11 à une FSQ 85, j'ai pris ces exemples parce qu'au delà du grand écart tarifaire, il y avait le grand écart de diamètre que je trouvais marquant.

 

Pareil pour la comparaison Questar et FSQ, ce sont les excès tarifaires que je trouve incroyable, bien que pour les Questar cet excès me semble encore plus fou.

[Jefferson]

Il y a deux types de trop cher :

Trop cher pour ce que c'est .

Trop cher pour ma bourse .

Vous mettez Taka où ?

[AstroFilDu76]

Il y a deux types de trop cher :

Trop cher pour ce que c'est .

Trop cher pour ma bourse .

Vous mettez Taka où ?

 

Trop cher pour ma bourse

[Invité]

 

Pareil pour la comparaison Questar et FSQ, ce sont les excès tarifaires que je trouve incroyable, bien que pour les Questar cet excès me semble encore plus fou.

Excès tarifaires fous sont des termes inappropriés:

Questar fabrique des télescopes depuis 1950 et Takahashi depuis 1967.

Si tu avais raison,ces entreprises seraient closes depuis longtemps.

[Magellan6606]

Colmic a tout dit : Taka c'est trop ....... lourd !!

[Astropat01]

Quand vous achetez une voiture, une Renault par ex, et une Audi, aussi par ex, avec disons une puissance équivalente, vous allez payer la Germano plus cher, c'est pas une surprise.

Mais après quelques années de roulage, avec disons 140000 km, laquelle se revendra le mieux en occase???

Pour les astrographes Japonais c'est un peu la même chose.

J'ai eu des Renault, mais aussi des Audi, en astro du Perl il y a 40 ans, du Taiwanais avec une FLT, et maintenant j'ai une Taka, et bien je peux dire que je ne changerais pas pour autre chose (ou alors de l'AP, mais c'est introuvable en occase... )

J'étais aussi un peu sceptique sur le prix des Taka par rapport au reste du marché, mais quand on y a gouté, si on aime l'imagerie, c'est LA référence et pi c'est tout.

Si vous trouvez que c'est exagéré, passez votre chemin, prenez un C11, c'est pas un mauvais choix.

Il en faut pour tous les gouts, toutes les attentes, et toutes les bourses.

Achetez les en occasion, elles se dévalueront plus lentement que n'importe quelle chinoiserie.(et il y a de très bonnes chinoiseries maintenant)

C'est le parallèle avec les bagnoles dans un autre domaine, et les Ferrari et consorts se portent super bien sur le marché de l'occase, on se demande pourquoi ?

La réputation, si elle est avérée, c'est une assurance d'achat (d'investissement ?) sans risque pour la revente.

C'est le principe du marché pour toutes choses...

[Astropat01]

Pour ceux qui ne sont pas très bagnoles, on peut aussi débattre sur les appareils photos, pourquoi un Leica plutôt qu'un Canon??...

[watchever]

Pour ceux qui ne sont pas très bagnoles, on peut aussi débattre sur les appareils photos, pourquoi un Leica plutôt qu'un Canon??...

 

Bha parce qu'il est meilleur, c'est une évidence !!

Mais ce n'est pas le sujet.

La question est plutôt de savoir si cet écart de qualité justifie à ce point l'écart de prix.

Modifié 19 décembre 2015 par watchever

[Astropat01]

Bha parce qu'il est meilleur, c'est une évidence !!

Mais ce n'est pas le sujet.

La question est plutôt de savoir si cet écart de qualité justifie à ce point l'écart de prix.

 

Les lulu Taka c'est aussi ça...

Oui le prix est justifié, l'ensemble est cohérent et la qualité optique un gros cran au dessus de ses concurrents.

Pour en avoir essayé des lulus de plusieurs fabricants, et en étant aussi critique avant sur ce même point d'écart de tarif, je comprend l'écart en pratiquant ...

[syncopatte]

Le rapport qualité/prix n'évolue que très peu quand on s'approche de l'excellent.

 

Faut douiller un max pour un chouïa de qualité en plus.

 

En visuel (je l'ai déjà dit quelque part), je pense que le facteur limitant est l'observateur.

Hier soir, j'ai comparé une WO 110 Megrez avec la FSQ106ED...eh ben vu la différence de prix, faut les avoir largement en réserve pour franchir le pas (perso, je garderais les sous pour voyager avec la moins chère - en plus elle est moins lourde - sous de meilleurs cieux).

Faudrait aussi que je pense d'en garder de côté pour les vieux jours, quand une opération cataracte ou astigmatisme deviendrait autrement plus intelligente que d'investir dans la dernière fluo qui déchire la rétine.

 

En photo, le facteur limitant sera avant tout le bonhomme qui est derrière le matos et les logiciels. Dépenser un max ne se justifie que si on a les moyens et/ou quand le facteur limitant devient le matos (il y a du chemin avant d'y parvenir!).

 

En tout cas, faut pas se priver si on a les moyens; et est riche celui qui est satisfait de ce qu'il a!

 

Patte.

Modifié 19 décembre 2015 par syncopatte

[Phanou47]

Bonjour à tous.

je suis pratiquant Takahashi.

J'ai eu l'occasion il y a deux ans de faire l'achat de deux lunettes de cette marque, la TSA102 et la 76 fluorite.

J'ai eu bien avant plusieurs lunette ED chinoise, 66SD William Optic, 120ED Skywatcher, 80ED, triplet 100 Altair Astro, j'étais super heureux.

Je ne critiquerai pas la qualité de ces lunettes, elles ont fait du bon boulot.

Malgré la qualité, que je confirme Chez Takahashi, j'ai la même réaction lorsque l'on aborde la différence de prix en rapport avec le diamètre.

Le travail est différent selon les marques, et je vais pas plus loin dans l'analyse.

Ce que je vois sur le terrain, c'est la différence dans l'oculaire.

Et si j'avais pas pu faire l'achat de ces lunettes Takahashi, et bien j'aurai continué avec les lunettes chinoise.

J'ai maintenant vendu les deux lunettes, pour acquérir la dite fSQ85, que j'utilise majoritairement pour du visuel.

L'important, c'est ce que je ressens.

Stephane

[chticumulus]

Marrant ces posts toujours semblables (ici ou sur le forum d'en face)

 

Allez j'ajoute de l'huile sur le feu :

 

Si j'avais les sous j'achèterai une belle lunette TELEVUE 101is et des oculaires TELEVUE :p:p

... et une monture AP !!!

 

... ou une monture LOSMANDY made in US

 

 

 

Pierre

[VIRGO 26]

"Avant tout le bonhomme..." Cela me rappelle une anecdote : "Il y a quelques dizaines d'années, hélas!, lorsque mes jambes étaient jeunes...je pratiquais le cyclo...tourisme. Résidant à cette époque Clermont-Ferrand et membre d'un club, j'ai participé à la montée du Puy-de-Dôme, qui était permis deux fois l'an, engendrant une beau rassemblement de cyclos venus des quatre coins de France. Epreuve amateur, ou chacun pouvait monter à son allure, les meilleurs étant chronométrés et les honneurs de la Presse.

Ne parlons pas de ceux qui se shooter déjà ! pour épater les copains, mais de cet individu qui annonçait , à qui voulait l'entendre qu'il avait déboursé des milliers de francs pour acquérir un vélo de professionnel...cadre allégé, tout shimano...Il est arrivé au sommet à pied !poussant la bécane, sous les sourires de ceux, dont il avait jeter un regard dédaigneux sur leur machine...

Modifié 19 décembre 2015 par VIRGO 26

[VIRGO 26]

Inversement...: Le meilleur des jokers montant un âne ne gagnera jamais le Prix de l'Arc de Triomphe !

[syncopatte]

Faut voir le terrain aussi!

 

La plus belle lunette sous un ciel de merde sera à la traîne par rapport à la moins chère emmenée en voyage.

 

(et ici la différence sera autrement plus spectaculaire qu'entre une taka et une apo chinoise).

 

Evidemment, voyager avec la plus belle lunette...

 

Patte.

Modifié 19 décembre 2015 par syncopatte

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Encore une fois, je pense qu'il ne faut pas toujours tous ramener à la question du diamètre, pour moi seul critère dont il question ici c'est la qualité optique.

Après montrer des images d'astrophoto "la Rosette en 1h40 en Ha avec le C11" réalisé au C11 cela ne veut rien dire, puisque le C11 seul ne peut constituer l'image final, il y a l'imageur, les logiciels de traitement, et les talents de son utilisateur.

 

Par contre réaliser toutes une batterie de tests optiques sur l'instrument, et faire un compte rendu visuel des performances de l'instrument là on sera à quoi s'en tenir, mes mettre des APN/imageurs pour évaluer ses performances là non il y a des paramètres extérieur à prendre en compte.

 

Voilà,

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Modifié 20 décembre 2015 par Wolfan

[Invité]

Bonjour,

Encore une fois, je pense qu'il ne faut pas toujours tous ramener à la question du diamètre, pour moi seul critère dont il question ici c'est la qualité optique.

Après montrer des images d'astrophoto "la Rosette en 1h40 en Ha avec le C11" réalisé au C11 cela ne veut rien dire, puisque le C11 seul ne peut constituer l'image final, il y a l'imageur, les logiciels de traitement, et les talents de son utilisateur.Par contre réaliser toutes une batterie de tests optiques sur l'instrument, et faire un compte rendu visuel des performances de l'instrument là on sera à quoi s'en tenir, mes mettre des APN/imageurs pour évaluer ses performances là non il y a des paramètres extérieur à prendre en compte.Voilà,

Bon ciel étoilement lunaire à tous

-Le moyen le plus utilisé pour choisir un astrographe est de consulter les galeries.Si tu l'avais fait tu nous aurais évité 1500 messages où tu vantes ta lunette Bresser avec illustrations publicitaires à l'appui,ce qui peut tromper les novices.

 

Je sais que je vais en faire huler plus d'un et que le sujet est un peu tarte à la crème, mais bon en lisant les petites annonces webastro, je vois une Takahashi FSQ 85 ED (avec quelques accessoires) vendues 2900 € et une autre annonce avec un C11 à 1300 €...

La remarque ne concerne pas les vendeurs respectifs, parce qu'ils ne font qu'appliquer le prix de marché.

Mais bon sang ! Plus de deux fois le prix pour la Takahashi par rapprt à un C11, ne me dites pas qu'il n'y a pas un peu de snobisme autour de cette marque !!

-Quelques arguments échangés au téléphone avec OU et Medas instruments pourraient éclaircir ce mystère à propos des prix de ces instruments en neuf.

-Tu aurais dû poster ta question dans matériel astrophotographique car à nous les observateurs visuels non imageurs s'offrent d'autres possibilités tout autant intéressantes et éventuellement meilleures marché,ce qui augmente la confusion des réponses.

Modifié 20 décembre 2015 par Invité

[Jefferson]

Mais bon sang ! Plus de deux fois le prix pour la Takahashi par rapprt à un C11, ne me dites pas qu'il n'y a pas un peu de snobisme autour de cette marque !!

 

As tu plus de quarante ans ?

[Invité Wolfan]

-Le moyen le plus utilisé pour choisir un astrographe est de consulter les galeries.Si tu l'avais fait tu nous aurais évité 1500 messages où tu vantes ta lunette Bresser avec illustrations publicitaires à l'appui,ce qui peut tromper les novices.

 

Bonjour,

 

+1 Tu as tout à fait raison , d'ailleurs j'ai bien pris conscience de l'ampleur du problème généré par ce matériel, c'est du Chinois......sauf que moi contrairement à toi je ne suis pas frustré de ce matériel aussi Chinois que le tien .

 

Bon ciel lunaire à toi

Modifié 20 décembre 2015 par Wolfan

[Frederic Jabet]

Voilà un post un peu étrange

Difficile de comparer une petite PME japonaise qui a un mode de production presque artisanal avec une PME chinoise qui a complétement automatisé sa production.

 

Et comparer un SCT avec une lunette grand champ n'a pas trop de sens.

 

En termes de prix de revient, la FSQ revient probablement plus cher que le SCT. Le FPL53 coûte très cher. Je m'étais renseigné pour faire une lunette "Airylab" et le blank de s-fpl53 pour faire une lentille de 150mm coûte déjà près de 3000€.

Dans une FSQ, on a deux lentilles de 107/108 et 60/70mm pour la 106.

 

La conception et la réalisation sont aussi couteuses car les tolérances d'un Petzval sont très strictes.

 

De l'autre coté, un SCT présente des éléments optiques assez peu chers à réaliser quand l'outillage et l'investissement industriel ont été faits. Le reste est de la fonderie industrielle d'aluminium (et non pas des moules perdus comme Takahashi) et de la tôle.

 

Après optiquement, les petits SCT modernes (C8 et C9.25) sont bons, voir très bons. J'ai très régulièrement des C8 à 120/100nm PTV dans le vert, c'est tout à fait remarquable.

 

Dans les lunettes, les chinoises présentent aussi régulièrement des qualités excellentes, notamment Synta.

 

Si les FSQ sont à mes yeux indéboulonnables (Les Televues ne sont pas du tout à la hauteur, et les Esprits ont eu des souci de barillet et une finition en dessous), les simples doublets/triplets peuvent être très bons chez skywatcher.

 

Je précise que j'ai un C11 EdgeHD, une FSQ 106, un astrographe Skyvision, un Tak CN212 en autres parmi mes instruments, je donne donc un peu dans tous les styles.

Et j'ai mesuré plus de 50 SCT et des centaines d'instruments, donc si j'ai ces instruments, ce n'est pas par hasard

Modifié 20 décembre 2015 par Frederic Jabet

[Invité]

Bonjour,

 

+1 Tu as tout à fait raison , d'ailleurs j'ai bien pris conscience de l'ampleur du problème généré par ce matériel, c'est du Chinois......sauf que moi contrairement à toi je ne suis pas frustré de ce matériel aussi Chinois que le tien .

 

Bon ciel lunaire à toi

-Ton point de vue est erroné et raciste.

Les cultures chinoises et japonaises méritent autant d'intérêt et j'utilise du matos de toutes origines.Ce qui est déterminant,c'est une bonne qualité de fabrication dans une offre de bon rapport qualité/prix.Ce n'est pas le cas quand on est obligé comme tu l'as fait de remplacer les accessoires fournis avec ta Bresser.

 

-La comparaison par les origines est une erreur de plus de ta part,il faut comparer les objets et leurs méthodes de fabrication autant que faire se peut comme Frederic Jabet #83.

Merci à lui pour ses infos expertes.

Voilà un post un peu étrange

Difficile de comparer une petite PME japonaise qui a un mode de production presque artisanal avec une PME chinoise qui a complétement automatisé sa production.

 

Et comparer un SCT avec une lunette grand champ n'a pas trop de sens.

 

En termes de prix de revient, la FSQ revient probablement plus cher que le SCT. Le FPL53 coûte très cher. Je m'étais renseigné pour faire une lunette "Airylab" et le blank de s-fpl53 pour faire une lentille de 150mm coûte déjà près de 3000€.

Dans une FSQ, on a deux lentilles de 107/108 et 60/70mm pour la 106.

 

La conception et la réalisation sont aussi couteuses car les tolérances d'un Petzval sont très strictes.

 

De l'autre coté, un SCT présente des éléments optiques assez peu chers à réaliser quand l'outillage et l'investissement industriel ont été faits. Le reste est de la fonderie industrielle d'aluminium (et non pas des moules perdus comme Takahashi) et de la tôle.

 

Après optiquement, les petits SCT modernes (C8 et C9.25) sont bons, voir très bons. J'ai très régulièrement des C8 à 120/100nm PTV dans le vert, c'est tout à fait remarquable.

 

Dans les lunettes, les chinoises présentent aussi régulièrement des qualités excellentes, notamment Synta.

 

Si les FSQ sont à mes yeux indéboulonnables (Les Televues ne sont pas du tout à la hauteur, et les Esprits ont eu des souci de barillet et une finition en dessous), les simples doublets/triplets peuvent être très bons chez skywatcher.

 

Je précise que j'ai un C11 EdgeHD, une FSQ 106, un astrographe Skyvision, un Tak CN212 en autres parmi mes instruments, je donne donc un peu dans tous les styles.

Et j'ai mesuré plus de 50 SCT et des centaines d'instruments, donc si j'ai ces instruments, ce n'est pas par hasard

Modifié 20 décembre 2015 par Invité

[Invité Wolfan]

-Ton point de vue est erroné et raciste.

Les cultures chinoises et japonaises méritent autant d'intérêt et j'utilise du matos de toutes origines.Ce qui est déterminant,c'est une bonne qualité de fabrication dans une offre de bon rapport qualité/prix.Ce n'est pas le cas quand on est obligé comme tu l'as fait de remplacer les accessoires fournis avec ta Bresser.

 

-La comparaison par les origines est une erreur de plus de ta part,il faut comparer les objets et leurs méthodes de fabrication autant que faire se peut comme Frederic Jabet #83.

Merci à lui pour ses infos expertes.

 

Bonjour,

 

De toute évidence tu cherche les noises, quelque soit le sujet concerné.

Et avant d'accuser les autres tu devrais de regarder. Encore une fois je n'y peux rien si tu es frustré ou jaloux

 

Quand à la culture Japonaises elle très différente de la Chinoises, la mentalité n'est pas du tous la même seulement le système de production d'aujourd'hui fonctionnement différemment entre les deux pays.

 

Donc si je dois choisir entre Synta et Takahashi, c'est TAKA que je prendrai en terme de qualité.

 

J'espère que quand j'aurai ma Takahashi, tu ne viendras pas me raconter tes histoires, en me traitant de raciste ou de bourgeois parce que j'ai choisi du matos Japonais.

 

Bon ciel lunaire à toi

Modifié 20 décembre 2015 par Wolfan

[Invité Wolfan]

Faut voir le terrain aussi!

 

La plus belle lunette sous un ciel de merde sera à la traîne par rapport à la moins chère emmenée en voyage.

 

(et ici la différence sera autrement plus spectaculaire qu'entre une taka et une apo chinoise).

 

Evidemment, voyager avec la plus belle lunette...

 

Patte.

 

Bonjour Patte,

 

Oui en effet on n'en fait l'expérience ce vendredi soir avec Cyril un potos d'astro aucun instrument (90 et 200mm) ne sont sorti seul des jumelles 7x30 et 8x40 ont été utilisés entre les nuages chargés en photons urbains

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

[watchever]

-Quelques arguments échangés au téléphone avec OU et Medas instruments pourraient éclaircir ce mystère à propos des prix de ces instruments en neuf.

-Tu aurais dû poster ta question dans matériel astrophotographique car à nous les observateurs visuels non imageurs s'offrent d'autres possibilités tout autant intéressantes et éventuellement meilleures marché,ce qui augmente la confusion des réponses.

Je ne comprends pas bien ton post. Un peu hors sujet non, voire moralisateur non

[Invité]

Je ne comprends pas bien ton post. Un peu hors sujet non, voire moralisateur non

-Les deux importateurs cités sont les mieux placés pour décrire les différentes fabrications Celestron,Takahashi et depuis Frederic Jabet t'a répondu #83.C'est bien dans le sujet.

 

-Comme beaucoup,je ne fais que du visuel et en conséquence les dobsons et lunettes de plus grand diamètre m'apportent plus à prix comparable qu'un astrographe à champ plat.

Poster ta question dans matériel astrophotographique augmenterait le taux de réponses efficaces: deux conseils pour améliorer la pertinence de ton questionnement car

l'astro est une passion où technique et éthique peuvent faire bon ménage.

 

-En réponse à ton commentaire péjoratif et ses smileys je te retourne le compliment:insuffisamment préparée,ta question initiale trop ambigüe a laissé s'engouffrer quantités d'appréciations oiseuses sur la politique commerciale des entreprises internationales et leurs clients soit-disant snobs.

Manque de méthode+morale=confusion.

 

edit:La morale fait appel au bon cœur,l'éthique requiert une curiosité de savoir en plus:un C11 et une fsq85ed sont trop différents à tous points de vue pour être comparés finalement.

Modifié 22 décembre 2015 par Invité

[chticumulus]

Les Televues ne sont pas du tout à la hauteur

 

mince moi qui croyait que c'était une lunette d'exception

 

... heureusement que je n'ai pas eu les sous pour l'acheter

 

 

Pierre

[sartorius]

mince moi qui croyait que c'était une lunette d'exception

 

... heureusement que je n'ai pas eu les sous pour l'acheter

 

 

Pierre

 

Bonsoir,

Moi, j'ai eu les sous pour me l'acheter et j'ai acheté des oculaires d'exceptions.