Question sur l'usage de filtres anti PL sur petite lunette achro (milieu urbain)

[flaneurstellaire]

Bonjour à vous.

 

Etant dans un site ou la PL est vraiment envahissante (La Haye, Pays Bas... je vous laisse "admirer" le chatoiement donné par le cartes AVEX Europe ou google earth nocturne...), je vous soumets l'interrogation suivante:

 

- en attente d'un newton 200/1200 qui sera budgetisé, je l'espère, dans les mois à venir, j'utilise comme toujours ma petite 70/400 aussi vaillament que possible pour observer le Ciel Profond principalement, et commettre quelques gribouillis en rapport.

 

Je me demandais si l'djonction d'un filtre anti PL apporterait un vrai plus au niveau gain de contraste...

 

Dans l'absolu, je dirais oui, mais dans la pratique, ces filtres, par nature, "bouffent"quand meme pas mal de lumière, et font facilement perdre à un instrument 1 à 2 magnitudes en detection, me semble t'il.

 

avec un "gros diamètre" 200 et +, on a + ou - de la "réserve" en terme de collection de lumière, permetant de tolérer cette perte, mais dans le cadre d'un petit instrument, qu'en est il???

 

Le fait d'utiliser ce type de filtres va sans doute améliorer les contrastes, noircir le ciel, mais dans les conditions ou j'observe actuellement (urbain et PL, ou dans le meilleur des cas, péri-urbain), ne vais je pas me retrouver avec un instrument quasi "aveugle"??

 

Bref, quelles sont vos experiences d'utilisateurs de filtre anti PL dans ce contexte?

 

- petit réfracteur achro (50-80 mm de diamètre, 300-600 mm de focale, pour definir une gamme d'instruments donnée comparable)

- milieu urbain avec forte PL

- observation orientée ciel profond (majoritairement objet Messier).

 

Merci à vous pour vos retours là dessus.

 

à bientôt.

 

flaneurstellaire

[popov]

Hello !

Je dirai que c'est assez chaud. Le filtre il fonctionne vraiment sur les cibles qui émettent une certaine lumière qu'on laissera passer alors qu'on essayera de virer le max dans les raies de la pollution lumineuse (quand ce sont des lampes sodium ou mercure, car pour les led ça bouffe tout le spectre). En gros ce sont les nébuleuses en émission, les nébuleuses planétaires et les rémanents de supernova. Les premières demandent souvent un très bon ciel et une grosse pupille de sortie. Les NP se laissent grossir pour donner du détail mais avec 70mm tu pourras pas vraiment. Avec ta lunette certaines NP donnent une belle couleur mais ça se fera sans filtre donc sous bon ciel. Sur les autres cibles le filtre ne servira pas vraiment, comme tu dis ça va éteindre la lumière plus qu'autre chose. La seule chose à faire en ville c'est de grossir un max pour assombrir le fond de ciel (ça fonctionne bien sur les cibles stellaires type amas sous ciels moyennement pollués) mais ton instrument n'est pas fait pour cela. Perso j'adore ma petite lunette mais en CP elle ne sort que sous bon ciel. J'ai envie de dire que le diametre est plus important encore en ville que sous un bon ciel. Je garderai le budget du filtre pour le mettre dans la cagnotte du futur 200. Maintenant si tu prends le filtre tout de suite il ne sera pas non plus perdu pour plus tard.

Modifié 18 décembre 2015 par popov

[flaneurstellaire]

Salut Damien, merci pour ton retour.

Dac avec toi sur tous les points...

 

Le grossissement à 1D (par exemple, dans mon cas), c'est l'unique parade que j'utilise pour pouvoir améliorer un peu le contraste sur des objets raisonnablement brillants (typiquement M13 ou M42 (cf un dessin, pour M42 fait récemment à voir dans la rubrique "dessin") sous mon ciel de ville...

 

Je vais suivre ton conseil et preserver la cagnotte pour mon prochain instrument.

 

à bientôt.

flaneurstellaire

[AstroSylv1]

Goedemiddag... pour avoir vécu à Utrecht suffisamment longtemps, je compatis, c'était ciel orange tous les soirs... mais avec un 200 mm, les plus beaux Messiers seront déjà plus accessibles.

[starac]

Bonsoir,

 

Pour avoir utilisé un filtre UHC sur une lunette de 60 sur M42, je peux dire qu'il y a un plus que j'apprécie.

Deux réserves cependant:

- mon ciel citadin (Luxembourg ville) n'est certainement pas aussi pollué par la lumière que le tien,

- serait-ce une amélioration significative pour d'autres observateurs, je ne saurais le dire ...

Néanmoins, je trouve qu'un filtre UHC n'est jamais perdu car si je comprends bien, un Newton de 200 va suivre bientôt .

[olivdeso]

j'aurais dit un UHC aussi.

 

Au fait j'en ai un en 31.75 qui pourrait fonctionner, ALP d'Antares que je n'utilises plus. C'est celui ci. Il passe aussi le Halpha pour la photo au cas où. Assez similaire au CLS astronomik de mémoire.

 

http://agenaastro.com/antares-1-25-light-pollution-reduction-nebular-filter.html

[ED l'extraterrestre]

pareil pour moi aussi ...

Mais en plus une petite voiture pour pour m’éloigner de la PL ...

si c'est possible !!!