C11, Intes ou Mewlon ?

[GéGé]

Tss tss tss.... Belette, sûrement pas en planétaire! Avec ton F/10, le faisceau fermé, tout est plus favorable aux planètes. Comme la qualité des miroirs se vaut, je suis à peu près certain que ton Gollum prend le devant en planétaire, peut être même sur les amas, le mien prend sa revanche sur les nébuleuses et les galaxies.

 

Allez, je parie un cake de 25kg... ...

[Littlesoket]

Allez, je parie un cake de 25kg... ...

 

25 kilos

 

Le four est pas assez gros, sur il me faut le dobson 300 Orion Optics 97 % de reflectivité, et on le fait cuire au soleil .... bon je rêve là

[tutu56]

Oula oula!!!

 

Pour commencer le vixen200/800 est un bouse, c'est pas une reference.

 

J'ai eu l'occasion de comparer mon intes avec un C9 de quelité standard (image de diffraction un peu patatoide comme sur beaucoup de SC).Et bien le C9 est devant je dois dire.Les 5 cm de plus en diamètre y font.

Le gain de luminosité est quand même là

[mic]

salut

 

pour info j'ai pu tester un c8(le mien mais revendu) ,un c11,un mewlon 180 et un 250

pour intes je ne dirai rien car je ne connais pas si ce n'est qu'il sagit d'un tube fermé donc pas top(buée, temps de mise en température)

j'ai revendu mon c8 pour avoir un peu de sous mais espére m'acheter un mewlon 210 bientôt

 

il me semble être le meilleur compromis (le 210)

-pas trop imposant(un 250, c'est trop gros si si!!!!!)

-tube ouvert (pas de résistance)

-chercheur tip top

-c'est trop beau

-qualité au top, celui dans lequel j'ai observé était celui de pierre (coucou au passage) qui vraiment est un excellent tube au niveau optique

meilleur piqué qu'un SC, du moins pour ceux que j'ai vu (une dizaine)

 

seul petit inconvénient la focale, un sc permet de faire une bonne réduction mais pas le taka

pour moi c'est pas un probléme car j'ai une lunette pour du plus grand champs

l'encombrement d'un c11 ou d'un 250 est important, ça fait une belle malle

pour un poste fixe ok sinon.........

 

a+

[GéGé]

25 kilos

Le four est pas assez gros, sur il me faut le dobson 300 Orion Optics 97 % de reflectivité, et on le fait cuire au soleil .... bon je rêve là

Aaaah, le 300, carrément?! Et si tu faisais le siège chez Bruno, maintenant qu'il a un 500, peut être te le revendrait-il? Et puis le sien, depuis le temps, il trouve les objets tout seul! Tu ouvres la page de l'Atlas, tu la lui montres (si, quand même...), tu claques des doigts et hop! Il y va! Et tout ça sans moteur ni raquette! C'est juste Bruno qui a éternué une fois dedans, il y laissé deux neurones...

[Littlesoket]

pour intes je ne dirai rien car je ne connais pas si ce n'est qu'il sagit d'un tube fermé donc pas top(buée, temps de mise en température)

 

Pour la mise en température, c'est vrai c'est long, mais j'ai la chance d'observer de mon jardin, donc hop en rentrant du boulot dehors et je le laisse tranquille pendant que je fais un Chili au casse croûte.

 

Par contre pour la buée, j'ai une resistance chauffante ... et bien je ne m'en sers pas car avec mon pare buée en tapis de mousse, j'ai jamais eu de souci

[GéGé]

-c'est trop beau

Eh oui, ça compte aussi, ça! C'est vrai qu'il est beau! Il respire la perfection, aucun gadget, tout est parfait. Abouti. Quand on le voit on se dit qu'il n'y a rien, après...

 

[xs_man]

Non Gégé, il ne faut rien ménager, si l'OO vaut le Mewlon (mais seul un star test et une bonne nuit d'observation planétaire/stellaire permettront de conclure, au taf ! ), il faut que ça se sache !! Le monde évolue, tout n'est pas figé, la qualité de télescope chinois s'améliore lentement, il ne faut pas hésiter à remettre les choses en perspective. Qui a dit dans le post que le Mewlon avait un backfocus insuffisant qui nécessite de le bricoler ('petites modifs', déplacer le primaire et le secondaire )... Un télescope aussi cher qu'il faut bricoler comme un vulgaire catadioptrique bas de gamme pour faire du ciel profond, on croit rêver, non !

 

A ce propos, j'avais lu un post sur l'autre forum concernant le très coté TSC-225, le SC de chez Tak et un astram connu (G. Thérin), qui en a vu passer plusieurs avait fait le constat que si les premiers exemplaires étaient très bon, ce n'était plus le cas des derniers exemplaires produits. Il avait finalement été abandonné car trop cher à produire...J'en suis resté sur le postérieur !! Même Tak n'est pas à l'abri des erreurs ! Je pense que c'est malheureusement transposable à toutes les autres marques...

 

Ne rien prendre pour argent comptant... Mais que nous reste-t'il comme certitude ????

 

Albéric

[Littlesoket]

Mais que nous reste-t'il comme certitude ???? Albéric

 

Qu'EDF eux ne chômeront pas

 

ok ok,

[Joël Cambre]

stefastro a déjà tout résumé: C11 trié dans un magasin du Sud...

 

Je précise que j'ai eu un Mewlon 210, un Intes Micro de 180mm et que je zieute régulièrement dans un bon C11 (un Nextar 11). Lieu d'observation pas pourri: le Champ du feu.

 

En ciel profond, si le C11 est bon (c'est pas forcément garanti) il est meilleur que le Mewlon 210. Test effectué côte à côte un certain soir.

 

Par contre j'ai pu voir dans un mauvais C11 et là c'était pas le pied...

 

Donc pour Taka on sait que ce sera bon. Pour Celestron faut tester avant d'acheter.

[Franck804]

Bon, si je résume :

 

Pierre m'a confirmé que la EQ6 était équipée d'une prise pour l'autoguidage : un bon point !

Gérard m'a indiqué comment faire les tests de base pour vérifier la qualité de mon prochain tube; et pour te répondre Gérard, c'est vrai que s'apercevoir, à 12 ans, que la petite tache marron que l'on a pointé avec sa lulu est en fait la planète saturne avec ses anneaux c'est vraiment magique:rolleyes:, même si ça n'était qu'une 60/900 !

Stefastro, j'ai bien noté tes conseils (au fait, c'est quoi un roddier ?), crois tu que je puisse demander un tube trié suivant les critères que tu donnes à ce magasin de Juan les Pins et me faire livrer par correspondance ? Sinon je vais au Télescope à Paris et je leur vends la proposition ? Parce que descendre à Juan les Pins de la région parisienne pour acheter un tube ...:oo:" smilieid="159" class="inlineimg" />

Globalement j'ai bien compris que Gérard aime les cakes (surtout les gros:p), que Littlesocket carbure au chili avant ses soirées d'observation (t'as raison, c'est super digeste ), et que j'ai plutôt intérêt à tester mon tube si je ne veux pas prendre le risque d'achter un cul de bouteille ...

En tous cas merci à vous tous pour vos conseils et avis !

[stefastro]

Le magazin dont je parle ne trie pas les tubes, le vendeur fait un test de roddier et rejette les optiques ne correspondant pas au critères de qualité que celui-ci c'est fixé(très élevés par ailleurs)....

Il faut savoir que le roddier donne un résultat en sortie de chaine optique et non sur seulement le miroir primaire (il prends en compte tous les éléments...)

D' après la personne qui a testé mes tubes, la moyenne des résultats pour un sc se situe entre l/4 et l/5 ptv .Au dessus de ces valeurs l'on commence a avoir des instruments plutots très performants puisque dépassents largement le rapport de strehl fatidique de 0.8.

Le roddier est un logiciel qui analyse les images intra et extra focale de l'instrument pour en reconstituer un front d'onde global et ainsi détecter la plupart des défaults connus sur une optique et même les quantifier par ce que l'on appelle la table des polynômes de zernike qui vas te donner une valeur sur l'astigmatisme,la coma, la sphéricité ect ect...tout ceci avec une très grande précision.(c'est fou dailleurs la différence des valeurs entre mon c8 et mon c14 ).

Bien sur cette demande a un cout mais qui n'est pas réhibitoire par rapport au temps passé pour mettre en oeuvre un roddier et la garantie de tomber au minimum sur une optique de bonne qualité .En plus si tu revends un jour tu as la garantie écrite sur la qualité du tuyeau.

Ce magazin est,je crois, le seul a proposer ce genre de service dans ma région et te fournit bien sur le rapport complet avec l'instrument.

L'éloignement est un critaire a prendre en compte mais je ne vois pas de soucis particulier quand a faire l'achat a distance.Les personnes sont très sympatiques et n'hésitent pas a rester le temps nécessaire au téléphone pour renseigner au mieux leur client.Avant de te livrer il te communique par mail le résultat du test donc aucun soucis...

Moi je doit dire que j'ai été conquis par la disponibilté et le service apporté par cette enseigne .

Bon j'arrête là parsque ça fait vraiement pub mais c'est tellement rare de nos jours qu'il ne faut pas hésiter a le souligner.....

[Franck804]

Bien, bien bien...

Et le nom de cette enseigne ne commencerait pas par "optique" et ne se terminerait pas par "vision" donc:], par hasard ?

En tous cas merci encore pour ces infos !

 

Bonne nuit et à bientôt

 

Franck

[xs_man]

Le magazin dont je parle ne trie pas les tubes, le vendeur fait un test de roddier et rejette les optiques ne correspondant pas au critères de qualité que celui-ci c'est fixé(très élevés par ailleurs)....

 

Il rejette les mauvaises optiques, autrement dit il fait un tri, je maintiens ce que j'ai dit.... Même si je ne sais pas ce qu'il fait des 'mauvais' tubes, retour Medas, vente à vil prix ???

 

A propos, y a-t'il parmis les différents intervenant(e)s des chanceux qui ont eux l'occasion d'observer avec ces instruments que je pense comparables aux Intes de base (version 1/6 PTV) : http://www.orionoptics.co.uk/acatalog/OMC_Maksutovs.html.

On les oublie quasiment tout le temps mais ce sont eux aussi des instruments compacts et a priori qui méritent que l'on s'intéresse à eux, non ?

 

Albéric

[kenaroh]

Merci Albéric je me disais en parcourant ce fil : mais pourquoi personne n'évoque les OMC de chez Orion Optics ? Je pourrais t'en dire plus quand j'aurais reçu le mien, la commande vient de partir et le délai est de 4 à 6 semaines (fabrication sur commande). Ce sera un OMC 250 ouvert à f/9 et garanti à lambda/12 par bulletin de contrôle fourni. J'ai pris, bien entendu le traitement Hilux qui est en option. Tout me plaît dans ce scope et je ne pense pas être déçu ... Coût total de l'opération : 2900 € environ.

 

Bruno

[xs_man]

Bruno,

 

2900 Euros seulement ??? Tu est sûr que ce n'est pas un chiffre en Livre Sterling ???? Pour comparaison, un Mewlon 250 vaut 6000 Euros neuf !!!

Ce serait top que tu puisses comparer ton tube à un Mew 250 pour voir s'il supporte la comparaison sans sourciller (je ne vois pas pourquoi il en serait autrement....) d'autant plus s'il est à moitié prix !!! C'est apparemment un Dall-Kirkam comme le Tak (et non un Maksutov comme c'est annoncé sur la brochure; par contre l'OMC 200 et le 140 sont eux bien des Mak).

Encore faut-il trouver un proprio de Tak 250 pour faire ce comparatif, et ça ne court pas les rues !!

 

Albéric.

[tutu56]

Bruno,

 

2900 Euros seulement ??? Tu est sûr que ce n'est pas un chiffre en Livre Sterling ???? Pour comparaison, un Mewlon 250 vaut 6000 Euros neuf !!!

Ce serait top que tu puisses comparer ton tube à un Mew 250 pour voir s'il supporte la comparaison sans sourciller (je ne vois pas pourquoi il en serait autrement....) d'autant plus s'il est à moitié prix !!! C'est apparemment un Dall-Kirkam comme le Tak (et non un Maksutov comme c'est annoncé sur la brochure; par contre l'OMC 200 et le 140 sont eux bien des Mak).

Encore faut-il trouver un proprio de Tak 250 pour faire ce comparatif, et ça ne court pas les rues !!

 

Albéric.

 

faut voir avec MALA !!!!

[kenaroh]

Non, non, pas d'erreur

 

Je l'ai commandé chez Opticstar : la version de base (on parle du tube optique là, hein) vaut £ 1500 = 2207 € (au cours d'aujourd'hui) et j'ai pris l'option Hilux qui vaut £ 479 = 705 €, soit donc un total de 2912 € auquels il faut ajouter £ 33 de port (48,55 €). En plus, jai eu une caméra DTC35 couleur (sorte de webcam améliorée d'une valeur de 116 €) en cadeau ! Elle va me servir pour l'autoguidage et le planétaire

 

Alors, elle est pas belle, la vie ?

[kenaroh]

C'est apparemment un Dall-Kirkam comme le Tak (et non un Maksutov comme c'est annoncé sur la brochure

A priori, non, ce n'est pas un Dall-Kirkham comme les Mewlon, la particularité de ce système est que le primaire est elliptique et le secondaire sphérique. Il me semble plutôt que la formule utilisée dans les OMC est de type Klevtsov comme les TAL. Ce qui est indiqué dans la brochure n'est pas faux puisque les Klevtsov sont une forme de Maksutov où le ménisque est réduit et placé devant le secondaire.

[GéGé]

Merci Albéric je me disais en parcourant ce fil : mais pourquoi personne n'évoque les OMC de chez Orion Optics ? Je pourrais t'en dire plus quand j'aurais reçu le mien... Ce sera un OMC 250 ouvert à f/9 et garanti à lambda/12 par bulletin de contrôle fourni. Bruno

 

Ah mais j'en ai déjà parlé, je crois que ce sont des merveilles! Orion Optics est en train de devenir un grand, j'espère qu'ils ne vont pas se faire dépasser par leur succès! C'est qu'il faut que la production suive, ils en vendent! Confidentiel il y a cinq ans, ils sont connus aujourd'hui!

Mais oui, tu as fait un bon choix! Tu nous raconteras?

 

[kenaroh]

Tu nous raconteras?

 

Je n'y manquerais pas ! Suite du feuilleton (livraison) normalement dans un mois ou un mois et demi...

[xs_man]

Il me semble plutôt que la formule utilisée dans les OMC est de type Klevtsov comme les TAL. Ce qui est indiqué dans la brochure n'est pas faux puisque les Klevtsov sont une forme de Maksutov où le ménisque est réduit et placé devant le secondaire.

 

Ah exact, tu as surement raison, Il y a TAL et aussi Vixen qui proposent cette config optique assez particulière et peu connue.

 

Gégé, as-tu vraiment observé dans un de ces MAK OMC, me rappelle plus ??

En tout cas, Tak va surement avoir du soucis à se faire !!! Pense que les prix de ces tubes OO est relativement proche de celui des Meade et Célestron de la même catégorie avec au moins un bulletin de contrôle; la mécanique suit-elle, aucune idée mais au moins, ça c'est déjà nettement plus sérieux !!

 

Vivement que tu puisse nous faire part de tes premières impressions !!

 

Albéric

[GéGé]

Coucou!

 

Non, je n'ai pas regardé dans un OMC, mais la mécanique doit être comme d'habitude c'est-à-dire impeccable, et le bulletin de contrôle une certitude!

Oui, Célestron devrait se décider à faire une version un peu plus chère avec bulletin de contrôle....

 

[kenaroh]

la mécanique suit-elle

Déjà, le primaire est fixe et le porte-oculaire est un Crayford de 2 pouces de chez JMI que je connais : j'ai le même sur mon Dobson de 320 et je peux te dire que c'est de la belle mécanique !

 

Hormis ce point, quelle mécanique y a-t-il sur un télescope (mobile s'entend) ? Le reste m'a l'air de très bonne facture, j'aime bien aussi les ouies derrière le primaire pour l'équilibrage thermique, bref, que du bon à priori

[patry]

Hormis ce point, quelle mécanique y a-t-il sur un télescope (mobile s'entend) ?

 

La mécanique d'un tube ?

Le tube lui même, son poids, la visserie, les caches éventuels etc etc ! Certains on des cerclages en plastique, d'autres des cales en carton (hum), et si cela peut choquer, à chaque fois, s'y on y réfléchit, c'est une contrainte AUTRE que financière qui l'impose !

Le système de mise au point et le shifting (le miroir bascule plus ou moins au changement de sens, ou bien c'est carrément le PO qui bouge), mais également un peu d'hystérésis (point neutre au changement de sens) qui est génant aussi enfin c'est un tas de paramètres !

Sur une autre marque bien connue, on va t'ajouter aussi tout un tas de "goodies" en plus (résistance chauffante intégrée, collimation electrique ...) mais encore faut-il que "cela marche" !

[GéGé]

Sur une autre marque bien connue, on va t'ajouter aussi tout un tas de "goodies" en plus (résistance chauffante intégrée, collimation electrique ...) mais encore faut-il que "cela marche" !

Oh mon Dieu oui, rien que d'y penser j'en frémis! Et je ne pense même pas à la panne dans sept ou huit ans: "ah ça? Mais c'est un vieux truc, on ne le répare plus!" Ben voyons.... on jette!

 

Eh bien non, un tuyau est un instrument noble, un Tuyau, quoi! On répare, hein, Marco?

 

[kenaroh]

Oui Patry, d'accord, c'est de la "mécanique" si tu veux... Mais c'est statique. Ca relève plus de la conception qu'autre chose mais bon, je ne pense pas avoir de problème avec un Orion Optics dont la conception mécanique est sans faille Tout ce que tu as cité est caractéristique d'autres gammes de produits. Mais de toutes façons je pourrais en dire plus lorsque je l'aurais reçu.

 

Ah oui, j'oubliais : comme je l'ai dit plus haut, le primaire est FIXE donc pas de shifting à ce niveau-là et comme je connais les PO de chez JMI et je sais bien qu'ils sont irréprochables.

[GéGé]

...le primaire est FIXE donc pas de shifting à ce niveau-là et comme je connais les PO de chez JMI et je sais bien qu'ils sont irréprochables.

Et voilà! Hou-hou, Célestron, Meade, dehors, couché !

[patry]

Et voilà! Hou-hou, Célestron, Meade, dehors, couché !

 

Sauf que pour NE PAS, avoir de shifting, IL FAUT changer le PO dans pratiquement tous les cas ! D'ailleurs c'est ce que tu a fait non ? Rhooo, pas de shifting ... oui si tu change des trucs !

 

Sur un C8, j'utilise une jolie crémaillère Losmandy, et moi non plus je n'ai plus de shifting (déjà qu'il y en avait pas beaucoup), plus de shifting, précision, ET je peux mettre un renvoi coudé, une barlow, un réducteur, un appareil au foyer principal, faire de la projection oculaire, de la spectroscopie, observer en Ha, utiliser un guidage radial ... un partout la balle au centre !

 

 

Tout cela pour dire que les défauts rhédibitoires des uns n'en sont pas pour d'autres ! Et avant de faire de la webcam, je ne savais même pas ce que c'était le shifting. C'est quand j'ai vu juju se balader sur mon C8 orange d'un demi diamètre (20" donc) sur le capteur (et de l'ordre de quelques secondes d'arc sur l'ultima) que j'ai compris que mon tube aussi était "malade" ! Mais en visuel, à part avec un réticule, je met au défi n'importe qui (hors mythomanes bien sur) de se rendre compte d'un déplacement aussi faible avant x200 ! Le simple fait de "toucher" le tube provoquera un déplacement autrement plus important !

 

En tout cas, il faut donner le temps de comparer les tubes, et si "mécaniquement" un SC semble "faible" (je parle de ceux que je connais), le orange avait presque 30 ans et dans un état irréprochable (miroir parfait alors qu'une aluminure de newton c'est 15 ans non ?), et mon actuel Ultima a fait ses 10 printemps (et toutes ses dents) et c'est, comme tout le temps, l'electronique qui faiblit ... pas la mécanique ... pourtant -horreur- c'est un cerclage en plastique (type delrin) qui bloque la lame ! On en reparle dans 10 ou 20 ans pour voir comment cela a évolué ? Idem pour le trépied qui est en extérieur (sous la neige ou le soleil) toute l'année ... pas un semblant de commencement de trace de vieillesse ! Tu va laisser ton trépied de SVP dehors un an et on en reparle (tu peux laisser les trois bouts de moquette dessous si tu veux) !

 

Non mais !!!!

[kenaroh]

Sauf que pour NE PAS, avoir de shifting, IL FAUT changer le PO dans pratiquement tous les cas ! D'ailleurs c'est ce que tu a fait non ? Rhooo, pas de shifting ... oui si tu change des trucs !

 

Heu... c'est un dialogue de sourds ou quoi ?