C11, Intes ou Mewlon ?

[xs_man]

Aiiiiieee, réplique cinglante de Marc, un partout, balle au centre.

A force de le chatouiller (avec tes plumes de volatile...), voilà le résultat.

 

Cela dit, tant que Celestron et Meade n'auront pas compris que proposer des instruments triés mécaniquement/optiquement avec bulletin de contrôle (quitte à augmenter un peu le prix pour ces version 'Deluxe') leur serait grandement bénéfique, il resteront des marchants d'optique comme Skywatcher. Et la loterie prédomine dans ce cas....

 

Albéric.

[kenaroh]

Oui enfin je ne comprends toujours pas la réponse de Patry ? Je parlais bien d'un OMC 250 de chez Orion Optics (et je crois qu'avec GG nous étions bien sur la même longueur d'onde) qui n'a pas de shifting d'origine sans changer aucune pièce car le miroir primaire est fixe et que le porte-oculaire est d'origine un JMI d'excellente qualité.

 

Est-ce plus clair ?

[GéGé]

Sauf que pour NE PAS, avoir de shifting, IL FAUT changer le PO dans pratiquement tous les cas ! D'ailleurs c'est ce que tu a fait non ? Rhooo, pas de shifting ... oui si tu change des trucs !

 

Non, Monsieur! Désolé de te l'apprendre, il y a des gens intelligents qui conçoivent des tubes avec le miroir fixe et équipés d'origine d'un PO Crayford.

 

C'est de cette qualité là que parle Kenaroh et désolé encore, ce n'est pas Célestron, ni Meade, qui auraient pu se remuer le popotin, depuis 20 ans qu'ils font des bouses mécaniques!

 

[patry]

Non, Monsieur! Désolé de te l'apprendre, il y a des gens intelligents qui conçoivent des tubes avec le miroir fixe et équipés d'origine d'un PO Crayford.

Mais pour les 70% qui s'en foutent royalement, tu les obligent à acheter un truc inutile ? C'est pas toi qui a pesté un temps pour un secondaire trop grand (30% d'obstruction) alors que tu ne fait que du visuel ? Un peu girouette l'autruche là non ? A moins que tu parle de Meade avec son blocage du primaire ?

 

Le concept du SC c'est l'universalité de la construction et tu peux y mettre ce que tu veux dessus ... mais il n'y a pire sourd que celui qui ne veut entendre, alors j'abandonne !

[GéGé]

Mais pour les 70% qui s'en foutent royalement, tu les obligent à acheter un truc inutile ?!

Moi? Je n'oblige personne à rien, je dis seulement qu'un OMC avec miroir fixe et Crayford d'origine, c'est mieux qu'un miroir mobile et son shifting, ou que l'on bloque pour ajouter un Crayford dehors, ce qui laisse une mauvaise mécanique dans le tube, c'est tout!

 

C'est pas toi qui a pesté un temps pour un secondaire trop grand (30% d'obstruction) alors que tu ne fais que du visuel ?!

C'est exact!

 

Un peu girouette l'autruche là non ? A moins que tu parles de Meade avec son blocage du primaire ?!

Pourquoi girouette? Je ne vois pas de quoi tu parles, je dirais même que je suis souvent trop têtu!

 

Le concept du SC c'est l'universalité de la construction et tu peux y mettre ce que tu veux dessus ... mais il n'y a pire sourd que celui qui ne veut entendre, alors j'abandonne !

On peut mettre plein d'accessoires, c'est son seul avantage. Pour le concept, ces Schmitt Cassegrain ne sont ni des Schmitt ni des Cassegrain, mais des facilités industrielles... Allez, jette un oeil aux OMC, tu verras que c'est irréprochable!

 

Mais bon, il en faut pour tout le monde, et tout le monde trouve Tuyau qui lui sied, c'est bien le principal!

[kenaroh]

Je trouve ça assez désagréable de se faire ignorer de la sorte enfin, merci Gérard d'avoir replacé les choses à leur place malgré que je n'ai eu aucune réponse directe à toutes mes interventions de la part de celui qui t'a répondu...

[patry]

Je trouve ça assez désagréable de se faire ignorer de la sorte enfin, merci Gérard d'avoir replacé les choses à leur place malgré que je n'ai eu aucune réponse directe à toutes mes interventions de la part de celui qui t'a répondu...

 

Mheuuu non ! L'OMC est probablement un bon instrument si tu veux savoir mais qui ne rentre pas dans le sujet c'est tout ! Si tu te sens blessé d'avoir été "ignoré" excuse moi, c'était pas mon but, simplement je ne peux pas répondre à tout le monde non plus (le week end a été bien ensoleillé et je ne me suis connecté que 3 fois sur WA aujourd'hui) ET j'ai aussi une vie à part de Webastro !

 

Le sujet est : C11, intes ou Mewlon, et tu arrive avec un OMC de 250mm ... c'est bien mais c'est sans doute complètement hors budget (4000€ neuf, ou 3000€ en tube seul) alors que notre hôte envisage un C11 d'occasion (moitié prix vraisemblablement). Alors je pense qu'il faut recentrer le débat et dans ce cas ignorer les dérives.

 

Toutefois si le budget arrive à 4000€, alors pourquoi pas, mais on va aussi pouvoir considérer un diamètre encore plus important non ? On peut effectivement faire le choix d'un diamètre plus modeste (la modestie c'est une question de référentiel, parce que 250mm c'est déjà pas mal), et d'une haute "qualité de construction", ou de jouer la "modestie de construction" et de gagner en diamètre (14" ? 16") ! Pour faire du planétaire exclusivement, le site sera une limitation importante (déjà pour exploiter un 200mm c'est pas plus qu'une dizaine de fois par an, en tout cas pour moi). Sinon, on peut aussi recommander chaudement un Tak TSC225 ... d'occasion .... si on en trouve, voire un C14 ?

[GéGé]

2900€ l'OMC 250 L/12 avec bulletin et Crayford JMI.... mais heu...

 

Allez Marco, tu me fais bien tourner en bourrique, des fois!

 

[xs_man]

Keranoh, je ne pense pas que Marc t'ignore mais il cherche à élargir la discussion, et il cogite parfois un peu trop, comme beoucoup ici. C'est l'intérêt du forum, chacun apportant sa pierre.

 

Un OMC, j'y avais songé avant l'achat de l'Intes M703, mais on passait de 140 à 200 mm, il n'avait pas de diamètre intermédiaire.

 

L'OMC 250 est une alternative au Mewlon 250 (trop cher), à un Intes de 250 mm ou au Tak TSC 225 (mise en température très longue) et un C11 du commerce (certes de plus grand diamètre mais à la mécanique et à l'optique aléatoire). Il existe aussi d'autres possibilités dont le TAL 250 (qualité optique/mécanique ????), tu as aussi des petites fabrications artisannales chères mais de qualité (Cassegrain Bonnin et bientôt Astrotélescope), Axis (http://www.axisinstruments.com/), Tec avec le MC 250 à F/D 12 et F/D 20 (http://www.unitronitalia.it/MC250-20-ita.htm), Gladio 250 de Lazzarotti Optic (voir sur http://www.unitronitalia.it/), Marcon Telescope (http://www.marcon-telescopes.com/mt/en/products/), Optical Guidance System (http://www.opticalguidancesystems.com/complete_systems.htm) et d'autres encore...

 

Albéric

[Franck804]

Bonjour à tous,

 

Votre hôte:laughing:, comme dit Marc, est de retour.

Je vois que la discussion a un peu dérivé du thème de base mais je pense que c'est ce qui fait aussi la richesse de ces forums, et que la passion n'a que les limites qu'on lui donne ...

J'ai entendu les conseils qui m'ont été donné (prendre plutôt un tube neuf car le traitement amèliore le rendu, prendre contact avec Optique Vision pour avoir un tube contrôlé, ...).

Je suis passé au Télescope à Bastille Vendredi pour me rincer l'oeil et discuter matériel (C11 et EQ6 GOTO donc).

Le vendeur m'a conseillé d'attendre un peu pour l'EQ6, le temps que les montures fabriquées récemment soient sur le marché car, m'a t-il dit (et je l'ai lu sur un forum), les derniers modèles sont un peu meilleurs en qualité : premier point positif.

Je lui ai demandé s'il m'était possible d'avoir un bulletin de contrôle avec le C11 et il m'a répondu qu'il faisait de toutes façons un contrôle à réception mais qu'il n'aurait rien d'autre. Il a tenu à me préciser que les tubes se valaient tous aujourd'hui du point de vue de la qualité optique et que ce qui était vrai il y a quelques années (disparités importantes entre eux tubes identiques) ne l'était plus actuellement...

Bon, je compte sur vous pour laisser de côté vos préférences (je sais, ça va être dur ) , que pensez vous de sa réponse concernant les productions de C11 les plus récentes ? J'aurais tendance à lui faire confiance (son conseil sur l'EQ6 a été spontané) même si je ne suis pas d'une naïveté éclatante ! En même temps, je ne cracherais pas sur un bulletin qui me renseignerait sur la qualité du miroir ...

 

Merci d'avance

 

Franck

[xs_man]

.....

Il a tenu à me préciser que les tubes se valaient tous aujourd'hui du point de vue de la qualité optique et que ce qui était vrai il y a quelques années (disparités importantes entre eux tubes identiques) ne l'était plus actuellement...

.....

En même temps, je ne cracherais pas sur un bulletin qui me renseignerait sur la qualité du miroir ...

 

Les paroles c'est une chose, un buletin une autre (mais c'est vrai qu'on peut aussi lui faire dire n'importe quoi, on peut douter de tout mais s'il y a une garantie de qualité au moins et tu peux faire expertiser ton instrument pour vérifier)

 

Albéric

[kenaroh]

OK, ok, désolé d'avoir réveillé ma susceptbilité mais je n'étais pas "hors-sujet" vis à vis de la demande de Franck "mais la discussion est ouverte" et le choix qui s'offre à lui ne se limite pas au titre de ce fil...

 

Mais bon, ce n'est pas grave, pour moi cet instrument est le meilleur choix actuel puisque je l'ai commandé et je continue de penser que les productions américaines sont très aléatoires malgré tout ce que peut en dire un commerçant. En revanche, je confirme la qualité des nouvelles EQ6 pour en avoir une et constaté de visu.

 

Bonne chance dans ta quête, Franck

[Franck804]

Bonjour,

 

Merci pour la confirmation concernant l'EQ6 Albéric, les "bons numéros" sont donc déjà sur le marché et je vais peut-être pouvoir acheter la mienne le WE prochain du coup:rolleyes: !

Concernant le C11, quel est ton avis sur ce tube comparé à l'OMC ?

Albéric, je suis d'accord avec toi sur le fond, même si je serais tenté d'aller vers la facilité : la différence entre eux tubes est-elle aussi grande aujourd'hui compte tenu des traitements appliqués aux miroirs ? Un écart sur le Lambda peut-il être significatif au point de faire la différence si un contrôle initial est effectué sur le tube à réception au magasin ?

J'ai oublié d'ajouter dans mon précédent post que le vendeur m'a proposé de toutes façons de me reprendre le tube s'il ne m'apportait pas satisfaction après essai de ma part (dans un délai raisonnable bien sûr) !

[kenaroh]

le vendeur m'a proposé de toutes façons de me reprendre le tube s'il ne m'apportait pas satisfaction après essai de ma part

 

Ce qui confirme ! Ca s'appelle un tube "trié" ça

[GéGé]

que pensez vous de sa réponse concernant les productions de C11 les plus récentes ?

Sans avis!

Enfin, si, quand même, sa parole ne remplacerait pas un bulletin de contrôle, si je devais acheter ce Tuyau. Je suis aussi étonné qu'une marque rompue à la communication -moins que Meade, cependant- améliore sa production sans créer un label qui le fasse savoir au client. "Savoir faire et faire savoir", disent les publicitaires!

Mais bon, pourquoi pas...

 

[patry]

J'ai entendu les conseils qui m'ont été donné (prendre plutôt un tube neuf car le traitement amèliore le rendu, ...

 

Non pour le tube neuf à mon avis pour ce qui est des traitements ! Car celui çi fait gagner des pouillèmes par rapport "au précédent" ! Attention ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit mais entre "rien" (ou basique) et "starbright" là oui tu y gagne (85 -> 95~97%) mais entre "starbright" et "starbright XLT" (tu peux aussi remplacer par "super-UHTC" ou ce que tu veux) là c'est je pense payer bien cher 1 ou 2% de mieux car tu va "devoir" le trouver neuf ton tube !

Le gain est invisible (gagner 2% ne se VOIT PAS) dans le meilleur des cas !

Le traitement starbright a été introduit (en option) au début des années 90 et en série bien avant 2000 il me semble !

 

 

Le vendeur m'a conseillé d'attendre un peu pour l'EQ6, le temps que les montures fabriquées récemment soient sur le marché car, m'a t-il dit (et je l'ai lu sur un forum), les derniers modèles sont un peu meilleurs en qualité : premier point positif.

 

C'est effectivement ce que se dit en ce moment !

 

 

 

Je lui ai demandé s'il m'était possible d'avoir un bulletin de contrôle avec le C11 et il m'a répondu qu'il faisait de toutes façons un contrôle à réception mais qu'il n'aurait rien d'autre. Il a tenu à me préciser que les tubes se valaient tous aujourd'hui du point de vue de la qualité optique et que ce qui était vrai il y a quelques années (disparités importantes entre eux tubes identiques) ne l'était plus actuellement...

 

Il y a eu beaucoup de "légendes" sur ce point (le secondaire est repris "artisanalement" pour l'apairer avec le primaire, les optiques de certains modèles "haut de gamme" sont triés sur la chaine, la lame est orientée par rapport au primaire ...) et ce qui est sur : la lame n'est pas retouchée, alors que le secondaire l'est peut être (j'ai une doc commerciale qui le mentionne en tout cas) donc tourner la lame n'a aucun sens si ce n'est celui de tourner le secondaire avec elle. L'optique du primaire est aligné dans le barillet et il n'est donc besoin que de collimater le secondaire (procédure d'alignement au laser depuis 15 ans, ce qui fait que Celestron n'a jamais voulu bloquer son primaire contrairement à Meade). Le triage des tubes, là non plus je n'y crois guère mais bon, cela fait vendre (ca tombe bien mon C8 "Ultima" est auréolé de cette légende, j'aurais le droit de le vendre plus cher ... un jour).

Par contre, ce qui est vrai aussi c'est que certaines séries de SC (comme mon ultima) ne dispose pas d'optiques "standard" et la lame "normale" à fait place à un verre "astronomique" et les traitements (en option en 1995) sont en standard sur cette série !

 

C'est un peu comme en voiture, du coup, différentes combinaisons existent mais tu peux aussi "te faire" ton propre instrument. Pour les SC et MAK "anciens" je te conseille vivement de télécharger (et lire si possible) la référence en la matière, le Used SCT Buyer's guide (http://skywatch.brainiac.com/used/used_sct.pdf) qui te recence toute la production "ancienne" (pour les plus récents il faut lui acheter son bouquin) des SC et apparentés (mak le plus souvent). Les BRC n'en font pas partie toutefois (ce ne sont pas des catadioptriques) et les intes trop récents pour y être encore !

Le TSC225 y est, ainsi que les LX200 des premières génération qui offrent une alternative en diamètre (10 et 12") mais l'electromécanique est pour le moins bruyante (pas cool pour les chouettes, grandes copines de GG, entre volatiles, ils se comprennent).

 

 

A mon avis, pour ton choix final, essaie de voir ce que tu recherche vraiment (ciel profond ou planétaire) et la transportabilité. Parce que un 200 et un 250mm ne se baladent pas à l'identique malgré tout ! Et puis si tu veux faire de la photo, du visuel seulement -c'est un appel caché aux jardiniers du ciel (les porteurs de brouettes)- ...

[Franck804]

Bonjour à tous,

 

En fait MArc, j'envisage de faire du visuel bien sûr, et de la photo planétaire et fond de ciel (avec autoguidage quand j'aurai les moyens). Le C11 me parait donc un bon choix compte tenu de son diamètre et de sa "transportabilité" (il est quand même moins lourd q'un MEADE à iso diamètre.

Je n'ai pas compris que le vendeur faisait référence à une ultime amélioration des derniers modèles grâce au super coating dernier cri mais plutôt que les miroirs, aujourd'hui, ne présentait plus les variations de qualité que l'on pouvait rencontrer il y a quelques années.

Je suis d'accord avec toi Gérard, concernant le bulletin, mais les écarts que je pourrais constater entre deux tubes valent-ils la peine, pour ce type de tube, de demander à une boutique de Juan les Pins de me choisir un tube, de me l'expédier, etc ? Verrais je la différence entre ce tube et la moyenne de la production (et on en revient à la notion d'écart de qualité entre tubes, où en est on ?) ?

Le télescope m'a confirmé que la collimation de mon tube serait vérifiée à l'arrivée chez eux ainsi que l'intra et extra focale.

J'en suis là de mes cogitations ezt vos avis et ressentis sont les bienvenus.

Au fait, Marc, tu me confirmes que ton OMC avec monture te coutera 2900 euros ou j'ai rêvé ?

 

Franck

[patry]

Je n'ai pas compris que le vendeur faisait référence à une ultime amélioration des derniers modèles grâce au super coating dernier cri mais plutôt que les miroirs, aujourd'hui, ne présentait plus les variations de qualité que l'on pouvait rencontrer il y a quelques années.

 

Là je ne sais pas, le processus industriel s'améliore toujours avec le temps et les contrôles ne peuvent qu'être meilleurs ... mais je n'en ai pas de preuve !

 

Au fait, Marc, tu me confirmes que ton OMC avec monture te coutera 2900 euros ou j'ai rêvé ?

 

Non là je pense que tu rêve (j'ai pas d'OMC pour ma part), et si le prix (hors livraison) est indiqué à 2675 £, plus qualité 1/6e (je ne sais pas d'où est sorti le 1/12 mais c'est pas sur le site OO) à +479£ et le crayford JMI (+230£), cela te fait un total de 3384£, soit 5K€ ! Un prix tout à fait "raisonnable" quand même (en angleterre, un C11 sur une monture CG5 goto -un peu faible pour ce tube- est presque ... deux fois moins cher avec 1800£) !

 

Là je doute que OO te fasse "cadeau" de 2100€ ... et le prix donné par kenaroh était pour le tube optique SEUL (2209£ hors livraison mais avec les options) qui est à ~3200€ et la livraison du tube optique est à 60£ (88€) pour la france ! Vouloir obtenir la sphinx en plus est un peu osé quand même !

 

En tout cas passer de 3300€ (prix "public") à 2900€ c'est déjà tout à fait remarquable et montre un désir véritable de solder un instrument !

 

Reste à lever le voile sur cette histoire de L/12 au lieu de L/6 ? L'un parle peut être de l'optique (L/12) et l'autre de l'onde (L/6) comme indiqué sur le site OO !

 

Note amusante ; sont bon vendeurs chez OO, car quand tu clique sur l'OMC250 et que tu demande des images "plus grande", hoooo, la vixen sphinx à fait place à une très jolie Atlux autrement plus imposante .... rhoooo c'a s'est vu !

[patry]

Nota : le magasin Ol'optic ici à Toulouse vendait un "pack" C11 + EQ6 goto mais il n'est plus proposé ! C'est, j'en suis sur, un meilleur choix que la CG5 (carrément limite avec un C11) et plus "costaude" que la sphinx (qui est très belle mais c'est une GPDX avec un -bien bel- ordinateur) !

 

Je ne me rappelle plus du prix, mais bon, c'était un prix "Français" et pas "Anglais" c'est certain !

[kenaroh]

Je me dois de répondre afin d'éviter toute ambigüité :

 

Je l'ai commandé chez Opticstar (pas chez Orion Optics car le port est moins cher et ils offrent des cadeaux en plus) : la version de base (on parle du tube optique là, hein) vaut £ 1500 = 2207 € (au cours d'aujourd'hui) et j'ai pris l'option Hilux qui vaut £ 479 = 705 €, soit donc un total de 2912 € auquels il faut ajouter £ 33 de port (48,55 €). En plus, jai eu une caméra DTC35 couleur (sorte de webcam améliorée d'une valeur de 116 €) en cadeau ! Elle va me servir pour l'autoguidage et le planétaire.

 

Pour ce prix de 2912 € + 48,55 € de port, j'ai bien le porte-oculaire standard pas celui qui est en option (JMI) mais c'est un Crayford de 2 pouces. La monture qui supportera ce tube est une EQ6 Pro Goto que j'ai achetée chez Optique Perret pour moins de 1600 €.

 

Le lambda/12 est bien une précision d'usinage ce qui correspond à lambda/6 sur le front d'onde.

[patry]

Ok ce sont les mêmes prix au port près (33£ contre 60£), et tu donne effectivement la réponse (on s'en doutait) sur le lambda qui est bien sur la forme et non sur l'onde plus généralement indiqué ! En plus, sur une EQ6, cela fait un ensemble plus cohérent et plus "économique" (à mon avis) que sur une sphinx !

 

Mais tu a fait bigrement peur à franck qui croyait au prix de l'ensemble complet !

 

 

Au fait franck, tu cherche un tube seul ou un instrument complet ?

[Franck804]

Bon, je remets de l'ordre : j'avais bien compris que c'était Bruno et non pas toi Marc, qui avait acheté l'OMC mais les petites saucisses qui me font office de doigts ont dérapé ...

En fait je cherche un ensemble complet et mon choix s'est arrêté sur une EQ6 GOTO sur laquelle je monterai un C11.

Pour l'EQ6 la messe est dite, elles sont de bonnes qualité et vu le prix des versions un peu plus robustes c'est décidé je m'arrêterai là; je pense que l'autoguidage rattrapera les petites erreurs résiduelles et avec le PEC ça fera la rue Michel:cool: !

Pour le tube, je comptais, au début, prendre un MEADE 305 mais ils doivent tailler leurs tubes dans des enclumes car il est nettement plus lourd que le C11 ! Et surtout trop lourd pour la EQ6 ...

Aujourd'hui je suis néanmoins à l'écoute de vos retours d'expérience pour consolider mon choix concernant le C11 et je m'interroge sur la pertinence de demander un bulletin et une expédition à un magasin situé dans le sud de la France alors que j'habite dans la région parisienne : c'est la question que je posais ce matin, le jeu en vaut-il la chandelle vu le niveau de la production actuelle ?

 

Et hop !

[kenaroh]

je pense que l'autoguidage rattrapera les petites erreurs résiduelles et avec le PEC ça fera la rue Michel:cool: !

Euuuh, c'est l'un OU l'autre ! Si tu te serts du PEC, pas d'autoguidage et Lycée de Versailles, leurs actions ne se conjuguent pas. Le mieux étant l'autoguidage bien sûr, le PEC est un pis-aller qui améliore sensiblement l'erreur périodique.

Nota : les EQ6 mémorisent l'enregistrement du PEC à condition de démarrer en position "parking" et de finir également en position "parking".

 

PS : j'avais bien cru comprendre pour l'inversion des prénoms

[Franck804]

OK Bruno, je m'incline, ce sera l'un ou l'autre et à terme l'autoguidage !

Sais tu ce que je pourrais trouver comme interface entre une Toucam SP900 et un ordinateur portable pour l'autoguidage ?

[kenaroh]

Personnellement, j'ai acheté Astroart qui est vraiment complet pour le traitement, repérage astrométrique et autoguidage, mais si ta webcam est correctement reconnue par Windows, je pense que tout bon logiciel d'autoguidage devrait marcher comme Guidemaster ou Guidedog par exemple.

[Franck804]

Je sais que l'EQ6 est équipée d'une prise pour l'autoguidage mais je ne sais pas de quel type, pour que ça se branche aussi sur le PC, il s'agit du port // ou série ???

[kenaroh]

La prise est située sur la raquette (à côté du cordon spirale noir) et le câble est fourni avec une DB9 mâle côté PC pour se conneter sur une prise série RS232. Beaucoup de PC portables n'ont plus de prise RS232 et j'ai opté pour un convertisseur RS232 - USB très commode.

 

En plaçant un petit hub USB sur la monture, je connecte la caméra CCD, la webcam et le convertisseur RS232 - USB sur le hub et j'ai un seul câble de 5 m qui est connecté au PC portable.

[Franck804]

OKAAAAA;) AAAY !

La bonne nouvelle c'est que je vais vraisemblablement pouvoir faire de l'autoguidage plus vite que prévu s'il suffit d'une Toucam SPC900, d'un câble et d'un programme !

Pourrais tu me dire ce qui t'a fait choisir un OMC plutôt qu'un C11 (par exemple:rolleyes: ) ?

[patry]

Nota : les EQ6 mémorisent l'enregistrement du PEC à condition de démarrer en position "parking" et de finir également en position "parking".

 

Normal, il faut "se souvenir" de la position de la vsf pour "le coup d'après" (ou bien mettre la vis dans une configuration connue). Chez meade, j'ai vu passer une fonction qui fait la même chose dans le protocole LX200 (stop) ! Et moi qui pensait que "c'était bien fait" chez les chinois ! Alors que c'est pas bien compliqué à ajouter (allez moins de 20 octets pour un 'HC08 que je suis en train de programmer).

[kenaroh]

Pourrais tu me dire ce qui t'a fait choisir un OMC plutôt qu'un C11 (par exemple:rolleyes: ) ?

 

La question qui tue ... comme je l'ai dit plus haut : la qualité (avant toute autre chose) des optiques, le bulletin de contrôle, le poids du tube (9 kg), le fait que le tube ne soit pas fermé à l'avant, les ouies de ventilation à l'arrière du miroir primaire, le porte-oculaire Crayford de 2 pouces, le miroir primaire fixe, la reconnaissance de la qualité de Orion Optics un peu partout dans le monde, les différents CROA en anglais que j'ai pu lire sur le sujet, un exemple :

 

 

Recent Review of the OMC200

Dear John and Barry,

I have been enjoying marvellous views of Mars with the OMC200 but had to wait for the atmosphere to clear after 2.00am two weeks ago to see the Valles Marineris and other dark extending valley systems around Sinus Meridiani slice through the surface of the planet like a sharp knife cut in a tomato (well I was using a red filter at the time!).

Uranus was close to Mars - it shone bright blue against an ink black sky -breathtaking! Saturn came up so a quick look before retiring - oh dear , big mistake - I lost another hour of sleep. I had never before seen the delicate shades of colour on the ringed planet in a telescope. This was the night I realized that moving to the OMC200 has been like moving from black and white photography to colour.

A few weeks ago the moon was up. One educated lady visitor politely asked if she could look into this attractive instrument. On seeing the image and 'taking the space walk' she jumped back in shock. 'Where is THAT?' - 'its the moon - over there', we pointed out. 'No [you do not understand]- where is THAT', 'yes,' we said' it is the MOON! - Over there!' She screeched in excited disbelief saying that such a thing could not be possible. I checked the image -it was very very good, virtually three dimensional - views like this would transport any observer onto the surface of the moon.

Last weekend, with these happy memories still fresh, I took the 'scope on a 9 hour return drive to the Whirlpool Star Party at Birr in Southern Ireland, the site of the 72" Laviathan telescope (c. 1840's) recently restored to full working order. How you fold 4000mm of focal length into 660mm of telescope that fits into the back of the car is a complete mystery to me - but it is the neatest package. The journey was faultless and reconstruction of the scope on its field tripod a simple matter. Fellow astronomers were astonished when I told them it was an 8" f20 Mak. Many an envious gaze was cast over the solid field tripod with much percussion testing - you may well be receiving calls for field tripods!

David Levy and Fred (Eclipse) Espenak were at the Star Party with other notables. On Saturday night the viewing was threatened by 50% cloud cover but as the night wore on the air became ever steadier. By midnight the OMC200 was getting a lot of attention. American voices mingled with Irish and Northern English accents and the queue to look at Mars through the OMC200 grew longer, competing with a very fine 20" dob. The vixen mount on the OMC200 was set up with the help of a hand held GPS locator and some good advice along the lines of setting up on three reference stars quickly to reduce error and the Dx drive tracked all night impeccably. Knowing that even at high magnification, Mars would be located in the eyepiece, I stood aside and watched the reactions. ' That is the best image of Mars on this field' one experienced voice was heard to say. Another agreed. I could not disagree - I looked at some of the other images, through 12inch Meade and Celestron, home made large and small apperture dobsonians. The images on these telescopes were very bright, very clean, white and sharp - technically good images that anyone could be proud of. But then there was the OMC200, we gazed onto the surface detail on the solid little red planet, marvelled at the crisp image with soft and subtle colours and continental massings. A little world floating in an inky sky and felt connected to our nearest neighbour.

David Levy summed up the experience of that night in his last lecture on Sunday - looking at Mars suspended in the sky bracketed in the space between the supporting walls of the Laviathan telescope was an emotional experience - he said, 'it was as if we were re-living the experience of Lord Rosse the inventor of the 72". David read poetry about star gazing and made extensive reference to Shakespear and other literary references. I could not agree with him more.

If you chaps at Orion Optics think you are simply making the best small telescopes in the world, you are wrong. Rather this, to a degree of refinement unequalled in my experience, you have removed subtle veils from our eager planet-watching eyes and transported human souls into new places. What you are really creating is the clearest understanding yet of what it means to look up into the sky and say ' I am human - and part of this' - and for this I thank you.

Best Regards

Les. Gornall