Aller au contenu

C11, Intes ou Mewlon ?

Franck804

Par Franck804
dans Matériel général

Messages recommandés

  • Réponses 288
  • Créé
  • Dernière réponse
stefastro

stefastro

Posté
Posté

Bonjour,

Même si la production fait que les optiques des c11 se valent,je ne me risquerait pas de prendre au hazard un tube sans bulletin de controle, que ce soit un Célestron ou toute autre marque,même réputée.

Il faut savoir que avec un tel diamètre tu risques de mettre un bon moment avant de pouvoir juger des performances optimales du tube.

Nous ne sommes pas des testeurs professionnels qui voient au premier coup un défault,surtout encore pour ce diamètre.

Avec un bulletin de controle comme celui du roddier,tu est sur de TOUS les éléments formants la chaine optique et non du primaire seulement comme la plupart des autres tests.Si les images ne seront pas bonnes, alors tu pourras être certain que c'est le ciel qui est médiocre....

Pour un c11 de qualité, la comparaison ne pourras se faire et ne seras valable qu'avec un produit de même diamètre toutes marques confondues.

Seul un bulletin de controle écrit te garantiras ,si tu veux revendre plus tard de pouvoir en obtenir un certain prix et d'avoir des arguments qui tiennent la route pour un futur aquéreur...

Le fameux magazin dont je t'ais parlé croise le roddier par un ronchi pour une validation totale du test...(c'est bien sur inclus dans le rapport fournit....)

Moi je n'est pas hésité une seconde, malgrès une certaine expérience, pour etre sur de mes achats et je peut te dire que l'on voit une différence de rendu avec un tube moyen....

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Je te rejoins tout à fait, stefastro: quand on veut un super Tuyau, le premier critère est le bulletin de contrôle, seul bilan vérifiable. Peu importe qu'il soit fait par un revendeur (très) compétent et équipé, ou par le fabricant.

Le reste vient après...

C'est d'autant plus vrai que l'on peut se demander ce que le revendeur fait des Tuyaux "rejetés": il les renvoie? Les vend à ceux qui ne réclament rien? C'est que ça va faire du stock...

 

Tu vois, Marc, c'est là que nous ne sommes pas d'accord: si Célestron fait de bons Tuyaux, ce dont je ne doute pas, qu'attendent-ils pour proposer une version plus chère vendue avec bulletin de contrôle? Comme Intès...

La rumeur parle de L/8, chez les aficionados. Bien. Moi je voudrais être sûr du coup, comme Stefastro!

 

:)

Franck804

Franck804

Posté
  • Auteur
Posté

Bonsoir à tous,

 

Bon bon bon:), je crois que vous m'avez convaincu : je vais mettre le marché en main à mon vendeur et lui demander un bulletin de contrôle de chez Celestron et s'il ne peut pas je passe un coup de fil à Juan les Pins !

Quelquun aurait une idée de ce que ça va me coûter si je emande cette opération de contrôle à Optique Vision ?

Franck804

Franck804

Posté
  • Auteur
Posté

Et au fait, tant que j'y suis, vous pourriez me rappeler, tous autant que vous êtes:) , ce que je serai censé trouver comme infos sur ce fameux bulletin de contrôle, et surtout quelles sont les valeurs qui vous sembleraient acceptables ;) ?

Et là un grand merci d'avance, je crois que je vais apprendre plein de choses ^^ !

 

Franck

kenaroh

kenaroh

Posté
Posté

Wow ! Lambda/20 :woao: super, Gérard !

 

Juste une petite remarque : le nanomètre c'est un millionième de mm, pas un milliardième ;), c'est en revanche un milliardième de mètre :p mais ça n'enlève rien à l'excellente qualité de ces optiques, bien sûr.

GéGé

GéGé

Posté
Posté
...je vais mettre le marché en main à mon vendeur et lui demander un bulletin de contrôle de chez Celestron et s'il ne peut pas je passe un coup de fil à Juan les Pins !

Quelquun aurait une idée de ce que ça va me coûter si je emande cette opération de contrôle à Optique Vision ?

Célestron ne donne pas de bulletin de contrôle. Galileo, à qui j'avais posé la question il y a un an, n'en donnait pas non plus, mais "s'assurait que, pour un client exigeant, le Tuyau rentrait dans les normes de qualité", et ceci pour 300€ avec le regraissage de la monture. Pour le tube seul, ça doit faire dans les 200€ en effet.

Peut-être aujourd'hui donnent ils les résultats des mesures sur une feuille imprimée? Ce serait une info gigantesque! Si c'est le cas, merci de nous tenir au courant...

 

:)

patry

patry

Posté
Posté

Mince, j'avais fait une réponse fleuve avec un recensement des conditions pour comparer deux tubes (turbulence zéro, collimation au top -virez moi ces lasers et autres gadgets-, mise en température parfaite, ...) pour arriver à la conclusion que un tube de qualité "supérieure" ne s'exploite que une a deux fois par an, mais son budget double coute "tous les jours" !

 

Mais voila, le clavier a fouché et j'ai tout perdu ... si je me sens le courage, je re-écrirais mais là non !

 

 

Tu vois, Marc, c'est là que nous ne sommes pas d'accord: si Célestron fait de bons Tuyaux, ce dont je ne doute pas, qu'attendent-ils pour proposer une version plus chère vendue avec bulletin de contrôle? Comme Intès...

La rumeur parle de L/8, chez les aficionados. Bien. Moi je voudrais être sûr du coup, comme Stefastro!

 

Pour quoi faire ? Ou plutôt pour qui ? Combien sont ceux qui sont réellement prets, au jour de signer le chèque, à débourser le double pour un bulletin de contrôle ? Comment garantir cette indépendance ? Comment expliquer que ton tube payé 1000€ est à L/12 alors que celui du copain, payé le même prix, est à L/15 ou mieux (y'en a pas un qui s'est fait rouler ?) ? Comment être sur qu'après transport, il n'y a pas des trucs qui ont bougé ? Du coup, Celestron (mais meade probablement aussi) garantit un laconique diffraction limited et là c'est L/4 sur l'onde. Un copain a testé quelques tubes et a toujours trouvé "mieux" que L/10 sur la forme ! Du coup, pas de "plaintes" (au sens propre comme au sens figuré), et tout le monde est content ! Enfin tous les acheteurs car les "puristes" comme toi n'achèterons probablement jamais de SC justement parce que tu est tel un Sysyphe et que la quête de la qualité n'a probablement pas de fin ! Pas de problème, quelques artisants répondent à ton besoin mais leur production ne représente que quoi ... quelques semaines de production d'un Celestron ? Pourquoi (comprendre pour quels bénéfices) se casser la tête pour hypothétiquement gagner quelques fraction de part de marché ... ce n'est pas économiquement viable pour une grosse société tout simplement !

Ca les chinois l'on bien compris et c'est tant mieux, et il faut arriver à expliquer que pour le prix de ton (très beau si si) tube OO de 200mm, tu peux te prendre un 300mm chinois plus quelques beaux oculaires ! Reste à démontrer que tu y vois "mieux" dans ton 200 d'artisant que dans un 300 chinois ... et là .....

Franck804

Franck804

Posté
  • Auteur
Posté

Je vais appeler "Le Télescope" aujourd'hui, ainsi que "La Maison de l'Astronomie", pour leur demander s'ils est possible d'avoir un résultat des mesures sur feuille pour un C11 et je vous tiens au courant, mais le post de Marc me remet à l'esprit une question que j'ai posée récemment : l'écart entre un tube "sélectionné" et un autre se voit-il vraiment, autrement dit les dispersions sont-elles aujourd'hui suffisamment importantes pour être visibles ? La réponse de mon vendeur était que non ...

Vais je donc demander un bulletin à 200 euros pour le plaisir de savoir mais sans que la différence entre mon tube et un autre soit notable ? Et voilà que je me remet à cogiter :D !

Marc, tu a l'air de penser que la différence n'en vaut pas la peine ou j'ai mal interprété ta réponse ?

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Salut Marc!

 

Bon, je réponds encore une fois, après je pars en déplacement, je ne pourrai continuer, dommage...

 

Combien sont ceux qui sont réellement prets, au jour de signer le chèque, à débourser le double pour un bulletin de contrôle ?

Ne dis pas n'importe quoi, ça ne fait rien avancer! Je regarde OU: Intès M703 normal 1690€, M703 Deluxe avec bulletin de contrôle: 2190€.

 

Comment garantir cette indépendance ?

C'est vérifiable, tout simplement!

 

Comment expliquer que ton tube payé 1000€ est à L/12 alors que celui du copain, payé le même prix, est à L/15 ou mieux (y'en a pas un qui s'est fait rouler ?) ?

Ah bon, un fabricant fait du L/12 et ne le dit pas? Alors là, je me marre!

 

Comment être sur qu'après transport, il n'y a pas des trucs qui ont bougé ?

Le transport ne déforme pas les miroirs :D !

 

Du coup, Celestron (mais meade probablement aussi) garantit un laconique diffraction limited et là c'est L/4 sur l'onde. Un copain a testé quelques tubes et a toujours trouvé "mieux" que L/10 sur la forme !

Garantit? C'est écrit où? Takahashi garantit, il est écrit quelque part L/20, ça fait partie des caractéristiques!

 

Heu ... tu crois que pour acheter un tube, je me contenterais de "Patry a un copain, qui, paraît-il, a mesuré, une fois, sur un tube et bla bla bla :D ?

Moi aussi je peux te raconter n'importe quoi... tu me croiras?

 

Enfin tous les acheteurs car les "puristes" comme toi n'achèterons probablement jamais de SC justement parce que tu est tel un Sysyphe et que la quête de la qualité n'a probablement pas de fin ! Pas de problème, quelques artisants répondent à ton besoin mais leur production ne représente que quoi ... quelques semaines de production d'un Celestron ?

Mais, Marc, si des "artisans" font une qualité supérieure à l'industriel Célestron, je suis content, et franchement, je me fiche des quantités produites par Célestron!

 

Pourquoi (comprendre pour quels bénéfices) se casser la tête pour hypothétiquement gagner quelques fraction de part de marché ... ce n'est pas économiquement viable pour une grosse société tout simplement !

Ce côté part de marché me laisse totalement indifférent!

 

Ca les chinois l'on bien compris et c'est tant mieux, et il faut arriver à expliquer que pour le prix de ton (très beau si si) tube OO de 200mm, tu peux te prendre un 300mm chinois plus quelques beaux oculaires ! Reste à démontrer que tu y vois "mieux" dans ton 200 d'artisant que dans un 300 chinois ... et là .....

J'ai eu jusqu'à présent deux tubes dont la qualité était certifiée par un bulletin. Les comparaisons sur le terrain ne m'ont jamais déçu, et en ont étonné plus d'un!

 

De plus, un 300 ne peut être porté par ma monture, à laquelle je tiens. La comparaison sera donc entre un 200/1000 SW et le 200/900 OO. Et là, comme tu dis...

 

Je conclue encore une fois en te disant que pour être certain d'avoir un bon Tuyau, que je n'achète qu'une fois, je suis prêt à mettre un peu plus, oui!

Amitié,

 

GG... :( ...:)

Franck804

Franck804

Posté
  • Auteur
Posté

Bon, je viens d'avoir la Maison de l'astro, ni Meade ni Celestron ne remettent de bulletin ou d'imprimé mentionnant les valeurs de mesures de leurs tubes ...

Deux choix s'offrent à moi : ou je prends un tube, je l'essaye et je l'échange s'il ne me convient pas (avec ma grande expérience :D sur le sujet les défauts vont sûrement me sauter aux yeux come un pavé sur la tête d'un CRS :p ) ou je me rencarde sur les OMC et je ressort mon Harrap's pour prendre contact avec nos amis britons ... Que faire, that is the question (ça va, j'ai pas trop perdu:) ) !

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Si je puis me permettre, avant de partir avec le Célestron, tu exiges de le mettre devant une étoile artificielle Picostar. Quitte à payer un peu plus pour cela!

Dans le magasin, il faut un couloir de 20m sans courants d'air! Et tu la regardes à au moins 2x le diamètre, 3x si possible.

La figure d'Airy est bien circulaire, bien symétrique en intra-extra focale? Elle se développe bien, sans partir plus d'un côté que de l'autre? Pas de ballon de rugby? Pas de zone blanche ou grise, la couleur est bien uniforme?

A 2x, elle ne traverse pas le champ lorsque tu fais intra-extra focale?

Alors tu peux le prendre!

 

Si tu ne sais pas interpréter le test, regarde comment ça se passe dans une lulu 80ED. La figure est parfaite!

 

Sinon, si le revendeur te refuse ce service, Intès, OMC...

 

:)

Franck804

Franck804

Posté
  • Auteur
Posté

Non seulement tu peux te permettre Gérard mais je te remercie pour le conseil :) !

Si ce test est satisfaisant je peux considérer que le tube est OK ? Je pensais qu'il y avait d'autres critères à vérifier :O_o: ?

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Ben, si tu fais ça, tu sais que le miroir n'a pas de large défaut (couleur de la figure d'Airy uniforme), tu sais qu'il n'y a pas d'astigmatisme visible (pas de ballon de rugby), que la forme est bonne (intra-extra symétrique).

Et tu observes là l'ensemble de la chaîne optique, c'est excellent.

Si en faisant intra-extra la figure ne traverse pas le champ, le shifting sera supportable.

Franchement, que faire de plus?

 

En cas de doute, de discussion avec le vendeur (mais si mais non mais si...), le juge de paix sera une lulu apo de qualité: 80ED, Télévue, Vixen Fluo, Takahashi bien sûr.

 

Et si le vendeur se défile, défile toi aussi! Ceci cela a un coût, il y en a pour une bonne heure au moins. Mais dans le forfait à 200€ de Galileo, ce serait normal me semble-t-il!

 

:)

Franck804

Franck804

Posté
  • Auteur
Posté

Et bien écoute je te remercie pour toutes ce précisions, je vais faire ma demande cet AM et je te tiens au courant !

Crois tu que l'image serait très différente en terme de qualité entre un C11 OK suivant les critères que tu viens de m'indiquer et un OMC :rolleyes: ?

patry

patry

Posté
Posté

C'est un vrai dialogue de sourds avec Gérard, mais j'y suis habitué, que veux tu dialoguer avec une autruche qui a la tête dans son trou :p !

 

Mais bon, franck tu fait ce que tu veux, après tout c'est ton argent (heureusement pour moi) et l'important c'est que TU te fasse plaisir, et ce avec le budget que tu t'est donné et si tu l'a le budget pour un tube de 250mm tant mieux (pourquoi pas un 200mm "encore mieux" à L/20 alors ?). Et si tu est persuadé que tu n'aura pas "mieux" pour ce prix alors fonce, va y, fait le chèque, tu n'a pas besoin de nous pour cela !

 

Nota : ne regarde surtout pas les images sur le net (G.Go qui a eu bêtement deux C11 non triés, ou Damian Piech avec un C9, ou T.Legault avec un Meade, ... ), ni plein d'autres qui devraient sortir des images de merde avec des tubes pourris ... non ne regarde pas !

Franck804

Franck804

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour Marc,

 

Je vous sens bien passionnés autant l'un que l'autre :), et je pense que l'on peut facilement penser tous autant que nous sommes, que notre choix est le meilleur.

Si je peux sortir un tube valable en suivant la procédure de Gérard et résoudre le problème du shifting (c'est vrai que pour l'astrophoto c'est pas top :mad: ) en achetant un Crayford Williams Optics pourquoi pas ? La solution pour avoir un tube avec un lambda correct consiste peut-être à prendre contact avec Optique et Vision pour qu'ils s'occupent des vérifications ?

Je vais peut-être retenir cette option, j'ai le sentiment que le Lambda doit être un paramètre significatif mais là encore, la différence entre L12 et L15 est-elle vraiment visible ?

Je souhaite acheter un tube de la meilleure qualité possible mais sans trop me prendre la tête donc la solution anglaise OMC me gêne un peu et la solution Juan les Pins me semble être le juste milieu ...

Quelle est la valeur de Lambda qui te semblerait correcte ?

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Nota : ne regarde surtout pas les images sur le net (G.Go qui a eu bêtement deux C11 non triés, ou Damian Piech avec un C9, ou T.Legault avec un Meade, ... ), ni plein d'autres qui devraient sortir des images de merde avec des tubes pourris ... non ne regarde pas !

 

 

Marc, tu es de mauvaise foi (:D ), on a pourtant beaucoup débattut avec Gégé et d'autres, la supperposition de nombreuses images gomme les défauts de surfaçage des miroirs et on voit des images prises avec des C8 parfaitement comparables avec celles prises avec des Mewlon (quoique un comparo sur la couche bleue... je pense que le Mewlon se démarquera un peu quand même). Après, il faut les emmener sur le terrain, les coller côte à côte et observer avec ses yeux. Il faudra bien sûr une bonne nuit pour prétendre faire un comparatif digne de ce nom.

 

Sinon le test en magasin décrit par Gégé est en effet une excellente alternative mais je demanderais quand même une petite réserve de 3 tubes optiques à tester (quitte à payer le surcoût) afin de choisir le meilleur. Si les 3 sont mauvais, je laisserais définitivement tomber pour passer à une marque plus 'sérieuse'. ;)

 

Albéric.

Franck804

Franck804

Posté
  • Auteur
Posté

Salut Albéric,

 

Les tests en question sont-ils révélateurs de la valeur du Lambda et quelle valeur te semblerait correcte si je fais vérifier le miroir (puisque Mac ne veut pas me répondre :laughing: ) ?

 

Franck

patry

patry

Posté
Posté
Après, il faut les emmener sur le terrain, les coller côte à côte et observer avec ses yeux.

 

Le problème c'est que ca a été fait avec un intes (703 deluxe) ... verdict, pas de différence notable sur saturne ! Bon point pour l'intes, il ne fait que 180mm contre 200mm pour les deux C8 présents (conditions "normales" d'utilisation). Mais rappelle moi le prix d'un tube intes par rapport à un C8 "de base" (thierry) et un autre un peu "vieux" (>10 ans) ? Est-ce que le rapport n'est pas de 1 (pas de bulletin sur le c8) à 2 (bulletin payé fort cher sur l'intes) voire 3 peut être ?

 

Idem entre un mewlon 180 et mon précédent C8 orange (avec l'ultima, l'avantage aurait été au Celestron a coup sur) ! Du coup, la course à qui a le plus gros "lambda sur ..." devient dérisoire. Finalement, 'Bruno a raison (le bougre), c'est le diamètre qui est important (on ne change pas si souvent d'optique) et pour un budget de 1000€~1200€, tu peux acheter un tube de 200mm d'exception (pour le lambda), un C8 (pour sa taille) et un 300mm chinois (pour le diamètre). Avec lequel aura tu la meilleure image ? Et en occasion, si cela existait, tu aurait un 350mm chinois encore !

 

Maintenant pourquoi prendre un instrument "cher" ; déjà parce que on peux et qu'on a pas besoin de plus gros (transportabilité) et ca doit être le premier argument à mon avis, et surtout pas se pignoler avec des rapport de strehl (hum hum) ou des lambdas qui n'ont pas forcément de sens ! J'ai trouvé sur le net un test contradictoire d'un essai de C&E ... édifiant pour C&E qui devrait les faire réfléchir à des mesures "reproductibles" (visiblement ce n'est pas le cas) et qui soit "indiscutables" (là encore ...).

 

Sinon, avoir le meilleur lambda, c'est comme d'avoir une voiture qui roule à 250 mais habiter et rester en ville à l'année ou presque, on se demande bien pourquoi ne pas prendre une twingo ou un monospace (ca marche aussi avec les 4x4 si tu veux) ! Mais comme les conseilleurs ne sont pas les payeurs, je ne peux que conseiller franck d'être attentif aux prix du marché !

 

Nota : C'est vrai que GG à raison quand il dit "pourquoi faire confiance à un copain de marc quand il dit ..." mais je peux dire aussi "pourquoi faire confiance à mon vendeur d'optique ..." car lui a une finalité commerciale, mon copain est désinteressé ! Moi même ne suis pas payé par Celestron (enfin sauf si je leur revends ma motorisation de fourche mais je doute que cela les interesse et ce n'est pas non plus dans mes objectifs) !

 

 

Mais bon, je persiste à dire que le tube OMC est un bon tube ! Est-ce un bon prix par contre c'est à notre hote d'en juger !

 

 

Edit : Franck il n'y a pas de valeur correcte à attendre, c'est selon les gouts de chacun. Bien sur, "le mieux" sera le mieux, mais seulement si "le mieux" n'est pas "trop cher". Te voila bien avancé là non ?

chamois06

chamois06

Posté
Posté

Bonjour,

Pour relancer en l'absence de GG j'avais ce matin, par mp, proposé à Franck un O.O. 300 mm F/D=4 à L/8 garantie ave un bulletin tout ce qui a de plus officiel.

C'est 1 kg de moins que le C11, le même diamètre en gros, 40 cm de plus mais deux miroirs parfaits, une collimation qui tient et facile à faire (par rapport au c11) une mécanique parfaite, un PO sans aucun jeu, aucune incertitude sur la qualité, un peu plus de lumière.

C'est idiot?

Cordialement

Pierre

Franck804

Franck804

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour Pierre,

 

Ce sont les 40 cm en plus sur la longueur du tube qui me font couiner ...

Il est à combien en pèpète ce tube, pour info ? Et c'est quel type d'optique ?

As tu reçu mon mail sur l'autoguidage (envoyé avant hier soir si j'ai bonne mémoire) ?

 

Franck

patry

patry

Posté
Posté
C'est idiot?

 

Certainement pas, et L/8 c'est même mieux (c'est sur l'onde n'est-ce pas) que le 250mm et un peu plus en diamètre qu'un C11. Mais comme tu dis franck, parfois 40cm c'est 40cm de trop et c'est là dessus qu'il faut juger (cela me rappelle un sujet sur la "transportabilité").

 

Par contre en poste fixe sur un fer à cheval (parce que en monture allemande, faut un perchoir au zénith non ?), ce doit être un bien beau bestiau déjà ! Ou alors avec un trou central pour une configuration cassegrain et on va se battre avec albéric pour l'avoir (non pas la perceuse .... noooonnnn .... trop tard :D )

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.