C11, Intes ou Mewlon ?

[Franck804]

Salut Gérard,

 

Tu crois que ça pourrait me permettre de m'affranchir du bulletin de contrôle ?

Le problème avec Galiléo c'est que ça se trouve loin de chez moi (Région parisienne) ... Je me suis demandé en fait si les valeurs figurant sur le bulletin d'Optique Vision étaient si bonnes que ça (voir les discussions précédentes avec Bruno/Kenaroh), à quoi bon un bulletin si c'est pour rendre compte de valeurs médiocres et comme je ne suis pas expert en la matière (de valeurs ) ...

C'est pour cette raison que j'ai demandé quelles étaient les valeurs mini et s'il y a vraiment une différence visible entre un Lambda/4 et un Lambda/6.

J'ai bien fait d'ouvrir de post, je suis un peu plus avancé mais pas pour autant décidé mais ça m'a appris plein de choses (merci à tous ).

Aujourd'hui je me tate furieusement (en tout bien tout honneur:laughing:) et j'hésite entre un OMC250 (300 si je gagne au Loto) et le C11 contrôlé ...

La question que je me pose est la suivante : verrais je la différence entre un OMC250 ou 300 à Lambda/6 et un C11 de qualité (j'ouvre un nouveau post ?) ... Parce que, au niveau du prix j'ai fait la conversion livre / euros et j'ai vu la différence ...

 

Franck

[Franck804]

Et au fait Gérard, comment s'y prends t-on pour bloquer le miroir, j'ai l'intention effectivement de prendre un Crayford si j'achète le C11 ?

 

Franck

[patry]

comment s'y prends t-on pour bloquer le miroir

 

Aïe, par une opération à coeur ouvert je le crains !

C'est une opération que je ne recommande pas malgré tout.

 

* En gros (tu trouvera des site pour le détail), il faut commencer par démonter la lame (déjà sur un C8, il ne faut pas trembler de trop), et la poser délicatement dans un endroit où les gamins, le chien, le chat, belle-maman où madame ne peuvent pas acceder (sommet d'une montagne, où au plus profond d'une cave p.ex).

* Il faut démonter le mécanisme de la MAP, pas trop difficile.

* Ensuite, cela se complique (hé oui), car il faut faire sauter un circlip servant de butée au miroir ... avec un tournevis situé donc à quelque mm du primaire (défense d'utiliser un quelconque exitant pendant les 3 mois précédant l'opération, une retraite monastique est fortement recommandée durant cette période).

* Une fois fait, retirer le primaire et le replacer en ayant pris au préalable (durant les mois précédents) soin de noter les position de focus important (compte tenu de la course réduite de ton crayford). Le primaire sera replacé et collé sur son support. Attention cette opération est DEFINITIVE.

* remonter le tout dans la gaitée et la bonne humeur qui sied au travail réussi !

 

Recollimater le tout, et observer !

 

Sinon, plus simple (car rare sont les miroirs qui basculent tout seuls), monter un crayford, faire une map approchée via le système d'origine en finissant "toujours dans le même sens". Terminer la map avec le crayford.

 

Si j'en crois mes contacts, le problème vient du fait de la mauvaise répartition de la graisse entre les 2 tubes (celui du tube et celui du miroir). Donc il est recommandé d'aller en butée (max/min) de temps en temps pour éviter les patée/trous !

[GéGé]

Aujourd'hui je me tate furieusement (en tout bien tout honneur:laughing:) et j'hésite entre un OMC250 (300 si je gagne au Loto) et le C11 contrôlé ...

Hélas mon ami, je te renvoie à la lecture de ce sujet, très long, c'est vrai!

Je ne voudrais pas ranimer les discussions enflammées qui l'ont accompagné :D

 

Disons pour faire court que je prendrais l'OMC, et Marc le C11, et que ce sont deux excellents instruments. Pour aller dans le sens de Marc, je dirai que si tu peux tester toi-même le C11 avant de l'emporter, cela vaut largement un aller-retour en train jusqu'à Hyères ou Juan-Les-Pins!

 

[bob99]

Hélas mon ami, je te renvoie à la lecture de ce sujet, très long, c'est vrai!

Je ne voudrais pas ranimer les discussions enflammées qui l'ont accompagné :D

 

Disons pour faire court que je prendrais l'OMC, et Marc le C11, et que ce sont deux excellents instruments. Pour aller dans le sens de Marc, je dirai que si tu peux tester toi-même le C11 avant de l'emporter, cela vaut largement un aller-retour en train jusqu'à Hyères ou Juan-Les-Pins!

 

 

GG, dès que je l'ai (omc250 + EQ6 + ...), je viens te voir et ... tu m'expliques comment ça marche !!

[Franck804]

Hé Bob, tu observes où dans le 77, parce que j'habite Champigny, dans le 94, et je te propose un comparatif sur le ciel profond (soyons fou ) entre ton OMC 250 sur EQ6 GOTO et mon ETX 90 sur ... trépied de géomètre de la deuxième guerre mondiale;) !

Sûr que tu vas le renvoyer d'où il vient ton tuyau, et si tu es sage je te revendrai le mien pour pas cher :laughing: (sans le trépied j'y tiens, c'est sentimental) !

 

Franck

[GéGé]

GG, dès que je l'ai (omc250 + EQ6 + ...), je viens te voir et ... tu m'expliques comment ça marche !!

Ce sera avec plaisir, mais pas avant l'an prochain, hélas! C'est bien simple: je suis en déplacement chaque semaine jusqu'à Noël...

 

[patry]

je suis en déplacement chaque semaine jusqu'à Noël

 

Pas cool pour observer ... quand c'est pas la météo Murphy-esque qui s'en mèle c'est le boulot ! Fallait pas acheter un super-tuyau !

 

Regarde nos amis de RP, ils n'ont même pas receptionné quoi que ce soit, que déjà la tempête est sur eux !

1999 et 1991 -Andrew- (les deux vécu sur place) ce sera de la rigolade quand OO et Celestron vont livrer nos gaillards !

 

Idée (idée à la con, mais c'est une après midi de merde de toute façon) ; ouvrir une boite postale là où il en a vraiment besoin (kalahari, sahara, ...) pour y faire nos receptions !

[GéGé]

Idée (idée à la con, mais c'est une après midi de merde de toute façon) ; ouvrir une boite postale là où il en a vraiment besoin (kalahari, sahara, ...) pour y faire nos receptions !

Tiens, c'est une idée, ça!

 

[bob99]

Hé Bob, tu observes où dans le 77, parce que j'habite Champigny, dans le 94, et je te propose un comparatif sur le ciel profond (soyons fou ) entre ton OMC 250 sur EQ6 GOTO et mon ETX 90 sur ... trépied de géomètre de la deuxième guerre mondiale;) !

Sûr que tu vas le renvoyer d'où il vient ton tuyau, et si tu es sage je te revendrai le mien pour pas cher :laughing: (sans le trépied j'y tiens, c'est sentimental) !

 

Franck

 

Pour l'instant, j'observe sur le PC parce qu' avec ce temps de m... et qu'en plus je ne recevrai mon tuyau que début décembre .

 

Par contre j'ai déjà le tas de fonte (euh.. l'EQ6) et ce midi réception d'une ch'tite Orion ED80.... donc je vais m'entrainer avec le balcon de la voisine en ligne de mire jusqu'à ce que les bretons arrêtent de nous envoyer cette flotte (je me demande d'ailleurs si ça ne vient pas du SO, de blagnac par ex...)

[patry]

(je me demande d'ailleurs si ça ne vient pas du SO, de blagnac par ex...)

 

Mheuuu non, en plus il fait beau maintenant à Toulouse ! Ha, c'aurait été il y a quelques années, on aurait pu se retrouver entre le 77 (?) et champigny ... au Plessis Trévise de mon enfance !

Sauf que, loi murphyesque oblige encore, j'ai la crève (merci à mon fils) et que l'observation ce sera pas pour ce soir !

M'en fout, je vais aller faire de l'observation théorique (?) à l'asso et travailler sur le projet de binoculariser deux 115/900 !

[bob99]

.... travailler sur le projet de binoculariser deux 115/900 !

 

:eek: !!!! Que font les modos !!!!

[Franck804]

Ils font les plans pour accoupler les deux bouzins ...

[JazzOn]

Ils font les plans pour accoupler les deux bouzins ...

il faut donc une queue d'aronde mâle et une queue d'aronde femelle pour ça, non ?

[kenaroh]

travailler sur le projet de binoculariser deux 115/900 !

 

Ca peut peut-être aider :

http://www.telescope-service.com/mount_accessories/start/mount_accessories_start.html#Doppelbefestigung

 

[patry]

Heuu, oui et non, la problématique concerne plus le train optique : mesure précise des focales, reprise des secondaires, modification de leur position vis à vis du primaire, etc etc

Le placement du truc monté sur une monture viendra bien plus tard !

 

J'ouvrirais sans doute un post spécifique pour vous détailler les opération ultérieurement si vous le souhaitez !

[Franck804]

J'ai pris contact avec J-M. Lecleire pour savoir s'il lui serait possible de reprendre un miroir de C11 (pas têtu le Francky ) et il m'a dit que pour l'instant il ne reprenait pas les miroirs de SC mais qu'il avait acheté un C8 pour essai (et que donc peut-être, pour 2007 ...).

Il m'a donné son avis sur la qualité optique des SC : "les Schmidt Cassegrain sont un système optique plus complexe que les Newtons. En général, les défauts de ces télescopes proviennent des lames de fermeture. Pas souvent des miroirs primaires" ... Le scoup !

L'avantage en qualité supposé des OMC de chez OO viendrait-il en partie (grande, petite ?) du fait que ce sont des systèmes ouverts ? Et la qualité des primaires de SC serait-elle vraiment en cause comme le laissent supposer nos échanges ?

 

Franck

[patry]

C'est clair qu'un miroir sphérique peut se réaliser de façon mécanique avec une très grande précision. L'étape de parabolisation d'un Newton est LA pièce maitresse de cette formule optique. Pour s'arreter à la sphère la mécanisation peut être suffisante. Il reste à former pour le SC le secondaire (parabolique ou hyperbolique je ne sais plus ... mais de taille rédute) et la lame de schmidt et son profil asphérique.

Là Celestron a mis au point une méthode "mécanisée" (un truc sous vide ... mais bon c'est du secret industriel certainement repris -?- ensuite par meade) afin de produire la chose à un tarif "humainement acceptable". Takahashi a tenté de produire des lame "à sa façon" (probablement à la main) et a fini par renoncer ... car le cout en était prohibitif (on a parlé de 30 à 40000Frs pour la lame seule de 225mm).

 

Donc c'est pas plus curieux que cela de dire que le primaire est souvent "bon", et sur un Newton c'est suffisant (et puis pour rater un miroir plan ...). Sur un SC, il reste encore deux éléments à considérer. Donc c'est le montage qui fait "tout" avec une grande part de "positionnement" (rotation / translation / orientation) !

 

A la limite, un mak-cassegrain avec toutes ses pièces sphériques représente la quintescence de la simplicité ! Ménisque sphérique, primaire spérique et secondaire aluminisé sur le ménisque ! On ne peut pas faire par une "machine" plus simple.

 

En tout cas, si JML veut se prêter à reprendre les SC ... pourquoi pas !

 

Dans le cadre des amélioration, la quasi disparition de la coma se réalise en positionnnant "à sa place juste" la lame ... cad au rayon de courbure du primaire. Du coup, on se retrouve avec une araignée (et des aigrettes, et une perte par diffraction ...) mais aussi un tube deux fois plus long ! Commercialement, c'est peut être un suicide, mais optiquement, cela a du bon ! Sur un C8 pourquoi pas (j'ai vu cette modif que pour des C8 remarque bien), mais sur un C11 aie en plus d'être gros il serait long !

[Franck804]

Bonjour Marc,

 

La reprise dont m'a parlé J-M. Lecleire ne concerne que le primaire à priori; enfin, s'il a prévu de bloquer le dit primaire et de monter un Crayford je suis preneur !

En plus il travaille sur un Cassegrain de 254 avec en option le "kit" de transformation en Newton ! Connaissant la qualité de ses optiques je me laisserais bien tenter !

 

Franck

[patry]

Attention au blocage du primaire. C'est une opération qui est fortement dépendante des accesoires que tu a où que tu souhaite avoir un jour si tu ne veux pas te trimballer (au mieux) avec des bagues allonges de toute taille, et au pire tirer un trait sur l'accessoire de tes rêves ! Et des accessoires, il y en a à la pelle (porte filtres, flip mirrors, réducteur/correcteur, crayford, ...). Ca en fait des possibilités de tirage !

 

Tous les utilisateurs qui ont bloqué leur primaire l'on fait alors que le scope était plus que rodé avec tous ses accessoires !

 

En tout cas, on a discuté il y a un moment avec alébric mais c'est vrai qu'un 254mm en configuration Newton (à F4 ou F5) et cassegrain (à F15 ou F20) serait un telescope très polyvalent. Le SC est trop long pour les plans larges du CP mais de toute façon pas assez long pour le planétaire. Seul pb, même à F4, ca fait déjà 1m de long le bouzin !

[Franck804]

J'ai demandé à J-M. Lecleire le prix de son Cassegrain, sais tu combien il faut compter pour un instrument de ce type ? Je veux bien perdre quelques cm au diamètre si j'ai une optique de course et la polyvalence en plus.

[patry]

Il n'y a pas d'instrument similaire de ce diamètre. Celui qui correspond c'est le CN212 ... au prix takahashi.

 

Là tu sera chez JML, le prix risque d'être encore un peu plus élevé (et puis ce serait un 254mm et pas un 212). Tu veux pas plutôt te prendre deux C11 montés en binos plutôt à mon avis ce sera moins cher !

 

Remarque c'est pas bientôt noël ?

[xs_man]

Franchement pour quoi se prendre la tête, on en avait très longuement discuté avec Marc et d'autres membres du forum, l'instrument qui reste le plus polyvalent pour le prix de revient le plus faible reste le bon vieux Newton. Prend le 250 à F/D 6.3 chez OO , la version à Lambda sur 10 PTV et demande-leur un barillet 9 points et un petit secondaire, les 20 % d'obstruction sont atteignable sans problème. Le F/D est suffisamment court pour faire de l'imagerie du ciel profond et avec une bonne barlow, 4x ou 5x, le planétaire à la webcam est aussi finger in the nose. En plus le tube est suffisamment léger pour une EQ-6 (une EM-200 serait bien mieux mais c'est pas le même ordre de prix....). Petit désavantage : l'encombrement notable, mais bon, on ne paut pas tout avoir non plus...Et en visuel, ce sera aussi un très bon télescope. Compare son prix à d'autres tubes optiques de même diamètre, tu comprendras immédiatement son intérêt !

 

Albéric

[Franck804]

Salut Albéric,

 

Vos avis à tous ne m'ont pas laissé indifférent et le Newt est bien séduisant mais si je me laissais tenter je pense que ce serait par le 300 et là c'est soit F/D 4 et 110 cm, soit F/D 5.3 et 150 cm ... Même à F/D 4 ça fait quand même 40 cm de plus que le C11 et l'encombrement est quand même un facteur important pour moi ...

Si je tape le tube de 300 ça nous fait 11,5 kg le bestiau, un peu moins que le C11 mais avec un porte à faux un peu plus important !

Quid de la photo longue pose avec l'EQ6 ? Serai je condamné à acheter une G11 ou une CGE (là bonjour le budget) ?

Et non, le problème n'est pas si simple finalement, encombrement vs qualité optique et prix moins élevé, le choix n'est pas facile ...

Mais bon, le choix du Newton me travaille crois moi !

 

Franck

[xs_man]

Franck, j'ai aussi connu le même tourment au niveau choix : SC sélectionné, gros Mak, Cassegrain, Newton... Chacun ayant ses avantages et ses inconvénients.

Le 300 d'OO à F/D 4 se monte sur une EQ-6, c'est jouable sans soucis dans la mesure où tu es nettement en-dessous de la limite de charge et avec un bras de levier qui reste encore raisonnable. Il me semble que les photos Il faudra prévoir un correcteur de champ pour la photo à grand champ (il me semble que chez TS, ils proposent des tubes OO équipés avec correcteur de champ :

http://www.telescope-service.com/OrionUK/fotoline/fotoline.html )

 

La photo du ciel profond avec cette configuration est tout à fait possible (OO 300 F/D 4 et EQ-6 Goto), la preuve :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/007214.html

 

Albéric

[Franck804]

Je commence à mordre à l'hameçon Albéric, le 300 à F/D 4 conviendrait-il aussi pour le planétaire ?

 

Franck

[GéGé]

Oui! Mais: collimation soignée et PO Crayford avec réducteur 1:10.

 

Aucun problème de coma, car tu grossis beaucoup en planétaire donc le champ est réduit. D'ailleurs mon F/4,5 m'a enchanté sur Saturne, ce matin!

 

Et puis Bruno a (entre autres... ) un 300/1200, il te dira, si je l'ai bien lu, qu'il a de belles planètes!

 

[Franck804]

Salut Gérard,

 

Vous êtes en train de me faire changer de cap toi et Albéric, j'ai eu à plusieurs reprises le mètre en main pour visualiser les 110 cm du tube et les 30 cm de diamètre ... Ca fait tout de même un beau bestiau, je ne suis pas sûr qu'il rentre dans le coffre du Picasso !

Mais je viens de voir des photos de Mars et Saturne à l'adresse suivante :

http://hthttp://www.astronomike.net/fr_image_60170.html

C'est plus que chouette !

Pour le PO j'avais l'intention de monter un Crayford sur la C11 Gérard donc c'est pris en compte.

Boooon, il va falloir que je me fasse un gabarit en carton du bestiau pour voir si ça rentre à divers endroits ... Et pour faire peur à ma compagne, qui va sûrement commencer à flipper quand elle va me voir me balader avec la grosse colonne en carton en question !

J'suis pas encore convaincu mais sérieusement questionné dans mon for intérieur ...

Mais bon ça fait quand même sacrément encombrant, faut que j'vois ça ...

 

Franck

[xs_man]

Gégé a bien fait de nous le rappeler : Bruno a en effet eu un OO 300 F/D 4 sur EQ-6 et je crois qu'il a finalement vendu l'EQ-6 pour ne garder que le tube optique et l'utiliser en Dob. Après une période imagerie il est revenu à la source : le visu pur. Ce serait bien qu'il passe sur ce post car il sera de bon conseil !

 

Sinon, il a posté un test très complet du 300, à lire d'urgence :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=14549&highlight=orion+optics+300

 

Albéric

[GéGé]

Boooon, il va falloir que je me fasse un gabarit en carton du bestiau pour...faire peur à ma compagne, qui va sûrement commencer à flipper quand elle va me voir me balader avec la grosse colonne en carton en question !

Surtout pas, faut surtout pas qu'elle l'imagine!

Raconte lui seulement quel sera ton bonheur, elle verra la gueule du bonheur bien assez tôt !

 

Mon ex-femme (ah quel mot horrible!) m'a dit un jour, au sujet des enceintes acoustiques: "J'ai tout supporté, les enceintes closes, à suspension acoustique, les bass-reflex, les quart d'onde et maintenant les TQWT, mais des pavillons, jamais! Ce sera eux ou moi!"

Faut dire que le pavillon descendant à 30Hz faisait 2,20x2,50m à la bouche et 1,80m de profondeur... Elle en a vu une photo dans une revue, c'était foutu!

Adieu les contrebasses grandeur nature...