Débutant recherche conseils

[Raoulklimber]

Tu vas te faire plaisir avec ça, c'est déjà du bel instrument.

[paradise]

Décidément tout le monde commande des Dobson 250 aujourd'hui 😄

Logique : excellent rapport perfs/encombrement/coût, en-deçà avec 200mm on est un peu frustré en CP, et au-delà c'est encombrement/coût immédiat, formule équato pareil en plus cher.

[sancoli]

Je l'ai reçu la semaine dernière, il est beau, il est gros, il est collimaté (enfin si j'ai bien fait les choses) mais bien entendu, il y a rarement eu un ciel aussi couvert du coup je n'ai pas pu le tester... je n'ai même pas vu la Lune entre deux nuages... peut-être vendredi soir ! On croise les doigts...

[starac]

Bonsoir,

 

Logique : ... en-deçà avec 200mm on est un peu frustré en CP ...

 

faut pas croire tout ce qu'on raconte

[Invité Wolfan]

Logique : excellent rapport perfs/encombrement/coût, en-deçà avec 200mm on est un peu frustré en CP.

 

Bonjour,

 

Tu exagère toujours les faits ami manchot étoilés ,

De toute façon les objets du CP reste diffus et en noir et blanc même au 200mm alors

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

[tortue84]

C'est clair, tous chez paradise pour règlement de compte !!!

[Raoulklimber]

Ben moi, je suis ni pour ni contre, bien au contraire !

 

Il faut bien avouer que subjectivement, en ciel profond, avec des télescopes uniquement, l'observateur habitué au T300 sera très content de regarder dans un T400, profitera agréablement d'un T250 sans être déçu, mais commencera à être frustré par un T200 ou moins...

De là à dire de façon absolue que le T200 est frustrant, c'est un pas que je ne franchis pas...

Le T200 est déjà un bel instrument qui permet de voir plein plein de très belles chose.

 

Plus je pratique, plus je me rends compte que chaque "cran" de diamètre apporte un réel plus, significatif, sans pour autant révolutionner l'observation.

Pour révolutionner l'observation il faut changer d'au moins deux, voire 3 crans. Là ça fait "waouh".

 

Cela dit, chaque "cran" apporte ses choses spécifiques et chaque observateur, avec sa subjectivité, est plus sensible à certains choses qu'à d'autres, certains crans lui feront un effet significatif et d'autres moins.

 

La qualité des oculaires, de l'aluminure, de la collimation, de l'oeil exercé, etc jouent au moins autant que 1 cran de diamètre. La qualité optique joue aussi.

Cumuler un changement d'oculaire (plus haut de gamme) avec une collimation au petits oignons donne l'impression de gagner au moins un bon cran de diamètre.

 

A l'observatoire de Lyon ou j'ai travaillé 1 an, je voyais moins de choses dans le T1Mètre (alluminure à refaire) que dans la Lunette de 60 cm.

Et ce qui est plus hallucinant encore, c'est que j'en vois beaucoup plus maintenant dans mon T400mm, maintenant que je sais quoi chercher, quoi regarder, comment le regarder (au point que je suis rétrospectivement frustré).

 

Parfois lorsqu'on observe les planètes, je trouve que la vision dans la lunette 80 ED d'une amie est plus nette-précise-cisellée-belle que dans mon T400.

On voit plus dans le détails dans le T400, c'est incontestable, mais d'un point de vue ésthétique pur, l'image de la lulu APO 80mm est plus belle.

 

Comme quoi tout cela est très subjectif, le diamètre est un paramètre fondamental, mais les autres paramètres comptent aussi quand même...

[Gérard58]

En tous cas,j'ai trouvé qu'il y avait vraiment un monde entre 200 et 300mm.

Nettement plus qu'entre 300 et 400!

[paradise]

C'est clair, tous chez paradise pour règlement de compte !!!

 

 

[paradise]

(Malheur qu'est-ce que je n'ai pas dit sur les 200 ...)

Quand j'avais mon 150, j'étais un peu frustré question CP, très peu d'images de galaxies intéressantes par exemple, je le pensais, et je le disais. J'aurais rêvé d'un 200.

 

Le 200 apporte nettement plus, mais le 250 à côté permet d'aborder plus sérieusement le CP.

 

Je conçois aussi qu'on puisse être frustré avec un 300, ce que j'ai actuellement, si on a plus d'exigences, et ainsi de suite quelques soit le diamètre..

 

Loin de moi l'idée de dénigrer le 200, mais je pense sérieusement que le 250 ouvre la porte au CP de manière significative, la notion est vague, on peut en débattre, mais malgré tout c'est ce que je pense.

 

Bref, c'est en cela que je crois que le choix du 250 de notre ami est un bon choix, et un meilleur choix que le 200 en tout cas, voilà tout.

 

Je m'en suis bien sorti ou bien c'est irrémédiablement foutu ?

Modifié 1 février 2016 par paradise

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Il n'y a pas mort d'homme pour l'histoire , alors comme pourrait dire Starac.....trinquons

 

Le problème est "partiellement" résolu

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

[tortue84]

@paradise, je partage ton opinion. Mais pour avoir observé dans un 250 et 300, j'aurai tendance à conseiller le 300. Quitte à investir dans un dob, autant investir tout de suite et bien. Je suis indécis quand au renouvellement de mon 200, je n'ai pas encore eu le déclic.

[paradise]

@paradise, je partage ton opinion. Mais pour avoir observé dans un 250 et 300, j'aurai tendance à conseiller le 300. Quitte à investir dans un dob, autant investir tout de suite et bien. Je suis indécis quand au renouvellement de mon 200, je n'ai pas encore eu le déclic.

Le 300 c'est le souci de l'encombrement avec le tube plein.

 

J'ai trouvé comment m'en accommoder, mais je dispose d'un garage où j'entrepose mon Dob sans souci, et ma voiture dispose de la place nécessaire même si je m'embête à devoir démonter une partie des sièges à chaque fois (mais ça prend 5 minutes...).

 

Le tube plein a aussi son avantage : tout est bien protégé et la mise en place est pratiquement inexistante (rien à monter/démonter et rien à porter même en cas de transport en voiture dès lors qu'on fait glisser le tube du rocker vers le coffre du véhicule, ou inversement du coffre au rocker, un jeu d'enfant), très appréciable dans le noir, le froid, et après une journée de boulot... Et en plus c'est pas cher.

 

Si tu disposes de la place également pour un tube plein sans trop t'embêter, pour le stockage compris, le 300 est évidemment préférable au 250, la différence en qualité d'images pas énorme mais bien là (c'est important pour les objets ténus, difficiles, où chaque photon et gain en résolution comptent).

 

Si tu es prêt à investir dans un Serrurier ou semi-Serrurier, que tu as le budget, le 300 est encore plus pertinent bien évidemment, inutile de passer par la case 250.

Modifié 2 février 2016 par paradise

[sancoli]

Me parlez pas de 300 j'ai pas encore pu essayer mon 250 avec ce ciel tout gris

[Raoulklimber]

@paradise, je partage ton opinion. Mais pour avoir observé dans un 250 et 300, j'aurai tendance à conseiller le 300. Quitte à investir dans un dob, autant investir tout de suite et bien. Je suis indécis quand au renouvellement de mon 200, je n'ai pas encore eu le déclic.

 

A ce compte là on peut tout de suite conseiller un T1200 (ouvert à 1,5 pour pas avoir un PO trop haut), c'est mieux, on en verra plus.

 

Moi j'aurais tendance à conseiller le plus gros qui soit raisonnablement transportable et qu'on n'hésitera pas à sortir.

Si c'est le budget qui est le facteur limitant (grande voiture, petit budget) -> optiques et structure chinoises, pour avoir le plus gros diamètre à budget donné.

Si c'est le transport qui est le facteur limitant (grand budget, petite voiture) -> optiques et structure d'artisans pour maximiser la qualité à la taille donnée.

[paradise]

A ce compte là on peut tout de suite conseiller un T1200 (ouvert à 1,5 pour pas avoir un PO trop haut), c'est mieux, on en verra plus.

 

Moi j'aurais tendance à conseiller le plus gros qui soit raisonnablement transportable et qu'on n'hésitera pas à sortir.

Si c'est le budget qui est le facteur limitant (grande voiture, petit budget) -> optiques et structure chinoises, pour avoir le plus gros diamètre à budget donné.

Si c'est le transport qui est le facteur limitant (grand budget, petite voiture) -> optiques et structure d'artisans pour maximiser la qualité à la taille donnée.

 

Je plussoie.

 

Rechercher le plus grand diamètre possible OK, mais en tenant compte de son budget et de ses contraintes/possibilités personnelles, pas à tout prix.

[paradise]

Me parlez pas de 300 j'ai pas encore pu essayer mon 250 avec ce ciel tout gris

Vu que c'est à toi qu'on doit ce ciel tout gris, je serais de toi je me ferais tout petit...

 

Tu vas te régaler dès que le ciel sera dégagé !

[merzhin]

300, c'est le bon diamètre pour avoir une max de lumière et en profiter le plus souvent à cause de la turbulence. Au delà, tu pousses ton instrument au limite que quelques nuits par an et cela si tu observes souvent pour ne pas louper la nuit où il n'y aura pas de turbulence.

 

Après, c'est plus lourd qu'un 200 bien sûr. De toute façon, pour commencer, même si tu avais pris un 200, tu te serais fait plaisir. J'observe assez souvent avec un C8 et ça donne de très bon résultats sur pas mal de cibles différentes (ciel profond comme planétaire). Un 250mm, ça se garde toute une vie. Après, je ne sais pas si les miroirs et la mécanique du tube sont bons sur la durée mais en prenant soin du matos, il n'y a pas de raison.