Besoin d'aide

[Skyraptor]

Helloow !

Je suis nouveau sur le forum, je vais faire une brève description de moi même.

J'ai 18ans, je suis lycéen, je vis à Troyes dans l'Aube, j'adore l'astronomie, la photographie, l'aquariophilie et Pokémon.

Voilà

 

J'ai eu mon télescope le 9 Août 2013 suite à l'obtention de mon Brevet.

Il s'agit d'un Celestron NextStar 127 SLT GoTo.

J'ai fais l'achat dans une boutique à Paris que vous devez sûrement connaître, "La Maison De L'Astronomie".

Je peux vous dire que c'est pas drôle de se deplacer dans Paris avec un carton de 10Kg, puis je devais me dépêcher car j'allais rater mon train..

Au final je l'ai eu car lui aussi était en retard

 

Dans le carton il y a :

Un tube 127/1500

Une monture Azimutale

Un renvoi coudé 90°

Un occulaire de 25mm et un de 9mm

Un pointeur

Et une raquette GoTo.

 

À noter que le GoTo c'est vraiment nul d'après mon expérience personnelle, normalement je peux suivre l'objet pointé une fois les paramètres entrés, sauf qu'au bout de 3Min, l'objet en question n'est déjà plus dans l'occulaire.

 

L'année suivante, le 6 Juin 2014, je suis retourné sur Paris. J'en ai donc profité pour faire un tour dans la boutique, les vendeurs sont vraiment super sympa donc c'est d'autant plus cool d'y aller.

Cette fois ci j'y ai acheté un cable pour prise secteur parceque les piles ça revient cher puis ça dure pas longtemps.

J'ai également pris un filtre solaire, et on m'a fait cadeau d'une lentille orange, mais le problème c'est que je ne sais pas du tout à quoi ça va me serivre...

 

J'ai un peu ralenti sur le rythme de mes observations à cause du lycée mais j'adore toujours autant !

Ce que j'aime regarder c'est le Soleil, la Lune et Jupiter, pour tout vous dire c'est les seuls que j'arrive à voir correctement.

La seule fois que j'ai voulu voir Saturne, elle était en noir et blanc, pour Mars elle était très très floue, et pour Vénus, c'était juste un point ultra lumineux...

J'étais un peu dégoûter de ne pas les voir correctement mais bon c'est sûrement parceque je mis étais pris comme un pied.

Du coup j'aimerai bien savoir comment faire de bonne observation sachant que je n'ai pas les moyen d'aller en campagne.

Je vais me mettre à l'astrophotographie dans le planétaire, armé de mon Canon EOS 700D, tout fraîchement obtenu, en Juin 2015, j'arrive déjà à le régler pour prendre de belle photo de la Lune, au debut c'était vraiment... vous voyez ce que je veux dire

Je sais que je vais avoir besoin d'une bague T2/Canon et d'un Coulant 31,75 et un Barlow 2x, mais je ne sais pas trop à quoi ça sert :/

Enfin c'est les renseignement qu'on m'a fourni.

j'aimerais savoir également ce que je devrais acheter comme filtres, occulaires, ect pour faire les plus belles photos possible avec ce télescope

 

En ce moment je sais qu'il y a une comète qui passe dans l'hémisphère Nord, certes elle n'est pas très visible aux jumelles, mais est-ce qu'avec mon télescope je pourrai la voir d'une meilleure qualité ?

 

Je me rends compte que je viens d'écrire un des plus long pavé de ma vie là '-'

 

J'espère avoir beaucoup de réponses, et en apprendre des tonnes et des tonnes, on en connait jamais assez après tout

[Captain Flam]

Que du bon pour un debut

 

Ton goto ne devrait pas te poser de problème, si tu as une dérive au bout de 3 mn c'est que ta mise en station n'est pas parfaite (applique toi et ça devrait rentrer dans l'ordre)

 

Pour ton filtre orange c'est pour déceler les détails des surfaces planétaire

Voici un lien qui pourrait t'aider

http://www.astrosurf.com/luxorion/rapport-filtres-colores.htm

 

Pour l'astrophoto du ciel profond cela vas être plus compliqué, tu doit avoir (presque obligatoire) une monture équatoriale. je te conseil de plus te concentrer sur le visuel avant de passer à la photo car cela reviens relativement cher niveau matériel

avec ton matos tu peux faire de belles photos de la lune

 

Et pour finir voici le lien concernant la comète du moment (pas facile à voir surtout en ville)

http://www.astrosurf.com/helios/c1998u5.html

 

Une belle nébuleuse à voir en ce moment M42 Orion qui se trouve au sud, visible même avec des jumelles et cela une bonne partie de la nuit

 

Bon ciel

 

Fab

Modifié 23 décembre 2015 par Captain Flam

[moonmaniac]

Pour ce qui est de l'observation, tu dois faire de ton mieux pour éliminer les sources de turbulences qui gâchent l'image. Après c'est le ciel du jour (très changeant) qui déciera, mais si tu veux mettre toutes les chances de ton côté, tiens compte des règles suivantes pour le planétaire:

 

• bien laisser l'engin se mettre à l'équilibre thermique avant d'observer (une bonne demi-heure)
  
• le poser sur une surface absorbante comme de la pelouse si possible (du pavé va rayonner en début de nuit ce qu'il a accumulé la journée)
  
• Eviter les sources de turbulences devant le téléscope (cheminées, ...)
  
• Observer la planète lorsqu'elle est au plus haut dans le ciel (cfr passage au meridian, ie plein sud)
  

[c comme ça]

Hello skyraptor

 

Il y a 4 ans environ, lorsque j'ai repris l'astronomie j'avais acheté aussi un 127 SLT que je possède toujours d'ailleurs.

 

C'est un bon petit télescope pour faire de l'imagerie planétaire ; mais généralement pour capturer les planètes ou la Lune on utilise de préférence une petite caméra astro et non pas des reflex.

Pourquoi ? ...

C'est une question de dimension du capteur, ceux des reflex sont généralement très grand alors que ceux des caméras planétaire sont souvent tout petits.

 

La conséquence est que si tu veux capturer admettons Jupiter, ta planète va paraitre toute petite sur le capteur du reflex alors que sur le capteur d'une caméra astro elle paraitra beaucoup plus grande.

 

Imagine ... une feuille de papier A4 c'est la dimension d'un capteur de reflex et qu'un post it c'est le capteur d'une caméra astro ; si tu poses un petit pois sur la feuille A4 et ensuite sur le post it, il paraitra plus gros sur le post it !

Et bien avec les capteurs c'est pareil !

 

Il faut bien mettre le trépied à l'horizontal en s'aidant du niveau à bulle de la monture sinon effectivement l'objet peut sortir du champs de l'oculaire car la monture penche et le suivi n'est pas correct.

 

Pour finir voici ce qu'on peut espérer faire avec un 127 SLT et une petite caméra planétaire lorsque le tube est à bonne température et que la météo est bonne. Capture réalisé depuis mon balcon en ville

 

la Mer des Crises :

 

"][/url]

 

Encore la Lune ...

 

"][/url]

 

Jupiter

 

"][/url]

 

Mars

 

"][/url]

[moonmaniac]

Waaa...ta Mars est à tomber!!

[Skyraptor]

Captain Flam : Attention, je ne compte pas faire de photo du CP pour le moment, surtout avec ce télescope qui n'est pas fait pour.

Merci pour le lien des filtres.

Sur l'anneau de mon filtre, c'est écrit "N°21 Orange", il n'y a pas de marque donc je ne sait pas si c'est bien ou pas.

J'ai déjà essayé de pointer M42 mais je n'ai rien vu :/

 

Moonmaniac : Je prends en compte déjà toute ces choses là

 

C comme ca : D'abord, felicitations pour photos, elles sont superbes !

Si je dois utiliser une caméra planétaire, il n'y aura pas la même qualité qu'avec un reflex ?

Il n'y a pas moyen de grossir la photo du reflex sans toucher à la qualité de l'image ?

À quoi servent les reflex du coup ?

[jeap]

Si je dois utiliser une caméra planétaire, il n'y aura pas la même qualité qu'avec un reflex ?

Il n'y a pas moyen de grossir la photo du reflex sans toucher à la qualité de l'image ?

À quoi servent les reflex du coup ?

 

Salut

 

Je n'ai jamais essayé mon reflex pour le planétaire ( je le reserve pour le ciel profond ),car j' utilise une caméra PLBC2 pour cette discipline

Pour M42, c'est pas le meilleur moment avec la Lune juste au dessus, a retenter dans quelques jours lorsque la ''grosse'' sera absente

[OrionRider]

Si je dois utiliser une caméra planétaire, il n'y aura pas la même qualité qu'avec un reflex ?

Les caméras planétaires sont conçues spécifiquement pour l'astro alors que le reflex est détourné de son usage normal.

 

Déjà, la caméra est plus petite et plus légère, et elle a moins de 'backfocus' qu'un APN.

Elle est plus rapide car sa résolution est bien plus faible, son capteur bien plus petit. Pas besoin de 4000 pixels quand la planète n'en fait que 300.

Les capteurs eux-mêmes sont choisis pour leur rendement dans l'obscurité, pas pour faire des photos à la plage.

En général les pixels sont plus petits, ce qui arrange bien l'échantillonnage.

 

Bref, pour Jupiter il vaut mieux une caméra planétaire. Pour la plage, c'est mieux un APN.

 

 

Il n'y a pas moyen de grossir la photo du reflex sans toucher à la qualité de l'image ?

À quoi servent les reflex du coup ?

 

Les reflex servent surtout à l'imagerie du ciel profond (galaxies, nébuleuses, amas d'étoiles,...).

On peut faire du planétaire avec un APN mais seulement en capturant le flux vidéo du LiveView, via un programme comme Back Yard Eos ou EosMovRec.

 

De cette façon, on contourne le problème du capteur trop grand qui empêche de transférer beaucoup d'images par seconde et aussi de faire un traitement assez rapide.

 

Capturer la vidéo du LiveView c'est comme définir un ROI (Region Of Interest) sur une caméra astro. L'image est plus petite et les taux de transfert augmentent.

[Fred974]

hello à tous,

 

tout nouveau que je suis sur le site, je souhaiterais participer à un discussion sur le choix du matériel...et j'avoue que je rame pour poster mon message...donc je le poste sur cette discussion débutant..

si déjà je peux avoir qqes réponses... sur ce sujet déjà lu et dont je ne retrouve pas le lien(bref débuts un peu difficiles sur le site)

même réflexion pour moi, débutant...je confirme, en recherche de matos d'occasion pourquoi pas...

mais ceci avec le recul necessaire des rencontres en club d'astronomie,

l'observation de la mise en pratique des chevronnés avec leurs telescopes et leurs recommandations d'observation, de réglage et autres...

avec un budget maxi de 850€, et en perspective de l'observation planétaire et ciel profond,

aprés avoir déjà bien creusé sur qqes annonces et recherches dans mes tous nouveaux bouquins d'astro débutant

 

donc en vue d'un premier télescope, quels seraient vos conseils pour encore un autre hésitant sur le comment bien s'équiper !

 

 

 

pour définir clairement mes conditions fixées pour un achat de télescope.

 

Niveau en astronomie : débutant total)

Ambitions : Observé les planétes et le ciel profond

Budget : 850€ Max

Localisation : ville et Campagne

Place : modérée

 

options d'annonce cohérentes:

dobson orion xt8 intelliscope(300€), xt10 (450€),schmidt-cassegrain 203/2000 goto,celestron c8 scmidt-casegrain, ou maksutov-cassegrain etx 90 à 125mm goto,ou encore bresser n203/1000 messier lxd 75 (à 700€), et celestron nexstar schmidt-cassegrain 5 se goto 127/1250 (650€), et celestron c8 goto...

donc devant toutes ces qualités d'appareils...là le doute!

 

pouvez vous m'aider a classer selon votre expérience et vos connaissances,

je priviégies la qualité pour cette acquisition avec les possibilités eventuelles de l'astrophotographie!!...

 

à votre écoute,

 

Freddy

[jeap]

donc en vue d'un premier télescope, quels seraient vos conseils pour encore un autre hésitant sur le comment bien s'équiper !

 

Salut

 

Tu devrais ouvrir un nouveau post pour ta demande, elle sera plus visible que sur celui ci

[Skyraptor]

J'ai moyen d'utiliser mon telescope avec mon reflex pour M42 ?

Existe-t-il des télescopes uniquement pour le ciel profond ?

Enfin "uniquement" c'est pas vraiment le bon mot...

Est-ce qu'il y a des télescopes utilisable pour le CP avec une bonne qualité, qui sera capable également de faire du planétaire ?

J'arrive pas à dire clairement ce que je veux précisement..

Je voudrai un telescope capable de voir les galaxies, toute la panoplie du CP, mais également qu'il puisse faire du planétaire également.

Si il n'existe pas, je garderai mon 127 SLT pour le planétaire et je prendrai un télescope fais pour le CP principalement.

 

Je serai bien tenter d'en prendre un pour utiliser mon reflex. D'ailleurs j'ai vu que certain avaient un APN défiltré, enfin je crois que c'est le terme, mais sinon ça sert à quoi ?

[OrionRider]

@ Fred974, effectivement ce serait mieux que de 'kidnapper' la discussion de Skyraptor.

 

Pour ouvrir une nouvelle discussion, tu vas ici: http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=47

 

Tu cliques sur 'nouveau', tu choisis un titre intelligent (pas 'question' ou 'quoi faire' mais bien 'Quel télescope pour débuter avec 850€').

Comme texte, tu peux copier ce que tu as écrit ici.

Donne autant d'infos que possible. Par exemple, as-tu une voiture? De quelle taille? Possèdes-tu un jardin avec un ciel dégagé au sud? Peux-tu porter 30kg? etc.

 

Tu peux aussi utiliser la 'moulinette de Newton' et copier les résultats dans ton nouveau 'fil': http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

 

Modifié 23 décembre 2015 par OrionRider

[OrionRider]

Est-ce qu'il y a des télescopes utilisable pour le CP avec une bonne qualité, qui sera capable également de faire du planétaire ?

Oui, le tien.

Tu peux l'utiliser pour observer aussi bien le planétaire que le ciel profond. Des galaxies, des amas d'étoiles, des nébuleuses,...

As-tu seulement essayé? Vas donc voir le Double Amas de Persée (NGC884) avec l'oculaire 25mm, tu m'en diras des nouvelles!

 

Sinon, pour un budget donné, les télescopes les plus performants en CP et en planétaire sont les Dobson, tout simplement parce que ce sont les optiques avec le plus grand diamètre pour le plus petit prix.

 

 

j'ai vu que certain avaient un APN défiltré, enfin je crois que c'est le terme, mais sinon ça sert à quoi ?

ça permet de photographier les nébuleuses émettant dans la raie Ha, invisible à l'oeil nu et aux APN qui ne sont pas défiltrés.

Fais une petite recherche sur Google, c'est bien expliqué.

[Skyraptor]

Je peux réellement voir des galaxies, nébuleuses nettement avec mon télescope, ou juste un tache grise à peine visible ?

Je sais que la couleur s'obtient en empilant les images les unes sur les autres.

Déjà M42 je n'arrive pas à la repérer au plus haut dans le ciel sans Lune, donc si je me lance dans la recherche d'une galaxie, je vais y passer toutes la nuit :/

Je ne sais même pas à quoi elle peut ressembler vu de mon télescope, je ne sais pas si je dois chercher un nuage rouge ou bien gris

[starac]

Bonjour,

 

Si tu dis "voir", j'en conclus que tu parles de visuel, pas de photo.

 

Quant au soleil, je suppose que tu as le filtre pour le visuel qu'il faut, sinon, gare aux lésions rétiniennes irréversibles !!

 

Pour voir une poignée de galaxies, nul besoin d'avoir un mastodonte : j'ai vu M81/M82 avec une lunette de 60mm, M51 avec une lunette de 80 ... il faut le ciel qui va avec, càd un ciel suffisamment sombre.

D'où observes-tu?

 

M31 est une bonne candidate pour te donner une idée comment cela peut se présenter en plus petit) dans un diamètre modeste sous un ciel moyen.

 

Mais tu as raison: en général, cela reste des tachouilles grisâtres (ou fantômatiques selon que ... mais j'adore quand même .

 

Même si tu dois "passer toute une nuit" pour en trouver une, et bien ... passe toute une nuit ... cela en vaut vraiment la peine. Mais ne commence pas par des clientes difficiles comme M101, M33 p. ex. qui ne "brillent pas par leur éclat".

 

Ensuite, essaie (lorsque la saison ou l'heure s'y prête) les galaxies autour de la Grande Ourse / les cheins de chasse ou "en dessous" du Grand Lion: sous un ciel alpin, j'ai eu sans trop de difficultés M65 et M66 avec des jumelles 11x70.

 

Après, pour le détail et les couleurs, comme dit, faut y aller avec l'artillerie lourde (et encore ....).

 

M42?

C'est grisâtre-verdâtre, mais dès qu'on est dessus, on le sait tellement c'est évident, je trouve , même depuis mon balcon citadin.

 

Astuce: en visuel, n'hésite pas à alterner la vision directe et la vision décalée et laisse ton oeil s'adapter à la vision nocturne; utilise aussi l'oculaire de la plus grande focale afin d'avoir le champ le plus large possible: avec ton téléscope en f/12 ou f/13, tu ne risques ni de dépasser la pupille de sortie maximale, ni de "cramer" (dixit Popov) les tachouilles faibles .

 

Comme dit Orion , faut faire ses gammes, essayer, réessayer et quand tu réussis, rhââââ , le moment de jouissance est indescriptible .

 

Je ne me prononce pas pour la photo, j'en fais toujours pas ...

 

Comète?

Oui, Catalina: je n'ai pas encore pu la voir, mais on en a discuté ici e.a.:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=134312

[Skyraptor]

Avant de me lancer dans la photographie d'un objet, je préfère le contempler plusieurs fois avant

Oui j'ai un filtre solaire que je peut placer sur le tube devant le miroir.

J'observe de mon jardin, je suis situé à environ 15Min de marche du centre ville.

Ça ne me dérange absolument pas de passer toute une nuit à chercher, encore faut-il savoir à quoi ça ressemble

Pour adapter mes pupilles à la nuit, je suis habitué à me recouvrir les yeux avec une echarpe, pendant 15min environ.

Je perçois plus de choses même sans regarder dans le télescope

[paradise]

Avant de me lancer dans la photographie d'un objet, je préfère le contempler plusieurs fois avant

Bien, ça.

[Skyraptor]

Vous utiliser quel carte du ciel pour vos observation ?

De mon côté j'utilise la carte de Stelvision

[paradise]

Vous utiliser quel carte du ciel pour vos observation ?

De mon côté j'utilise la carte de Stelvision

Sur le PC, il faut absolument avoir Stellarium, incontournable !

 

Sur le terrain, dans son smartphone ou sa tablette, Stellarium version mobile, ou Skysafari Plus ou Pro, sont mes préférés.

 

Posséder une carte physique est aussi quasiment indispensable, comme le PSA (Pocket Sky Atlas).

[OrionRider]

Déjà M42 je n'arrive pas à la repérer au plus haut dans le ciel sans Lune, donc si je me lance dans la recherche d'une galaxie, je vais y passer toutes la nuit :/

 

Là, il y a quand même un souci car sous un ciel même pas très bon on voit M42 à l'oeil nu.

En plus, c'est un gros objet lumineux bien visible dans des jumelles ou un chercheur, donc vraiment c'est difficile à rater, d'autant qu'il y a plein d'étoiles bien visibles pour se repérer (va voir dans Stellarium, tu verras c'est facile à trouver).

 

 

Enfin, ton télescope a le 'GoTo' donc ça devrait vraiment être très facile.

 

Peut-être que tu t'attends à voir un truc très coloré et brillant comme sur les photos? Pour te donner une idée de ce que tu peux vraiment observer, vas voir ici: http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

 

Ce simulateur est optimiste, il tient compte d'un excellent ciel et surtout d'un œil 'éduqué'. Dans la réalité, au début on ne voit pas tout ça. Avec un petit diamètre souvent c'est plus 'nuages flous' que 'image bien nette'.

 

Modifié 26 décembre 2015 par OrionRider

[Skyraptor]

J'arrive plutôt bien à me repérer grâce aux constellations, surtout avec Orion, elle est immanquable.

Les deux étoiles autour de M42, les vois pourtantmais pas M42......

Je regarderai ce soir même si la Lune est là (puis elle est pleine en plus)

[OrionRider]

Non, ce soir ça ne donnera rien de bon avec la Pleine Lune.

 

Mais un soir quand la Lune est cachée, tu dois forcément la voir. Utilise l'oculaire 25mm, sans lentille de barlow. Commence par faire la mise au point sur une étoile brillante quelconque. Quand tu vises M42, cherche une 'nébulosité', quelque chose un peu comme ça:

 

 

Rien à voir avec ça:

 

[Skyraptor]

J'ai vu la constellation je la vois très bien, la Lune est vraiment trop proche d'Orion pour que je cherche M42 :/

J'ai repéré les deux étoiles qui l'entourent.

Je ne comprends pas trop ce qu'est la lentille de barlow

[OrionRider]

Je ne comprends pas trop ce qu'est la lentille de barlow

Je ne pense pas que ce soit livré d'origine avec les Celestron. Tant mieux, c'est pas très utile pour le ciel profond!

[AlphaAquilae]

J'ai vu la constellation je la vois très bien, la Lune est vraiment trop proche d'Orion pour que je cherche M42 :/

J'ai repéré les deux étoiles qui l'entourent.

Je ne comprends pas trop ce qu'est la lentille de barlow

 

Bonsoir,

 

La Lune est en phase gibbeuse décroissante, elle était pleine pas plus tard qu'hier ( ou avant hier je sais plus ) et à vu d’œil on pourrait encore penser qu'elle l'est encore. Elle est très lumineuse et c'est pas le moment idéal pour faire du ciel profond.

M42 ne sera dans ce cas pas visible à l’œil nu, je ne pense pas. En revanche c'est une nébuleuse très lumineuse et très facile à repérer. Avec un oculaire de longue focale, on ne peut certainement pas la manquer, même au chercheur ou aux jumelles !

Dans les conditions actuelles avec une Lune très présente on peut espérer voir le cœur de la nébuleuse, il sera bien définit mais pas la périphérie ou le fameux "arc". Je me suis permis de reprendre le dessin un peu plus haut et découper les parties qui ne seront pas perceptibles avec de la pollution lumineuse:

Concernant la lentille de Barlow c'est une une sorte de lentille permettant de multiplier la focale de l'instrument.

Modifié 26 décembre 2015 par AlphaAquilae

[Skyraptor]

Effectivement je n'ai pas de lentille de barlow, ça sert à quoi concrètement ?

 

C'est vrai qu'elle est énormément brillante, je ne vais pas essayer de chercher, du moins pas dans les minutes qui arrivent, peut être lorsqu'elle sera au plus haut dans le ciel.

J'en profiterai pour tester ma bête noire, le GoTo

[Skyraptor]

Mais grossir un objet du CP c'est pas utile ?

[AlphaAquilae]

Effectivement je n'ai pas de lentille de barlow, ça sert à quoi concrètement ?

 

C'est vrai qu'elle est énormément brillante, je ne vais pas essayer de chercher, du moins pas dans les minutes qui arrivent, peut être lorsqu'elle sera au plus haut dans le ciel.

J'en profiterai pour tester ma bête noire, le GoTo

 

Ce à quoi elle sert je l'ai mentionné, elle permet de multiplier la focale de l'instrument.

Exemple: Mon Newton 150mm a pour distance focale 750mm. Avec une Barlow X2 ( donc qui multiplie par 2 la distance de mon instrument ), ma focale sera donc de 1500mm. C'est comme un système catadioptrique, la focale est multipliée virtuellement par une lentille. Elle permet en quelques sorte d'accéder à de plus gros grossissements en ce passant de certains oculaires de courtes focales. En revanche elle ne permet pas d'augmenter les performances de l'instrument. Pour avoir un grossissement de 300x sur mon instrument il me faudrait un oculaire de 2.5mm. Ce n'est pas un choix "judicieux" donc envisager la barlow me permettrait d'obtenir ce grossissement avec mon oculaire de 5mm puisque ma focale serait multipliée par 2.

En revanche la mise en place de cette barlow est synonyme de perte de luminosité et de contraste sur les lentilles bas de gamme donc si il faut envisager l'achat d'une barlow, il faut en prendre une bonne.

Modifié 26 décembre 2015 par AlphaAquilae

[AlphaAquilae]

Mais grossir un objet du CP c'est pas utile ?

 

Cela dépend des cibles. Les objets diffus comme la plupart des galaxies ou des nébuleuses ce n'est pas la peine d’excéder les 75x environ et encore ... 30x suffit parfois amplement ( je suis pas a 10x près, je me base sur ma propre expérience et sur mon instrument ). Sur les amas ouverts il faut favoriser les petits grossissements comme 20/25x environ. Il faut dans ce cas favoriser le grand champ.

En revanche sur les objets comme les amas globulaires, étoiles doubles ou nébuleuses planétaires c'est parfois nécessaire de grossir pour déceler les détails ou mieux apercevoir l'objet en question ( 150x voire plus ).

Modifié 26 décembre 2015 par AlphaAquilae

[Skyraptor]

C'est un peu confu pour moi :/

Si je comprends bien sur mon 127mm qui a 1500 de focale et que j'ajoute une barlow de X2 j'aurai un focale de 3000 ?

Je vois donc deux fois plus gros l'objet en question que je le vois sans la barlow X2 ?

Je ne comprends pas les grossissements que tu le site

"Les objets diffus comme la plupart des galaxies ou des nébuleuses ce n'est pas la peine d’excéder les 75x environ et encore ..."

 

C'est quoi l'utilité de la barlow étant donné qu'il y a l'oculaire pour grossir ?

 

Je suis perdu