Projet remplacement C8 par Newton 254/1200

nicoairbus · 29 décembre 2015

Bonsoir à tous,

j'ai besoin de vos avis d'expert car la question de remplacer mon superbe C8 commence à pointer son nez.

Je cherche donc un nouveau tube pas trop cher mais avec un plus grand diamètre afin de faire principalement de l'imagerie planétaire.

Le C8 marche très bien, je ne veux donc pas être déçu par son remplaçant, les tubes newton semblent d'un bon rapport Diamètre/Prix, je voudrais donc avoir vos avis sur ces différents tubes:

Le premier le simple Skywatcher qui est vraiment pas cher, bien sûr il serrait complété d'accéssoires (Nouveau PO/MAP elec/Barlow 5x ...)

http://laclefdesetoiles.com/newton/1468-tube-optique-newton-sky-watcher-2541200-black-diamond.html

Le deuxième un peut moins connu mais plus léger grâce au carbone et avec la ventilation en plus.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4925_TS-10--f-5-UNC-Newtonian-Telescope---Carbon-Tube---made-in-Germany.html

Pour info, je possède actuellement une monture NEQ6.

Nico

paracetamol · 29 décembre 2015

J'ai le deuxième

nicoairbus · 29 décembre 2015

Paracetamol, pourrais-tu me donner un petit retour d'expérience?

As-tu fais de l'imagerie planétaire ?

nicoairbus · 30 décembre 2015

up :confused:

Haltea · 30 décembre 2015

Salut , je ne suis pas un expert mais je vois plutôt le Newton comme un instrument assez polyvalent permettant de faire du cp et du planétaire . Si le but est de faire exclusivement du planétaire, je me demande si il n'y a pas mieux, comme un mak ou un réfracteur à longue focale par exemple

jeap · 30 décembre 2015

Salut

Vu les photos planétaires que tu postes, le C8 et le bonhomme sont au top, un 254/1200 c'est plus lourd et surtout plus long, la piste d'un C11 d'occase pourrait peut être une alternative vu que tu est habitué a ce type de tube

christiand · 30 décembre 2015

Bonsoir

De nombreux membres WA sont également inscrits sur AS ou je vois la même question :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/041911.html

Alors, es tu en mesure de faire un choix après ces nombreux avis ?

Dis nous...

Christian

Seal550 · 30 décembre 2015

Pour ma part j'opterai plutot pour un Maksutov voire un C11... mais voila le prix

Philastro · 30 décembre 2015

Salut Nico,

Si tu recherches un remplaçant à ton C8 pour du planétaire, le choix d'un "gros" newton n'est peut-être pas le plus intéressant.

Un C11 serait bien plus adapté je trouve.

Pas sûr qu'un newton 250 soit meilleur qu'un C8 en planétaire.

Et comme dit sur le forum d'en face, un newton 250 c'est un tube long : pas facile à transporter.

paracetamol · 30 décembre 2015

up

Désolé je rentre de bosser...

Oui j'ai fais du planétaire avec. C'est vrais que comme dit PhilAstro c'es gros comme tube comparé a un 200 par exemple

Ça donne ça:

Et ici photo du 200 a coté du 250 : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=85588

Modifié 30 décembre 2015 par paracetamol

nicoairbus · 31 décembre 2015

Tous d'abord, merci à vous tous pour vos différents avis :wub:

Maintenant je ne sais plus trop quoi penser :confused:

C'est sûr que le 250 est bien plus gros qu'un C11 donc +1 pour le C11.

Beaucoup de personnes disent que la marque Orion Optics n'a pas très bonne réputation mais au vu du rapport reçu par Paracetamol il est assez bon :?:

De plus j'ai quand même l'impression que le gain en diamètre n'est pas négligeable au vu des images de Paracetamol.

Voici une de mes images en comparaison:

Ensuite c'est vrai que je vais aussi pas mal de CP, donc pourquoi changer pour tout simplement un C8 EDGE HD car du CP avec un C11 ou un Newton 250 sur une EQ6 c'est quasi impossible.

Je vais encore poursuivre ma reflexion afin de ne pas faire le mauvais choix.

Nico

31 décembre 2015

Bonjour,

Ce débat m'intéresse parce que je me pose justement la question de savoir si l'apport du diamètre en imagerie apporte réellement un gain, en effet le diamètre seul ne peut-être pris en considération quand je vois ça:

C'est pas vraiment l'imageur haut de gamme la ToocamII avec un instrument de 90mm de diamètre, réalisé il y a 10 ans !

Je pense que la qualité optique entre directement en ligne de compte dans le résultat (+ les conditions) et dans ta réflexion nicoairbus.

De toute façon plus il y a du diamètre et plus la qualité est difficile à obtenir à moins bien entendu d'être prêt à débourser pas mal.

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 31 décembre 2015 par Wolfan

xs_man · 31 décembre 2015

Pose aussi la question à Gérard, qui est passé d'un C8 à un VMC 260 :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=134496

Il te confirmera que dans de bonnes conditions de turbulence le gain en résolution est déjà sensible entre 200 et 250 ou 260 mm.

Beaucoup de personnes disent que la marque Orion Optics n'a pas très bonne réputation

C'est aller un peu vite en besogne là...

Disons qu'ils ont un temps été victime de leur succès et que certaines optiques produites en ont pâti.

Sinon de mon côté j'ai un 300 F/D 5.3 Orion Optics sur une EQ-6. C'est très limite mais ça suffit en planétaire et lunaire.

Albéric

olivdeso · 31 décembre 2015

Bonjour,

Ce débat m'intéresse parce que je me pose justement la question de savoir si l'apport du diamètre en imagerie apporte réellement un gain, en effet le diamètre seul ne peut-être pris en considération quand je vois ça:

C'est le max d'une 90mm top qualité. C'est bien la preuve que le C8 (photo au dessus) est très loin devant en photo planétaire.

Donc oui un C8 d'occase à 500eur, bien réglé sera loin devant une taka top qualité de 90mm. Le diamètre paye.

Les 254mm skywatcher son plutôt de bonne qualité. On va encore gagner en résolution.

Bien sur la formule newton a quelques contraintes : mise en temperature, tubulence interne avec un tube fermé...

olivdeso · 31 décembre 2015

Désolé je rentre de bosser...
Oui j'ai fais du planétaire avec. C'est vrais que comme dit PhilAstro c'es gros comme tube comparé a un 200 par exemple

Ça donne ça:

Et ici photo du 200 a coté du 250 : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=85588

Magnifique, superbes couleurs

Au 400mm à l'oculaire c'est assez proche. La GTR est plus orange par contre. ça ne donne cette couleur que avec des lunettes ou des télescopes peu obstrués. (<25%)

Modifié 31 décembre 2015 par olivdeso

coolman · 31 décembre 2015

L'avantage du gros diamètre/faible focale est que le tube est plus lumineux ce qui permet d'utiliser des barlows plus conséquents,

sur C8 le x3 est à mon goût, trop fort

Modifié 31 décembre 2015 par coolman

jeap · 31 décembre 2015

L'avantage du gros diamètre/faible focale est que le tube est plus lumineux ce qui permet d'utiliser des barlows plus conséquents

A mon avis, avec une barlow le résultat sera le même qu'un tube a focale plus longue, mais je peux me tromper

syncopatte · 31 décembre 2015

L'avantage du gros diamètre/forte focale est que le tube ne nécessite pas des barlows plus conséquents.

Patte.

coolman · 31 décembre 2015

Je n'ai pas dis qu'il nécessitait mais, qu'il accepte beaucoup plus facilement les barlows plus "forts" que le c8

Vu le x5 sur la photo, jamais on aura çà sur un c8

syncopatte · 31 décembre 2015

C'est tout de même plus facile sans devoir passer par une barlow forte.

A mon avis, c'est beaucoup plus pointu (question collim, orthogonalité PO) avec une barlow forte qu'avec un système optique à grande focale d'origine.

Ce n'est pas un avantage, mais une nécessité (pour du planétaire) qui de plus est augmente la difficulté.

Bref, je dirais: "le désavantage du gros diamètre/faible focale est que le tube est plus lumineux ce qui oblige d'utiliser des barlows plus conséquents."

Patte.

Modifié 31 décembre 2015 par syncopatte

paracetamol · 31 décembre 2015

Apres ça dépend quand même pas mal du ciel : avec mon 200 j'ai fais aussi bien, mais est ce que les condition étaient les mêmes ??

C'est très difficile a dire...

Avec un SW200:

De mon point de vue, plus le diamètre est gros, plus il faut de bonne condition pour en tirer la quintessence

(Avec ça tu vas être aidé )

Modifié 31 décembre 2015 par paracetamol

olivdeso · 9 janvier 2016

un 200 au top, c'ets magnifique, bravo !

Comme quoi un "simple" Newton skywatcher 200/1000 peut donner des résultats exceptionnels si il est bien manié.

lucienne · 9 janvier 2016

Salut Nico,

Si tu recherches un remplaçant à ton C8 pour du planétaire, le choix d'un "gros" newton n'est peut-être pas le plus intéressant.

Un C11 serait bien plus adapté je trouve.

Pas sûr qu'un newton 250 soit meilleur qu'un C8 en planétaire.

Et comme dit sur le forum d'en face, un newton 250 c'est un tube long : pas facile à transporter.

+1

Pour faire du planétaire pur, rien de tel qu'un SC.

De plus, je considère que les miroirs des SC sont de meilleurs facture que les Newton à bas prix.

Pour le planétaire, il y a certes le diamètre, mais la qualité des miroirs est au moins aussi importante. C'est ce qui va limiter la résolution dans bien des cas.

lucienne · 9 janvier 2016

Un C11 me semble une bonne étape, avant de passer au C14.... et de finir avec un Meade 16" à "moderate price" : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5829_Meade-16-inch-f-10-ACF-OTA.html

Modifié 9 janvier 2016 par lucienne

olivdeso · 9 janvier 2016

Il y a un super newton 254 pour le planétaire dans les PA. F/D 6, primaire Royce, mécanique Axis.

Connexion

Projet remplacement C8 par Newton 254/1200

Messages recommandés

Invité Wolfan

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante