récup' + redécollage d'étages SpaceX/Falcon/Dragon...

[montmein69_2]

Dans l'article cité :

Shotwell said SpaceX desires to eventually fly pre-flown boosters “far more regularly” than new models. She said some customers are waiting for SpaceX to certify pre-flown boosters for national security space missions and for crewed missions before agreeing to use them.

 

Il parait normal de gagner la confiance des clients pour entrer dans l'ère de la récupération et du recyclage.

Mais qualifier des premiers étages recyclés pour des missions militaires ou des lancements de capsules habitées .... cela m'interroge. La NASA ne veut que des lanceurs neufs pour les contrats de relève d'équipages de l'ISS.

 

On va voir aussi si l'objectif d'utiliser massivement la réutilisation ("une douzaine de fois" minimum annoncé pour un block 5) n'aura pas de répercussion sur la production du neuf.

On fabrique 10 premiers étages avec 9x10 Merlin...... et cela permet de les utiliser dans 120 lanceurs F9 avec l'équivalent de 120 x 9 = 1080 Merlin ..... Woovv !

Modifié 29 juin 2017 par montmein69_2

[Paul_Wi11iams]

Dans l'article cité :

 

[Mme Shotwell] a déclaré que certains clients attendent qu SpaceX pour valide la réutilisation dles étages avec des missions de sécurité nationale avant d'accepter de les utiliser.

En général le trio de tête de SpX est très mesuré dans sa communication, mais ici ce n'était pas la meilleure chose à dire.

Il parait normal de gagner la confiance des clients pour entrer dans l'ère de la récupération et du recyclage.

Mais qualifier des premiers étages recyclés pour des missions militaires ou des lancements de capsules habitées .... cela m'interroge.

Les militaires sont toujours des gens extrêmement réalistes. L'argument de fiabilité d'un article éprouvé en vol est valide.

 

La NASA ne veut que des lanceurs neufs pour les contrats de relève d'équipages de l'ISS.

La Nasa est meurtrie et traumatisée par son passé. On dirait qu'elle a parfois moins peur du danger réel que pour la responsabilité de dire quelque chose suite à une catastrophe. En plus, il faut bien que quelqu'un achète du neuf, ce qui peut véhiculer une surfacturation, ce qui vaut une subvention cachée. C'est la Nasa qui a sauve SpX donc il n'est pas surprenant qu'elle continue à le porter.

 

N'empêche, elle a bien voulu un Dragon 1 partiellement utilisé. Donc pour Dragon 2, ce sera sûrement fait mais plus tard.

On va voir aussi si l'objectif d'utiliser massivement la réutilisation ("une douzaine de fois" minimum annoncé pour un block 5) n'aura pas de répercussion sur la production du neuf.

 

Cela va libérer des ressources pour fabriquer des étages supérieurs. Très bien. Une production correspondant à quatre sites de lancement sera considérable même avec réutilisation.

 

On est aux USA donc une éventuelle baisse de production implique une "simple" baisse d'effectifs donc pas de danger de ce côté là. En plus, SpX a démontré sa capacité de réattribuer sa surface d'atelier, ce qui est d'autant plus facile que l'essentiel se passe en un lieu unique a Hawthorne, pour le moment.

Edit: et si Arianespace dit que le modèle économique de SpX ne tient pas parce qu'une baisse de production à Hawthorne augmentera le prix unitaire, c'est surtout un argument spécieux pour justifier son immobilisme. Mais maintenant, ils sont en train de changer de chanson avec la suggestion de Ariane 6 Néo. Ils ont vu le vent tourner.

Modifié 29 juin 2017 par Paul_Wi11iams

[OrionRider]

Le personnel 'économisé' sur la production des premiers étages est aussi nécessaire pour produire des composants de F9H, de l'ITS et des véhicules Dragon.

 

Et puis même avec une réutilisation 12x du premier étage, si SpaceX atteint son but de 3 lancements par semaine, ça fait ±160 décollages par an. Entre le remplacement des étages 'usés' et la fabrication des 2e étages 'jetables', ça fait beaucoup de boulot!

 

La NASA ne veut que des lanceurs neufs pour les contrats de relève d'équipages de l'ISS.

Il n'y a pas que la Nasa. D'autres clients sont demandeurs de missions habitées.

[tictactoc]

Il n'y a pas que la Nasa. D'autres clients sont demandeurs de missions habitées.

 

 

Ben, oui MOI, et je ne doit pas être le seul içi .:love::love:

[Paul_Wi11iams]

Il n'y a pas que la Nasa. D'autres clients sont demandeurs de missions habitées.

Ben, oui MOI, et je ne dois pas être le seul içi.

 

Si tu veux voyager, n'oublies pas ta valise

Modifié 29 juin 2017 par Paul_Wi11iams

[VNA]

http://www.spacearchive.info/vafbsked.htm

 

Je vais essayer d'y aller pour voir non seulement le décollage mais aussi l'atérrissage qui se fera à moins de 100 mètres du point de départ! Pourrait être très impressionnant !

[montmein69_2]

Il n'y a pas que la Nasa. D'autres clients sont demandeurs de missions habitées.

 

Quels sont-ils ? et pour quoi faire ? (je mets à part les deux individualités qui ont payé pour faire un tour de Lune)

Il faudra quand même que la fiabilité soit vraiment au top du top pour que d'une part un client accepte de décoller (lui-même ou son "petit personnel" -sauf peut-être les membres des "Expendables" ) avec un lanceur qui s'apprête à effectuer sa 2ème, 3ème .... 12 ème mission

Ensuite en se risquant à ce point, pour la société Space X elle-même ... le jeu (l'économie réalisée) en vaudrait-elle le risque (qui reste inhérent au spatial .. ne l'oublions pas trop vite).

On peut en penser ce qu'on veut (d'autant plus si on n'est pas soi-même impliqué concrètement dans la prise de risque) une perte humaine, serait catastrophique, aussi bien aux USA qu'ailleurs pour le spatial.

 

Cela dit .... le concept ITS lui, est basé sur la ré-utilisation avec - à terme - cent passagers ... alors ....

Modifié 30 juin 2017 par montmein69_2

[Julien3146]

On peut voir ce qu'Elon entendait par "toasty"

 

https://twitter.com/Restrantek/status/880555570448564225

 

Ce premier étage a vraiment ramassé dans ce qui fut le plus rapide et stressant retour.

S'il vole une troisième fois, c'est une sacré prouesse

 

La mission Iridium 2 est en bien meilleur état, tout à fait normal compte tenu des paramètres de la mission :

https://twitter.com/wakka44/status/880336314192846849

 

Les gridfins en titane semblent neufs

Modifié 30 juin 2017 par Julien3146

[Paul_Wi11iams]

http://www.spacearchive.info/vafbsked.htm

 

Je vais essayer d'y aller pour voir non seulement le décollage mais aussi l'atérrissage qui se fera à moins de 100 mètres du point de départ! Pourrait être très impressionnant !

 

Tu aurais choisi "ton" vol ?

As-tu validé ici en suivant les renvois dans la colonne de droite ?

Est-ce vrai pour les <100m, c'est étonnamment peu, et c'est basé sur un plan ou autre source ?

la zone atterrissage est prête ?

Il n'y avait pas des cas où ASDS serait obligatoire pour cause de bébé phoques dérangées par le boum sonique sur la côte ?

 

En tout cas, j'espère que tu auras l'opportunité de voir et que tu as plein de "plan B" pour faire face aux inévitables reports de lancement etc.

[Julien3146]

Parce qu'on a tendance à oublier qu'un premier étage de Falcon9, c'est GRAND :

 

https://i.imgur.com/Hi0VSQP.jpg

[OrionRider]

Le kérosène, c'est fort salissant. Vivement les moteurs au méthane!

 

Les clients d'une mission habitée au tiers du prix normal, ça peut être tous les clients 'non-Nasa' de Soyouz plus tous ceux qui n'avaient pas les moyens au prix plein (sans compter les dix ans de délai d'embarquement).

 

Dès que Bigelow aura placé sa station privée en orbite (avec FH), les industriels, universités, centres de recherche, etc. vont se bousculer.

 

Et n'oublions pas SpaceX lui-même, qui sera son propre client pour pas mal de places assises.

 

Il faudra quand même que la fiabilité soit vraiment au top du top pour que d'une part un client accepte de décoller avec un lanceur qui s'apprête à effectuer sa 2ème, 3ème .... 12 ème mission

 

Il y a bien des gens qui ont payé pour voyager là-dedans:

http://members.ziggo.nl/henrikaper/koolhoven/worlds-first-airliner/

[charpy]

le carnet de commandes est impressionnant! il y en a qui doivent se faire du souci...

 

je me demande toujours comment elle fait pour poser une telle masse sans s'écrabouiller au sol. les efforts doivent être monstrueux sur les ancrages des pattes et les vérins (donc dimensionnement en conséquence donc poids conséquent!)

[OrionRider]

je me demande toujours comment elle fait pour poser une telle masse sans s'écrabouiller au sol. les efforts doivent être monstrueux sur les ancrages des pattes et les vérins (donc dimensionnement en conséquence donc poids conséquent!)

 

Peu importe la masse, si la vitesse d'impact est nulle, il n'y a aucun risque de s'écrabouiller. Théoriquement, si elle est déviée au dernier moment par un coup de vent, la fusée pourrait même remonter pour se repositionner et tenter un nouvel atterrissage. C'est peut-être ce qui s'est passé pendant cette 'perte de signal' le 23 juin. Peut-être que SpaceX n'a pas envie de dévoiler cette capacité à la concurrence.

 

les efforts doivent être monstrueux sur les ancrages des pattes et les vérins (donc dimensionnement en conséquence donc poids conséquent!)

 

A ce stade du vol, c'est un grand tuyau en alu très léger et vide, avec à la base 9 moteurs qui constituent l'essentiel de la masse restante. Donc aucun risque que ça bascule et au final, une masse très raisonnable.

[Paul_Wi11iams]

Peu importe la masse, si la vitesse d'impact est nulle, il n'y a aucun risque de s'écrabouiller. Théoriquement, si elle est déviée au dernier moment par un coup de vent, la fusée pourrait même remonter pour se repositionner et tenter un nouvel atterrissage. C'est peut-être ce qui s'est passé pendant cette 'perte de signal' le 23 juin. Peut-être que SpaceX n'a pas envie de dévoiler cette capacité à la concurrence.

Je ne le crois pas. Ne pas le confondre avec le prototype Grasshopper

qui était conçu pour ça. Même un Merlin (sur neuf) au ralenti sur un étage vide, lui impose une accélération supérieure à celle de la gravitation terrestre. Ce qui s'appelle un "rip landing". On a donc une seule chance et en cas d'échec, j'imagine que l'informatique devrait effectuer un sabordage en mer.

 

Le futur ITS pourrait potentiellement effectuer un vol stationnaire - les moteurs, peut-être au nombre de 42, sont, en plus, capables d'un ralenti plus bas. Mais cette manœuvre présente ses propres inconvénients parce qu'exposé au vent latéral. Du coup, on prévoie de faire le tout pour le tout et faire un "rip landing" aussi.

 

Comme pour d'avion de ligne qui se présenterait trop plat à atterrissage, le comportement qui semble "précautionneux", est bien plus dangereux que celui qui paraît téméraire voire casse-cou. En plus les ordinateurs ne sont pas des gens et le fait de sauter sur les freins pour arriver pile au bon endroit est parfaitement faisable.

 

Pire, ou plutôt mieux, le premier étage d'ITS dans sa version actuelle, devra se poser dans son berceau de décollage, faisant l'économie des pieds.

 

 

A ce stade du vol, c'est un grand tuyau en alu très léger et vide, avec à la base 9 moteurs qui constituent l'essentiel de la masse restante. Donc aucun risque que ça bascule et au final, une masse très raisonnable.

 

Affirmatif.

 

Modifié 1 juillet 2017 par Paul_Wi11iams

[charpy]

dans la théorie c'est facile vitesse 0 au contact, position verticale.... mais dans la vraie vie sur une barge qui bouge, avec du vent... c'est quand même un sacré chalenge poser comme une fleur un truc de 70m qui fait 100tonnes !

 

c'est pas qu'un tube alu! il y a les réservoir, qq tonnes d'ergols le système de pied qui est autrement plus costaud qu'un tabouret! la première patte qui touche doit s'en prendre plein les dents et les autres aussi juste après.

 

ça m'épate toujours autant et si c'était plus ou moins facile à faire ça existerait depuis les années 60

[Benoît]

...sur une barge qui bouge, avec du vent...

 

Une barge de haute mer bouge très beau. Les systèmes de stabilisation tant actifs que passifs sont très efficaces.

[OrionRider]

Même un Merlin (sur neuf) au ralenti sur un étage vide, lui impose une accélération supérieure à celle de la gravitation terrestre. Ce qui s'appelle un "rip landing".

 

Rien n'empêche de rallumer d'autres moteurs si nécessaire pour remonter. Tant qu'il reste du carburant bien sûr.

Sur la vidéo de Bulgariasat, on voit bien que la fusée était très basse et franchement à côté de la barge, un peu comme lors de l'échec au retour de CRS6:

 

Sans remonter un peu ou faire un court vol stationnaire, je ne vois pas comment la fusée de Bulgariasat aurait pu se poser.

 

Le fait que SpaceX n'ait pas publié les images indique qu'ils veulent cacher quelque chose. L'explication d'une 'perte de signal' ne tient pas la route. D'une part le timing trahit une coupure intentionnelle (comme ils l'ont fait plusieurs fois auparavant) et d'autre part, l'étage a été récupéré. Ils ont donc les cartes mémoire des caméras embarquées, tant sur la fusée que sur la barge. Bref, les vidéos sont disponibles mais ils ne veulent pas les publier, malgré le succès de la mission.

Modifié 1 juillet 2017 par OrionRider

[Julien3146]

Hello,

 

Je ne pense pas que ce soit le cas.

Ces coupures sont réellement systématiques et je ne pense pas que les coupures soient réellement intentionnelles, on a bien vu des premiers étages s'exploser copieusement la gueule sur la barge, SpaceX n'est pas trop complexé la dessus.

 

La diffusion n'est peut être pas une priorité, il faudrait demander à Elon

[Nico74]

Salut,

 

Pourquoi est-ce que l'étage serait nécessairement à coté de la barge sur l'image ? Le souffle qu'on voit sur l'eau ne peut-il pas venir d'une inclinaison du premier étage juste avant l'atterrissage, qui se serait alors redressé au dernier moment ?

Bon ceci dit, le premier étage est carrément de l'autre côté de la barge une fois qu'il a atterri...

[Microbe141]

Lancement de SpaceX 23:37 UTC. 40 % favorable : http://www.spacex.com/webcast

[OrionRider]

La cadence s'accélère on dirait!

 

Par contre, après ça il faudra attendre un peu plus longtemps. C'est les vacances aux States? Ou alors ils bossent sur Falcon Heavy.

[Microbe141]

La cadence s'accélère on dirait!

 

Par contre, après ça il faudra attendre un peu plus longtemps. C'est les vacances aux States? Ou alors ils bossent sur Falcon Heavy.

 

Non ils bossent sur le lancement de CRS-12 prévue le 10 Août a 20:07 UTC

[Benoît]

Compte à rebours arrêté à T-9s

[Benoît]

"Scrub saving sequence underway"

[Benoît]

Terminé pour aujourd'hui. Maintenant: analyse de ce qui s'est passé et possible nouvel essai demain.

[Microbe141]

Pour info : Amerrissage correct confirmé par SpaceX du Dragon CRS-11

[montmein69_2]

Sous réserve d'un nouveau report (on commence à en avoir l'habitude) le premier lancement de la Falcon Heavy est annoncé pour novembre.

 

Launch window: TBD

Launch site: LC-39A, Kennedy Space Center, Florida

A SpaceX Falcon Heavy rocket will launch on its first demonstration flight. The heavy-lift rocket is formed of three Falcon 9 rocket cores strapped together with 27 Merlin 1D engines firing at liftoff.

Delayed from 3rd Quarter of 2015 and April, September and December 2016. Delayed from 1st Quarter 2017, 2nd Quarter 2017 and 3rd Quarter 2017.

 

Les deux cores latéraux devraient atterrir sur les "landing zones" terrestres proches du pas de tir.

Le core central devrait atterrir sur la barge OCISLY

[Batou]

Taiiin, la hype!

[Julien3146]

Encore un joli retour hier pour le premier étage de la mission CRS-12.

 

Ne laissons pas l'habitude du succès rendre cela moins exceptionnel

[OrionRider]

Merci, j'avais totalement oublié!

A (re)voir ici: