récup' + redécollage d'étages SpaceX/Falcon/Dragon...

[OrionRider]

Le gros souci n'est pas la perte du lanceur et des satellites, mais bien le délai causé par un échec pour l'enquête des autorités, la remise en état du site, etc.

[charpy]

c'est vrai que si ça remet en cause leur autorisation de vol ça peut leur couter très cher avec un planning de lancement chargé!

[MF_Erwan]

Ils ont de l'humour et de l'autodérision chez SpaceX:

"bvim4rsNHkQ" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

[bang*gib]

J'ai envie de rire.

 

Petite remarque peut être naïve.

Si dans tous ces engins qui ont explosé ... on avait mis le stricte nécessaire( ou plus ou mois un certain pourcentage) de carburant,ils n'auraient pas fait boum.

[Julien3146]

À mon avis il faut pas qu'il reste grand chose pour péter! On voit d'ailleurs que celui qui tombe en panne sèche (comme quoi il n'y a pas trop de marge) n'explose pas vraiment, mais prend feu.

 

Il doit tout de même rester de l'helium pour pressuriser les reservoirs, d'où l'éclatement.

 

Cette video est extra et il y a quelques footages inédits, vraiment chouette !

[Benoît]

Le 29 septembre à un congrès astronautique à Adelaïde en Australie Elon Musk doit mettre à jour ses plans martiens. Je ne sais pas si ça sera retransmis en direct, mais on trouvera sûrement des reportages sur sa conférence.

 

Source: CNET en anglais.

[montmein69_2]

Sa présentation concernera la version réduite de l'ITS au coeur de ce projet martien

Le gigantisme annoncé l'an dernier revient à un peu plus de réalisme, sans doute technique et économique.

A l'enthousiasme parfois un peu excessif succèdera-t-il le pragmatisme ?

Avec la possibilité d'utiliser d'abord le mini-ITS pour des missions en orbite terrestre .... il y aura probablement plus de marge dégagée pour financer le "grand projet".

 

Dans ce contexte la Falcon Heavy qui n'a toujours pas volée ... pourrait AMHA devenir un projet mort-né.

[OrionRider]

Falcon Heavy restera certainement car c'est un concurrent majeur pour les gros lanceurs actuels, le clou dans leur cercueil (si elle s'avère fiable).

 

SpaceX en a besoin pour l'aspect commercial de son plan.

[montmein69_2]

Falcon Heavy restera certainement car c'est un concurrent majeur pour les gros lanceurs actuels, le clou dans leur cercueil (si elle s'avère fiable).

 

SpaceX en a besoin pour l'aspect commercial de son plan.

 

Le marché des gros satellites de telecoms en GEO n'est pas extensible.

Si on lit le dernier rapport annuel (2017) de "Satellite Industry Association",

http://www.sia.org/wp-content/uploads/2017/07/SIA-SSIR-2017.pdf

notamment les pages 21 et 26 on voit même que la tendance est à un rétrécissement dans ce domaine (aussi bien en terme de commandes auprès des fabricants qu'évidemment en terme de demande de missions pour leurs lancements) *.

 

Et comme les exploitants de ces satellites tiennent à avoir toujours au moins deux fournisseurs de lancement concurrentiels en permanence (notamment pour que le délai de mise à poste soit respecté, voir les transferts qu'il y a eu de Space X vers Arianespace), il n'y aura pas d'enterrement de tous les concurrents de Space X. Les prix low-cost sont loin d'être le seul paramètre qui compte.

 

* le marché semble s'orienter vers des constellations de nombreux satellites en orbite basse (p 22) . Et si c'est là qu'il y a du cash à se faire, le mini-ITS avec sa grande capacité sous coiffe sera AMHA mieux placé que la FH.

LA FH plus chère que la F9 ne pourra guère espérer dégager des gros bénéfices en lançant seulement quelques gros satellites en GEO. E. Musk a le nez assez sensible pour savoir s'il doit changer son business plan .... Wait and See.

Modifié 24 septembre 2017 par montmein69_2

[OrionRider]

le marché semble s'orienter vers des constellations de nombreux satellites en orbite basse

 

La FH peut aussi lancer 42 satellites de 1,5t en orbite basse en un seul lancement. C'est une autre façon de diminuer les coûts dont une part provient du lancement lui-même: location de l'infrastructure, range safety, no-fly zone, personnel au sol, meteo, tracking radar, etc.

[montmein69_2]

Tu as raison, c'est une possibilité.

Il faudra attendre l'intervention d'E. Musk (vendredi ?) concernant les projets relatifs à ce mini-ITS.

Et le vol inaugural de la FH ..... bien entendu, pour être sûr que mettre 42 satellites de 1,5 t (tu es sûr que le volume de la coiffe s'y prête ?) à bord est un bon plan.

[OrionRider]

En plus du volume de la coiffe (bien plus grande que pour une F9), il y a aussi le mécanisme d'éjection des satellites. Falcon9 a déjà lancé 10 satellites Iridium d'une tonne en un seul lancement, donc ils maîtrisent aussi cet aspect du business. Mais pourraient-ils lancer 60 de ces satellites simultanément avec la FH?

 

Commercialement, ça ouvre des perspectives inédites, notemment pour les militaires qui ont parfois besoin d'une constellation déployée rapidement. En un seul lancement, FH pourrait installer l'équivalent d'un réseau GPS.

[Julien3146]

Et.... encore un retour réussi et une mission parfaite. 15 retours consécutifs sans incident, à part le retour un peu brutal du premiet étage de BulgariaSat1.

 

Il me tarde après demain, pour le TROISIÈME vol du premier étage!. SES fait vraiment confiance à SpaceX sur la réutilisation des lanceurs!

[VNA]

Je me demande combien de fois ils envisagent de se resservir des moteurs?

[jackbauer]

https://spaceflightnow.com/2017/10/11/falcon-9-ses-11-echostar-105-mission-status-center/

 

Nouveau succès la nuit dernière (satellite SES/EchoStar), et c'est la 3ème fois qu'un premier étage était réutilisé !

[Kioru]

https://spaceflightnow.com/2017/10/11/falcon-9-ses-11-echostar-105-mission-status-center/

 

Nouveau succès la nuit dernière (satellite SES/EchoStar), et c'est la 3ème fois qu'un premier étage était réutilisé !

 

C'était pas 3ème vol de ce lanceur? Ou alors j'ai mal compris.

[montmein69_2]

C'était pas 3ème vol de ce lanceur? Ou alors j'ai mal compris.

 

C'était bien le 3ème vol de cet étage.

C'est pour l'instant la seule partie du lanceur F9 qui est récupérée.

 

Pour la récupération totale du lanceur .... il faudra attendre le BFR .... et c'est une autre histoire encore à écrire.

[Julien3146]

Il y a eu confusion à priori. Cet étage n'avait servi qu'une fois, mais c'est la troisième fois qu'un étage ayant déjà volé était utilisé.

 

Jack a raison

[schnappi]

Tiens d'ailleurs, y aurait pas eut un petit problème lors du "re-entry burn" sur ce vol ?

Car après l'extinction du moteur, il y a encore des flammes, des gerbes d'étincelles et il me semble que les raquettes de contrôle se mettent à rougir (mais j'ai un doute avec un reflet de soleil) juste avant la perte de transmission vidéo (caméra peut être détruite ?)

 

 

Comparé au lancement du 9 octobre,lui aussi de nuit, ou l'on peut bien voir que le moteur s’éteint rapidement et complètement aprés le "re-entry burn"

 

[Julien3146]

Non, le souci, c'est qu'etant donné les paramètres orbitaux et la masse du sat, le premier étage a du pousser plus longtemps. Il est rentré deux fois plus vite que le lancement du 9. C'est pas des flammes, c'est du plasma!

[schnappi]

Ok, merci .

Le lancer à donc du bien souffrir de cette rentrée

[montmein69_2]

Le premier étage qui a été utilisé est nommé sous le code

 

First Stage Booster: B1031.2 (Second Flight)

 

Et il faisait son second vol , donc effectivement ré-utilisé une seule fois.

[jackbauer]

16ème lancement d'une Falcon 9 de l'année pour SpaceX, hier soir (satellite Koreasat-5), et nouvelle réussite ! Le 1er étage est revenu se poser sur une barge, avec difficulté semble t-il

 

http://spacenews.com/spacex-ties-ulas-annual-launch-record-with-16th-launch-this-year/

[OrionRider]

Merci Jack

 

Intéressant, dans l'article on apprend que SpaceX demande $62M par lancement 'standard'.

Avec ce 16e vol de l'année, SpaceX dépasse Ariane (2 vols), Proton (14 vols) et égale ULA.

[fratton]

dans l'article on apprend que SpaceX demande $62M par lancement 'standard'.

 

Heu, ça fait des années que le prix est affiché sur la page du site de spaceX

 

http://www.spacex.com/about/capabilities

 

Falcon 9 : 62M$

Falcon Heavy : 90M$

 

 

 

[jackbauer]

La Falcon Heavy serait lancée le 29 décembre !!!

 

https://www.nasaspaceflight.com/2017/11/spacex-aims-december-launch-falcon-heavy/

[OrionRider]

Bon, ils n'ont donc pas menti, c'est toujours 'Last quarter'...

Mais si la météo ne coopère pas, pffft, ça passe à 2018...

[jackbauer]

http://www.air-cosmos.com/la-date-du-premier-vol-du-falcon-heavy-se-precise-102571

 

Article sur le site d’Air & cosmos reprenant l’info sur le lancement de la Falcon Heavy

[montmein69_2]

Souci lors d'un test sur un moteur Merlin au centre de test McGregor (Texas) de la compagnie.

 

https://www.washingtonpost.com/news/the-switch/wp/2017/11/08/elon-musks-spacex-suffers-a-rocket-engine-failure-during-testing/?utm_term=.d377715310c7

[Paul_Wi11iams]

au fait bonjour. Sans être parti d'Europe, j'ai été un peu plus présent sur les forums outre-Atlantique. C'est bang*gib qui, en demandant de mes nouvelles, m'a encouragé de revenir poster un peu.

 

 

Souci lors d'un test sur un moteur Merlin au centre de test McGregor (Texas) de la compagnie.

 

Il semble que ce n'était pas durant un essai mais lors d'un rinçage à l'oxygène liquide (LOX) lors de sa préparation. Il est possible que le LOX a réagi avec quelque chose de combustible qui traînait dans le moteur ou sur le montage autour. On dit que l'oxygène, surtout dans sa forme liquide, est une molécule très amicale. Elle a pu rencontrer un peu de graisse sur un joint et "bonjour". Bien qu'il y a eu quelques dommages, y compris à un autre support d'essai à côté, les implications sont bien moins étendues que si c'était un défaut de fonctionnement pendant un essai en cours.

 

Comme un malheur ne vient jamais seul, le lancement d'un satellite militaire "Zuma" en préparation sur LC39-A au cap Canaveral est retardé pour cause d'un problème lié à la coiffe qui entoure la charge utile. Le souci a été décelé sur une autre unité en cours de fabrication et, par précaution, on veut voir si le même défaut n'existe pas sur celle de Zuma. Vu que le retard est maintenant de plusieurs jours, on aurait tendance a dire "oui".

 

Rien de catastrophique jusqu'à là, surtout que nous sommes ici au dix-septième lancement de 2017, à comparer avec huit lancements en 2016 qui était déjà un record. SpaceX en tant qu'entreprise se trouve à quasi égalité avec Russie en tant que pays. En plus Zuma a été commandé en 2015 donc quelques jours de plus peut être embêtant mais n'a rien de grave en soi.

 

La suite ci après est connu de tous, mais elle sert comme résumé:

 

• L'ennui est que Zuma monopolise le pas de tir qui devait être en préparation pour le lancement inaugural de Falcon Heavy qui aura un triple premier étage. C'est un lancement très attendu dans tous les sens du mot car il aurait dû partir aux alentours de... 2013.
   
  
• En fait, le 1er étage de base a vu ses performances augmenter d'année en année, bien au delà de ce qui était initialement prévu. Du coup, il satisfaisait les besoins immédiates, rendant moins urgent le lancement de FH. En plus, par souci de cohérence, FH devait attendre la version (presque) définitive du 1er étage avant d'être finalisé. Sinon, chaque nouvelle amélioration de l'étage de base aurait engendré des changements dans l'ensemble de FH.
   
  
• FH, si tout se passe bien, sera quelque chose de beau à voir. L'un des trois 1er étages attérira sur la barge (ASDS) et les deux autres reviendront presque en même temps, et côte à côte, sur la zone atterrissage au sol.
  

Modifié 21 novembre 2017 par Paul_Wi11iams