récup' + redécollage d'étages SpaceX/Falcon/Dragon...

[Paul_Wi11iams]

C'est ce soir, dimanche 17. Début du live à 17 h (Paris) et lancement à 19 h 42 (Paris).

https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&sqi=2&ved=0ahUKEwj7wq7S6bDKAhXFfhoKHWx6BOsQFgguMAI&url=http%3A%2F%2Fwww.space.com%2F17933-nasa-television-webcasts-live-space-tv.html&usg=AFQjCNFt6jWFRdXJkdIKnSnlqeI13PYoVA&sig2=q3MKntNWto-PDehHVfKJNg&bvm=bv.112064104,d.ZWU

 

On est à moins d'une heure du décollage.

 

le lien Google m'amène ici:

space.com/17933-nasa-television-webcasts-live-space-tv.html

 

Il n'y a pas de son.

 

Je vois une salle de contrôle pour les 3/4 inoccupée, arpentée par quelques messieurs en costume, cravate et surcharge pondérale. Ce n'est pas une salle de contrôle SpaceX avec des garçons et des filles surexcités, courant dans tous les sens.

 

Est-ce la bonne chaîne pour SpaceX ?

 

Sinon, il paraît que la météo est bonne pour le lancement à condition qu'il n'est pas reporté à demain.

 

spaceflightnow.com/2016/01/16/ideal-weather-predicted-for-falcon-9-launch-sunday

 

Mais on ne parle pas vraiment des conditions en mer pour la récupération.

 

EdiT: Il semble que l'émission Nasa est revenu au lancement de Falcon. Tant mieux. Mais le son est hachuré.

 

 

C'est ici !

 

spacex.com/webcast

Modifié 17 janvier 2016 par Paul_Wi11iams

[jackbauer]

Début de la retransmission sur Youtube :

 

[Benoît]

T-10 minutes et le décompte final est en marche

[Benoît]

On voit que l'on ne voit rien en raison du brouillard.

[MF_Erwan]

Mais qui dit brouillard dit vent faible.

[jackbauer]

Ayé ! Partie !

Dans combien de temps le 1er étage va t-il tenter de se poser sur la barge ?

[OrionRider]

Il s'est posé. Peut-être sur la barge...

La vidéo qui s’interrompt juste avant que la fusée se pose, question de faire monter la tension. Espérons que ce ne soit pas de la censure.

Même sans la vidéo, ils avaient certainement la confirmation mais n'ont pas voulu dire ce qu'il s'est passé avant la pause.

[Paul_Wi11iams]

Ayé ! Partie !

Dans combien de temps le 1er étage va t-il tenter de se poser sur la barge ?

 

perte de liaison satellitaire avec le navire, peut-être à cause de la houle de 4m. Il est probable qu'on n'aura pas l'image en directe.

Je pense que le souci est que le mouvement qui a fait rompre le signal est aussi un problème pour l'étage qui doit arriver sur un pont en mouvement.

 

De mon côté, je n'ai plus le streaming de SpaceX.

Ah, c'est revenu !

mais on ne nous raconte rien.

Ce qui n'est pas forcement bon signe. On peut se dire qu'il est possible qu'ils ont reçu les images de l'arrivée sur le navire, mais ce n'est pas joli.

 

20h03 Même en supposant une perte de liaison, il n'est pas normal que les commentateurs ne "meublent" pas en attendant.

 

A mon avis, même en l'absence de liaison satellitaire, ils auraient bien les nouvelles du navire par des moyens de secours.

Modifié 17 janvier 2016 par Paul_Wi11iams

[Benoît]

perte de liaison satellitaire avec le navire, peut-être à cause de la houle de 4m.

 

Des vagues de 4 mètres ne devraient causer aucun problème de communication satellitaire.

[Paul_Wi11iams]

Des vagues de 4 mètres ne devraient causer aucun problème de communication satellitaire.

 

toi qui est spécialiste côté marin, tu sais de quoi tu parles !

 

Ce qui confirme que les images sont bien là mais pas réjouissantes.

 

Stop presse:

l'une des pattes a dû casser car atterrissage était trop lourd.

Ce n'est donc pas pour cette fois-ci, mais la mission primaire semble être un succès.

Modifié 17 janvier 2016 par Paul_Wi11iams

[OrionRider]

Une patte de l'atterrisseur a cassé, le premier étage est tombé.

Mais il était pile sur la barge, donc c'est à nouveau un 'demi-échec'.

[jackbauer]

First stage on target at droneship but looks like hard landing; broke landing leg. Primary mission remains nominal

 

(tweet)

[Paul_Wi11iams]

First stage on target at droneship but looks like hard landing; broke landing leg. Primary mission remains nominal

 

(tweet)

 

donc "premier étage sur cible sur le navire robot mais il semble que atterrissage était trop brusque; jambe atterrissage cassée. Mission principale reste dans les normes".

 

Pour la transparence de la communication Twitter, rien à dire.

 

Par contre, pour le webcast, c'est dommage de nous larguer avec une musique d'attente. Les commentateurs devraient être en mesure de commenter tous les cas d'échec. Un peu comme les publicitaires pour la coupe du monde de foot. Il faudrait embaucher un ancien de la Nasa Je me souviens très bien de la perte de Challenger "Manifestement il se passe quelque chose d'anormal". Le pire des erreurs est de ne pas occuper l'antenne. En l'absence de commentaire, j'ai envisagé une perte globale de la mission...

[jackbauer]

Second stage re-ignition successful. Jason-3 satellite has been deployed

 

Bon au moins le précieux satellite scientifique a été correctement lancé !

[Paul_Wi11iams]

Second stage re-ignition successful. Jason-3 satellite has been deployed

 

Bon au moins le précieux satellite scientifique a été correctement lancé !

 

Il est même en fonctionnement d’après ce qu'ils viennent de dire.

 

Petit retour sur le checklist qui a bien été affiché avant décollage.

Chose appréciable qui permet de se rendre compte de la complexité d'un lancement. On pense que la salle de contrôle n'est pas énorme, comparé à Apollo au moins. Et chacun qui y travaille a sa fonction. Je ne sais pas si la liste ici est complète, mais quand même...

 

Modifié 17 janvier 2016 par Paul_Wi11iams

[jackbauer]

Aveux d'échec (définitif ?) L'étage s'est renversé malgré une vitesse correcte au moment de "l'abargissage", mais une des jambes n'a pas fonctionné normalement

 

Elon Musk ‏@elonmusk · 7 minil y a 7 minutes



Definitely harder to land on a ship. Similar to an aircraft carrier vs land: much smaller target area, that's also translating & rotating

However, that was not what prevented it being good. Touchdown speed was ok, but a leg lockout didn't latch, so it tipped over after landing.

Modifié 17 janvier 2016 par jackbauer

[OrionRider]

Une des 4 jambes du train ne s'est pas verrouillée.

[Mode Optimiste]Ce n'est pas le genre de problème insurmontable donc ça devrait marcher la prochaine fois! [/Mode Optimiste]

[jackbauer]

Voila la 1ère photo ; Musk ne désespère pas ....

 

"...Well, at least the pieces were bigger this time! Won't be last RUD, but am optimistic about upcoming ship landing..."

 

 

[Paul_Wi11iams]

Aveux d'échec (définitif ?) L'étage s'est renversé malgré une vitesse correcte au moment de "l'abargissage", mais une des jambes n'a pas fonctionné normalement

 

Elon Musk ‏@elonmusk · 7 minil y a 7 minutes



Definitely harder to land on a ship. Similar to an aircraft carrier vs land: much smaller target area, that's also translating & rotating

However, that was not what prevented it being good. Touchdown speed was ok, but a leg lockout didn't latch, so it tipped over after landing.

 

Une des 4 jambes du train ne s'est pas verrouillée.

[Mode Optimiste]Ce n'est pas le genre de problème insurmontable donc ça devrait marcher la prochaine fois! [/Mode Optimiste]

 

 

Du moment où les finances tiennent, et il n'y a pas de raison pour ne pas le croire, alors, je reste en mode optimiste. Puis si jamais Musk manquait d'argent il y a des prêteurs qui frapperont à sa porte avant même qu'il ne le demande.

 

En plus, il est fort de pouvoir sortir une analyse de l'accident dans l'heure qui suit, preuve que tous ces capteurs servent à quelque chose. Et le système informatique en aval doit être performant.

 

Ce type d'échec est parfaitement normal lorsqu'on défriche une technologie nouvelle. On est en train d'inventer un système complet.

 

En plus le défaut se situe plus loin dans la chaîne que les défauts précédents. Il était peut-être latent (se serait déjà produit en cas d'abargissage réussi). Ça fait penser au débogage informatique.

 

Le plus fort est que ce futur véhicule habité est en train de gagner ses galons sans faire de mal à personne. Et sans même perdre sa charge utile. Si seulement la navette avait pu faire une centaine de vols avant de transporter quelqu'un !

 

Il me semble qu'on a dit que "Just Read the Instructions" devait être bientôt remplacé. Si c'est le cas, on peut imaginer que son architecture est perfectible, ce qui améliore encore les chances des futurs retours.

 

Nous n'avons plus qu'à leur souhaiter "bon vent", mais pas trop de vent quand même.

Modifié 17 janvier 2016 par Paul_Wi11iams

[Benoît]

 

Il me semble qu'on a dit que "Just Read the Instructions" devait être bientôt remplacé.

 

Comment vont-ils baptiser la prochaine barge? "Your check is in the mail"?

[Dom de Savoie]

Bonjour,

 

Impressionnante video sur :

D'après le commentaire d'Elon Musk, une accumulation de glace due à l'importante humidité au moment du décollage pourrait être la cause de la défaillance du système de verrouillage.

[jackbauer]

Impressionnant !!

La glace... Si je me souviens bien c'était aussi la cause de la perte de la navette spatiale Challenger en 1986 !

(problème de joint sur un booster)

Modifié 18 janvier 2016 par jackbauer

[Paul_Wi11iams]

Impressionnant !!

La glace... Si je me souviens bien c'était aussi la cause de la perte de la navette spatiale Challenger en 1986 !

(problème de joint sur un booster)

 

D'abord, le lancement en cause pour Challenger était hors paramètres (température de nuit trop basse qui a figé les joints). On avait "forcé" le lancement en dépit d'un avis négatif.

 

Ensuite, le concept de base de la navette n'était pas sain: un ensemble pyrotechnique (des boosters à poudre d'aluminium) dont la combustion interne se passait au même niveau que le réservoir d'hydrogène.

 

On a repéré à postériori, de précédentes fuites qui ont failli provoquer le même accident.

 

Pour comparer ce qui est comparable, la version lourde de Falcon aura ses chambres de combustion de booster, en dessous du carburant. Et la charge utile bien plus haut. Avec un futur 2e étage rallumable, on pourrait rapatrier la charge utile suite à une incendie de moteur au décollage ! (une idée à moi).

 

Pour revenir à Falcon, un problème de gel sur une articulation (pour cause de brume en mer ?) peut être résolu par un système de dégivrage, un peu comme sur certaines surfaces ce contrôle d'avion.

 

Pour rester en "mode optimiste" (cf hier), et du point de uve de SpaceX, plus il y a de tels problèmes à résoudre, plus ils devancent la future concurrence.

 

Comment vont-ils baptiser la prochaine barge? "Your check is in the mail"?

 

 

Je trouve ton idée bien mieux que ce qu'ils ont fait, en donnant au troisième navire le même nom que le premier, ce qui porte à confusion.

En plus ça aurait permis de départir de la nomenclature d'une série SF à évocation bien guerrière. Dès fois, je pense que Elon Musk doit faire attention de ne pas devenir le Papa Doc de Mars.

 

Pour la nomenclature des bateaux, je redonne la référence Wiki d'hier

en.wikipedia.org/wiki/Autonomous_spaceport_drone_ship#Characteristics

 

Bonjour,

 

Impressionnante video sur :

merci pour le lien. Ça rappelle ce qui est un combustible, et fait préférer les carburants les moins volatiles.

 

Si il voulait bien le diffuser, c'est que Musk n'a pas dû être content de la "coupure de communications" de ses journalistes amateurs. Je pense que la prochaine fois, ce sera différent.

 

A leur place, j'aurais transmis en temps réel, la vue depuis l'un des bateaux d’accompagnement, puis géré en différé la vue de près selon sa teneur.

Modifié 18 janvier 2016 par Paul_Wi11iams

[OrionRider]

Merci Dom!

 

C'est vraiment râlant: la précision était totale, la fusée posée bien droite au centre de la cible. Elle 'hésite' même un instant avant de tomber. On voit bien que la patte se replie lentement vers la droite. Sans ce bête souci de verrouillage, ça aurait marché.

 

Entre parenthèses, cette vidéo me fait penser que le flux diffusé 'live' était décalé de quelques secondes, ce qui a permis à SpaceX de couper la diffusion. La soi-disant 'perte de liaison satellite' était probablement un prétexte grossier. Mauvais point pour SpaceX.

Modifié 18 janvier 2016 par OrionRider

[Paul_Wi11iams]

 

Entre parenthèses, cette vidéo me fait penser que le flux diffusé 'live' était décalé de quelques secondes, ce qui a permis à SpaceX de couper la diffusion. La soi-disant 'perte de liaison satellite' était probablement un prétexte grossier. Mauvais point pour SpaceX.

 

Je n'avais pas pensé au décalage. Ce qui tend à suggérer que la coupure était prévue en cas d'échec. Comme tu dis, la "perte de liaison", c'était idiot, même puéril.

 

L=1 760

Modifié 18 janvier 2016 par Paul_Wi11iams

[jackbauer]

https://www.flickr.com/photos/spacexphotos/

 

Une photo prise sur la barge une seconde avant que ses pieds touchent la surface…

 

[Paul_Wi11iams]

https://www.flickr.com/photos/spacexphotos/

 

Une photo prise sur la barge une seconde avant que ses pieds touchent la surface…

 

 

Au milieu du feu, chiant de se faire saboter par un glaçon

 

Et vu que la carlingue est bien noircie par les produits de combustion qui ont dû la

chauffer par la même occasion, c'est même complètement improbable

Modifié 18 janvier 2016 par Paul_Wi11iams

[OrionRider]

Vous avez remarqué que le décompteur sur le site spacexstats.com avançait de presque une minute sur celui diffusé 'live'?

 

Et vu que la carlingue est bien noircie par les produits de combustion qui ont dû la

chauffer par la même occasion' date=' c'est même complètement improbable[/quote']

 

Pas tant que ça. Même les météorites qui sont d'abord chauffées par leur rentrée dans l'atmosphère arrivent gelées au sol. C'est que la température à 10km est de -60°.

Or, Falcon9 fait une rentrée propulsée, à basse vitesse, sans échauffement important.

En plus la fusée vient de lâcher son gaz sous pression, donc elle doit être extrêmement froide. Si dans les basses couches elle traverse un nuage, l'eau en suspension va se figer instantanément au contact du métal glacé. Ou peut-être même la vapeur issue de la combustion du LOX/RP1.

Modifié 18 janvier 2016 par OrionRider
ac

[Toutiet]

Moi, j'ai LA solution : pour pas que ça se casse la gue...le à l'arrivée, faut faire comme pour les chaises de secrétaires... faut ajouter un cinquième pied...(

(Je leur envoie un mail...)

Modifié 18 janvier 2016 par Toutiet

[OrionRider]

Il peut aussi se poser sans pieds, sur un Segway géant. Hop, 500kg en moins!