Classement des marques

[paradise]

Et encore les retours utilisateurs sont à prendre avec des pincettes.

Un des exemples les plus flagrant qui me vient en tête sont les sites qui regroupent les avis sur les pneus.

 

Dans 90% des cas, aucun protocole de test et le pneumatique les aura emmené tranquillement du point A au point B sans encombres... Et hop 5 étoiles !

 

Et le mec qui collait à moins de 2m la voiture devant lui et qui s'est retrouvé dans son coffre au 1er gros coup de frein, colle 1 étoile.

 

Ou encore les avis donné sans avoir testé d'autres matériels. On ne se rend pas compte des défauts de ce qu'on a sous la main tant à pas testé mieux.

 

Pas simple tout ça....

Heureusement qu'on ne doit pas monter des pneus sur nos télescopes, ça deviendrait encore plus infernal pour le choix de tous les accessoires !

[teddelyon]

Celestron n'est pas au-dessus, je pense que loulou l'a juste mis dans le 'même panier' que les autres.

 

Si je devais classer la catégorie "Meade/Kepler/Skywatcher/Orion/Celestron", ce serait à vue de nez:

 

Meade<Celestron<Skywatcher<Orion<GSO

 

 

Et encore tout dépend des tubes (meade acf, edge hd par exemple, les newtons, les mak, les lulus apo ou non etc...), des montures (de l'eq8 en passant par l'az-eq6, les cgem, les atlas, sirius, heq5, lxd75 et j'en passe) des instruments (série xxg chez orion souvent jugée excellente chez orion) etc...

[syncopatte]

Si je devais classer la catégorie "Meade/Kepler/Skywatcher/Orion/Celestron", ce serait à vue de nez:

 

Meade<Celestron<Skywatcher<Orion<GSO

 

 

C'est un jugement à odorat d’œil plutôt.

 

Meade fait d'excellentes optiques (ACF).

Ou alors tu t'es trompé entre "<" et ">"?

 

Puis ça n'a aucun sens de toute façon.

 

Patte.

[Jean-Baptiste_Paris]

Il faudrait aussi pour chaque fabriquant diviser selon la gamme d'instruments, car il y a des gammes débutants et des gammes un cran au dessus.

 

Par exemple, pour Omegon, qui revient souvent en bas de classement, quid de la gamme Omegon Pro ?

 

Jamais utilisé, mais ça n'a pas l'air si mauvais que ça...

 

 

Après, à 2500€ acheter une omegon plutôt qu'une Taka... c'est un choix disons "audacieux"

 

jb

[Invité Wolfan]

gamme Omegon Pro:

 

 

Après, à 2500€ acheter une omegon plutôt qu'une Taka... c'est un choix disons "audacieux"

 

jb

 

Bonjour,

 

Le choix audacieux c'est plus pour Taka où Omegon

Comme tous le monde à une certaine méfiance vis à vis du matos estampillé OMEGON (pro où pas), je doute qu'on trouve un test un jour.

Tous ce je connais d'Omegon ce sont ces pubs avec une voie aguicheuse et une mallette remplis d'accessoires (filtres, oculaires) et qui sont bof bof.

De plus je ne trouve pas les couleurs "audacieuses" tube noir, collier rouge. Si il y a la monture qui suis ce design ça va, sinon cela risque de faire tâche.

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Modifié 7 janvier 2016 par Wolfan

[teddelyon]

De plus je ne trouve pas les couleurs "audacieuses" tube noir, collier rouge. Si il y a la monture qui suis ce design ça va, sinon cela risque de faire tâche.

 

 

Ben moi je la trouve drôlement chouette cette lulu, hors toute considération liées aux performances, le design est très réussi je trouve, ça nous change des tubes blancs ou "carbone" et un peu de rouge c'est joli, non ? (ce n'est pas toi qui me contrediras ? )

[Invité Wolfan]

Ben moi je la trouve drôlement chouette cette lulu, hors toute considération liées aux performances, le design est très réussi je trouve, ça nous change des tubes blancs ou "carbone" et un peu de rouge c'est joli, non ? (ce n'est pas toi qui me contrediras ? )

 

Oui mais il faut l'ensemble tube+monture

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

[Minipomme]

Oui mais il faut l'ensemble tube+monture

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

 

L'EQ 3 omegon est noir.... Ca devrait le faire....😜

[jeap]

Ben moi je la trouve drôlement chouette cette lulu

 

Elle devrait te plaire également celle là, ces lunettes ( A&M ) étaient vendues il y a quelques temps a la Clef des Etoiles, je ne les vois plus sur le site

 

 

La photo de la lulu vient de cette annonce : http://www.webastro.net/petites_annonces/lunette-am-et-accessoires_24507.htm

Modifié 7 janvier 2016 par jeap

[teddelyon]

Elle devrait te plaire également celle là, ces lunettes ( A&M ) étaient vendues il y a quelques temps a la Clef des Etoiles, je ne les vois plus sur le site

 

 

Ouch on dirait un bazzoka mais c'est vrai qu'elle est chouette aussi

 

Wolfan, pour la monture une petite avalon linear est-ce que c'est assez assorti ? peut-être peindre le trépied bois en noir ?

[OrionRider]

je doute qu'on trouve un test un jour.

Mais si, AstroMag a publié un test de la lunette/objectif photo ED polyvalent d'Omegon et il était optiquement aussi bon que les meilleures APO.

[staffy]

Wolfan, pour la monture une petite avalon linear est-ce que c'est assez assorti ?

peut-être peindre le trépied bois en noir ?

 

 

Pourquoi ne pas acheter directement une monture et son trépied rouge et noir :

 

?

 

 

Et encore tout dépend des tubes (meade acf, edge hd par exemple, les newtons, les mak, les lulus apo ou non etc...), des montures (de l'eq8 en passant par l'az-eq6, les cgem, les atlas, sirius, heq5, lxd75 et j'en passe) des instruments (série xxg chez orion souvent jugée excellente chez orion) etc ...

 

Tout à fait.

 

Dans les gammes proposées aujoud'hui, il existe du "mauvais, de "l'acceptable" et du "bon" (sans évoquer la production restreinte "haut de gamme" d'un tout autre niveau).

A` simple titre d'exemple, que dire de tels instruments ?

- "dobson" Skywatcher héritage 130/650

- "dobson" Orion skyscanner 100/400

- newton Celestron 114/1000 sur EQ 1

- newton Perl bellatrix 127/1000 ....

 

... et, quid, des montures, des trépieds, des oculaires, etc ... utilisés ???

 

Etablir un "classement" en ne prenant en compte que quelques critères n'a, à mon avis, pas grand sens.

[popov]

Mais si, AstroMag a publié un test de la lunette/objectif photo ED polyvalent d'Omegon et il était optiquement aussi bon que les meilleures APO.

Je l'avais lu, je viens de le retrouver sur le net :

http://nimax-img.de/Produktdownloads/33081_1_Test.pdf

Le plus fou c'est que sa limite n'est même dans l'optique

mais dans sa mécanique.

[Fred_76]

Le problème avec ces tests faits par des revues, c'est que souvent, voire systématiquement, le tube testé a été au préalable soigneusement sélectionné par le fabricant. Il ne reflète donc généralement pas la qualité du matériel qui sera ou est mis en vente pour le vulgus pecum.

[popov]

On rappellera ton commentaire au prochain test takahashi

(je sais je suis de mauvaise foi, inutile de me le faire observer)

Modifié 7 janvier 2016 par popov

[OrionRider]

Sans oublier que les revues vivent aussi des annonceurs qui leur 'offrent' le matériel pour le tester.

Je me souviens du test élogieux du Dob 130/600 de SkyWatcher, avec juste à côté une pub pour le même jouet. C'était flagrant.

 

Plusieurs membres de WA ont déjà signalé la mauvaise qualité de ce Dob 'de table'...