AZEQ6GT ou iE45PRO ?

glave79 · 8 janvier 2016

Tout est dans le titre.

J'ai bien évidemment écumé nos forums préférés, mais j’hésite :?: . Je retourne sur les forums, je trouve d'autres infos et.....j'hésite encore :cry: .

Bref, pas la peine de vous faire un dessin, tous vos conseils seront les bienvenus et examinés à la loupe..

olivdeso · 8 janvier 2016

Il y a eu exactement le même sujet il y a quelques semaines. La fonction recherche devrait t'aider

glave79 · 9 janvier 2016

Ben, j'ai beau chercher, comme je l'avais déjà fait précédemment, je trouve bien des infos sur l'une ou l'autre de ces 2 montures, mais pas sur leur comparaison, qui pourrait m'aider à faire un choix.

Help:1010:

glave79 · 9 janvier 2016

Personne ne veut me donner quelques conseils :cry: ??

Allez, un petit effort, juste pour avoir votre sentiment :rolleyes:

Jean-Baptiste_Paris · 9 janvier 2016

Hello,

C'est pour mettre quoi dessus?

EDIT : Pour la discussion mentionnée par Olivier, c'est là : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=120908

Et sa première question rejoint la mienne ci-dessus

Jb

Modifié 9 janvier 2016 par Jean-Baptiste_Paris

eric30 · 9 janvier 2016

bonjours, je vais pas faire de comparaisons mais juste pouvoir te dire que j'ai une ieq45 pro et que j'en suis entièrement satisfait après un an d'utilisation avec un RC8" dessus et une lunette 70/480 +/- 12/13 kg au total..

Mise en station facile, équilibrage un peu moins, suivie correct (mais j'ai pas fait de courbe d'EP), le GPS intégré s'occupe de tout pas besoin de se faire chier à calculer l'heure ou le patin couffin tu met en marche tu aligne sur deux trois étoiles et ca roule la cible est là , fonctionne très bien sous CDC et PHD sans aucun bug via ascom6 et ioptron remote control center.

Après niveau finition ca reste du chinois, comme les autres d'ailleurs mais ca tiens la route.

Cherche un peu sur les forums Canadien, ils sont moins frileux que nous vis à vis d'Ioptron.

glave79 · 10 janvier 2016

Hello,

C'est pour mettre quoi dessus?

EDIT : Pour la discussion mentionnée par Olivier, c'est là : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=120908

Et sa première question rejoint la mienne ci-dessus

Jb

Bonjour, bonne question : une lunette WO 132 FLT (un peu moins de 10kg)

Merci pour le lien

glave79 · 10 janvier 2016

bonjours, je vais pas faire de comparaisons mais juste pouvoir te dire que j'ai une ieq45 pro et que j'en suis entièrement satisfait après un an d'utilisation avec un RC8" dessus et une lunette 70/480 +/- 12/13 kg au total..

Mise en station facile, équilibrage un peu moins, suivie correct (mais j'ai pas fait de courbe d'EP), le GPS intégré s'occupe de tout pas besoin de se faire chier à calculer l'heure ou le patin couffin tu met en marche tu aligne sur deux trois étoiles et ca roule la cible est là , fonctionne très bien sous CDC et PHD sans aucun bug via ascom6 et ioptron remote control center.

Après niveau finition ca reste du chinois, comme les autres d'ailleurs mais ca tiens la route.

Cherche un peu sur les forums Canadien, ils sont moins frileux que nous vis à vis d'Ioptron.

Merci eric30, j'ai effectivement déjà lu tes appréciations et tu me les confirme.

Ca va effectivement dans le sens de mon sentiment actuel, qui balance vers Ioptron.

Je fais partie de ceux qui ont toujours du mal à se décider :?: , ça évite de se précipiter, mais ça présente quelques inconvénients..

Encore merci

Jean-Baptiste_Paris · 10 janvier 2016

Bonjour, bonne question : une lunette WO 132 FLT (un peu moins de 10kg)

Merci pour le lien

De rien

Mais c'est pour faire de la photo ?

Auquel cas il faut ajouter quelques kilos entre la cdd/apn, le guidage, etc.

L'IEQ45 a été testée dans C&E : http://www.cieletespace.fr/files/InstrumentTest/493_test_Ioptron_iEQ45.pdf

Le test est assez positif, avec quelques réserves cependant.

Il faut aller voir les retours utilisateurs, car les tests effectués sont un peu étranges pour le CP : une lunette de 90/500 avec une STL11000, donc un échantillonnage de 3,7"... pas vraiment un challenge pour une monture de cette gamme !

Voir aussi les courbes d'EP en fin d'article qui sont très intéressantes (et qui incitent à se tourner vers Pierro-Astro pour l'achat d'une telle monture...).

Perso, j'aurais tendance à me diriger vers la moins chère des deux puisqu'avec ton matériel, les deux devraient bien faire l'affaire aussi bien.

jb

olivdeso · 10 janvier 2016

Pour une lunette de 132mm, si tu veux faire de la photo du ciel profond, je te conseille plutôt une EQ6 ou AZEQ6. Ça sera trop juste avec l'ieq45.

C'est pas juste une question de poids, mais une question de longueur d'instrument i.e. de couple appliqué à la courone denté et vis sans fin.

Une remarque sur la FLT132 : quelques unes on été mal montées, avec une erreur dans les entretoises entre les lentilles ce qui donne une forte sur-correction.

Wolfgang Rohr a trouvé la solution.

j'ai mis les liens utiles ici:

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2158339&postcount=7

Modifié 10 janvier 2016 par olivdeso

glave79 · 10 janvier 2016

Pour une lunette de 132mm, si tu veux faire de la photo du ciel profond, je te conseille plutôt une EQ6 ou AZEQ6. Ça sera trop juste avec l'ieq45.

C'est pas juste une question de poids, mais une question de longueur d'instrument i.e. de couple appliqué à la courone denté et vis sans fin.

Une remarque sur la FLT132 : quelques unes on été mal montées, avec une erreur dans les entretoises entre les lentilles ce qui donne une forte sur-correction.

Wolfgang Rohr a trouvé la solution.

j'ai mis les liens utiles ici:

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2158339&postcount=7

Merci pour cette info, guère rassurante. La mienne est en commande, je croise les doigts....Et comment constater ce défaut dès les premières observation ? Car s'il est visible et non-contestable, je pourrais toujours faire jouer la garantie.

Pour l'utilisation que je vise : visuel et photo planétaire, est-ce que l'ioptron ne fera pas l'affaire tout aussi bien que l'AZEQ6 ?

philou31 · 10 janvier 2016

Pour l'utilisation que je vise : visuel et photo planétaire, est-ce que l'ioptron ne fera pas l'affaire tout aussi bien que l'AZEQ6 ?

Dans le test de Ciel&Espace donné en lien par Jean-Baptiste, il est justement dit que l'iOptron n'était pas terrible en photo planétaire.

syncopatte · 10 janvier 2016

Perso je pencherais vers l'AZEQ6, qui non seulement est moins chère et porte plus, mais possède également des encodeurs absolus.

Très pratique en mode AZ, où on peut y aller façon dobson puis continuer avec suivi sans perte d'alignement.

Patte.

olivdeso · 11 janvier 2016

Complètement d'accord. Pour du visuel à la lunette, une AZ est bien plus pratique.

De plus l'AZ-EQ6 tient plus de charge, bénéficie de EQmod et de plein d'amélioration par rapport à l'EQ6.

Pour une lunette de 132 un peu lourde (i.e. à part l'AP130), c'est ce que je prendrais c'est le bon gabarit.

Concernant la FLT132, j'ai mis les infos dans ce post. Si tu as un Rochi en plus du filtre vert, c'est plus pratique. Ou encore une caméta ou un APN et tu fais un rodier avec le logiciel winrodfier.

Vu le prix de l'instrument (= a une taka d'occase) il faut que ça soit proche de la perfection.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?p=2158431#post2158431

Modifié 11 janvier 2016 par olivdeso

glave79 · 11 janvier 2016

Bonjour,

Merci à tous pour vos conseils, qui me sont fort utiles. Pour info au sujet de iE45 :le test paru dans Ciel et Espace date de juin 2011 et concernait donc l'ancienne monture iEQ45. D'après Pierro Astro, que j'ai contacté, et que je me permets de citer "..elles ont énormément changé depuis 2011 !!! C&E a testé la toute première version et encore, une importation "grise" hors de tout contrôle... Les iEQ45 actuelles n'ont plus rien à voir. Elles ont de nouveaux moteurs, une électronique différente, une raquette différente, des axes différents... bref on peut dire que quasiment tout a été changé et dans le "bon" sens...".

Bon à savoir, d'autant que la fiabilité des propos de PA n'est pas à mettre en doute.

Encore merci.

olivdeso · 11 janvier 2016

Oui ça progresse.

Dans le même temps SW est passé de l'EQ6 à l'AZ-EQ6. beaucoup progressé aussi.

Mais pour une lunette de 132mm, je ne prendrais pas en dessous de l'AZ-EQ6.

(mon setup de l'année dernière était une AP130 sur EQ6, cf mon avatar, c'est le minimum et l'AP130 est la plus légère des 130, et aussi la meilleure pour cette monture).

PA, je suis d'accord avec toi. Après c'est quand même un vendeur, même sans le vouloir il peut être légèrement influencé par ses fournisseurs et/où le stock, pas toujours évident d'être juge et parti. Mais bon...

Je me méfie beaucoup plus du discour marketing des fabriquants par contre. Que ce soit WO, Ioptron ou autre...Entre le "premium" qui brille et la réalité il y a souvent une grosse marge et une qualité pas constante.

C'est pour ça que je préfèrerais aussi prendre du SW, car il y a plus d'historique, on sait où on va avec eux.

Sur les optiques aussi d'ailleurs. Pas de grosse mauvaise surprise à avoir.

Modifié 11 janvier 2016 par olivdeso

glave79 · 12 janvier 2016

Bonjour,

Le but de mon appel à l'aide était de parvenir à me décider sur le choix de ma monture. Nos échanges m'ont permis finalement d'y parvenir, et même au-delà de mes espérances puisque vous m'avez fourni d'excellents posts sur la lunette WO.

Je viens donc de commander l'iOtron ( :censuré: ) chez pierro. Oui, je sais, ce n'est pas ce que la majorité m'a conseillé :cry: , mais peu importe, c'est mon choix et ça amènera un retour d'expérience de plus sur le forum, car je ne manquerai pas de vous en faire part dès que possible (idem pour la lulu WO).

Encore merci.

yonafunu · 12 janvier 2016

Ayant eu l'ieq45, et ayant déjà fait mumuse avec l'azeq6, aucune comparaison à faire, l'azeq6 est bien plus interessante. Moins cheap, plus solide et surtout plus stable. La raquette de l'ieq45 a aussi beaucoup de latence, très énervant à la longue... Alors certes elle est plus lourde que l'ieq45, mais j'aimerai bien voir des photos faites avec 18kg sur une ieq45

charpy · 12 janvier 2016

tiens! pour moi c'est l'inverse.

Ayant mare des aléas, démontages/ réglages et diverses pertes de temps sur mon EQ6 1ere version noire (après une heq5 guerre plus fiable) je recherche plutôt une monture un peu mieux fichue mécaniquement et surtout plus stable du point de vue de l'autoguidage.

donc je penchais vers l'ieq45 V2 pour avoir vue celle d'un pote facile à prendre en main et sans les petites galères ou l'humeur variable de mon EQ6 (ça doit être une EQ6 femelle :be: )

olivdeso · 12 janvier 2016

AZeq6 n'a rien à voir avec une EQ6 : tu n'a plus rien à bricoler, tout a été corrigé par rapport à l'eq6.

Les eq6 récentes n'ont plus grand chose à voir avec les anciennes : c'est beaucoup mieux réglé, les roulements sont de meilleure qualité, rien à corriger.

Avec Steph (Astrotech sur le fofo) on a redémonté son eq6, mon ancienne monture, une noire avec kit goto, 5 ans après la première révision

- Elle était toujours bien réglée, ça n'a pas bougé

- les rondelles plastique sont cuites par la graisse, à changer par des rondelles acier

- les deux axes ont pris du jeux. Dégraissés et scélés avec du frein fillet

- les roulements et engrenages sont très peu usés. La graisse des grands roulements plats est nickel.

- La vis sans fin d'AD esr comme neuve, pas de défaut et très bel état de surface.

- La vis DEC était encore en bronze. C'est nettement plus fragile, quelques micro copaux et impacts, mais sans conséquence

- la graisse au Limos2 a bien tenu, par contre celle au teflon pas du tout. Très sale et sêche. Remplacée par de la graisse aviation synthétiqueau LiMos2

- Tout est usiné avec moins de jeu que les plus récentes, les roulements sont beaucoup plus difficile à monter. Sans chauffer les pièce pour les dilater c'est quasi impossible.

Du coté de l'occasion il y a des choses interessantes, comme l'EM200.

- Il faut bien garder en tête que Ioptron IEQ45 et EQ6/AZ-EQ6 ne sont pas équivalentes :

- une Ioptron IEQ45 sera bien dimensionnée pour une lunette 100/110

- une EQ6/AZEQ6 sera bien dimensionnée pour une lunette de 130 voir 140 légère comme la TEC140

une Mach1/G11/10micron gm100 sera bien dimensionnée pour une 150/160 légère

Modifié 12 janvier 2016 par olivdeso

eric30 · 16 janvier 2016

Bonjour,

Le but de mon appel à l'aide était de parvenir à me décider sur le choix de ma monture. Nos échanges m'ont permis finalement d'y parvenir, et même au-delà de mes espérances puisque vous m'avez fourni d'excellents posts sur la lunette WO.

Je viens donc de commander l'iOtron () chez pierro. Oui, je sais, ce n'est pas ce que la majorité m'a conseillé , mais peu importe, c'est mon choix et ça amènera un retour d'expérience de plus sur le forum, car je ne manquerai pas de vous en faire part dès que possible (idem pour la lulu WO).

Encore merci.

Bon choix..

geo444 · 16 janvier 2016

AZeq6 n'a rien à voir avec une EQ6 : tu n'a plus rien à bricoler, tout a été corrigé par rapport à l'EQ6.
Les EQ6 récentes n'ont plus grand chose à voir avec les anciennes : c'est beaucoup mieux réglé, les roulements sont de meilleure qualité, rien à corriger.

Avec Steph (Astrotech) on a redémonté son EQ6, mon ancienne monture, une noire avec Kit Goto, 5 ans après la première révision

- Elle était toujours bien réglée, ça n'a pas bougé

- les rondelles plastique sont cuites par la graisse, à changer par des rondelles acier

- les deux axes ont pris du jeux. Dégraissés et scéllés avec du frein fillet

- les roulements et engrenages sont très peu usés. La graisse des grands roulements plats est nickel.

- La vis sans fin d'AD est comme neuve, pas de défaut et très bel état de surface.

- La vis DEC était encore en bronze. C'est nettement plus fragile, quelques micro copaux et impacts, mais sans conséquence

- la graisse au LiMos2 a bien tenu, par contre celle au teflon pas du tout. Très sale et sêche. Remplacée par de la graisse aviation synthétique au LiMos2

- Tout est usiné avec moins de jeu que les plus récentes, les roulements sont beaucoup plus difficile à monter. Sans chauffer les pièce pour les dilater c'est quasi impossible.

Du coté de l'occasion il y a des choses interessantes, comme l'EM200.

- Il faut bien garder en tête que Ioptron IEQ45 et EQ6/AZ-EQ6 ne sont pas équivalentes :

- une Ioptron IEQ45 sera bien dimensionnée pour une lunette 100/110

- une EQ6/AZEQ6 sera bien dimensionnée pour une lunette de 130 voir 140 légère comme la TEC140

une Mach1/G11/10micron GM100 sera bien dimensionnée pour une 150/160 légère

Super bien résumé !

juste une petite correction, je crois ?

« Tout est usiné avec moins de jeu sur les plus récentes »

olivdeso · 16 janvier 2016

Non non, il on enlevé quelques microns sur les axes depuis et les roulements sont plus faciles à monter sur les récentes. C'est minime, mais ça aide.

Dans tous les cas, il faut chauffer un peu la bague centrale du roulement pour la monter sur l'axe. Juste 20 ou 30degrés de plus que l'axe ça suffit.

Attention de ne pas abimer les flasques

yoyo95 · 16 janvier 2016

AZeq6 n'a rien à voir avec une EQ6 : tu n'a plus rien à bricoler, tout a été corrigé par rapport à l'eq6.

heureusement car 500euros de difference ... bon encore loin des 2300 euros de l'ieq45pro ... mais un comparatif serait interessant avec les modeles actuels , car leurs charges sont sensiblement pareilles (19 et 20 kg)

eric30 · 16 janvier 2016

heureusement car 500euros de difference ... bon encore loin des 2300 euros de l'ieq45pro ... mais un comparatif serait interessant avec les modeles actuels , car leurs charges sont sensiblement pareilles (19 et 20 kg)

Wouhaa, 2300 euros pour l'IEQ45 pro c'est 600 euros de plus qu'en décembre 2014, sacré augmentation.

olivdeso · 16 janvier 2016

heureusement car 500euros de difference ... bon encore loin des 2300 euros de l'ieq45pro ... mais un comparatif serait interessant avec les modeles actuels , car leurs charges sont sensiblement pareilles (19 et 20 kg)

mouais....sur les descriptifs marketing. En pratique c'est moins voir beaucoup moins.

Pour 20kg il faut une Mach1, G11, ou 10micron GM100, et encore il ne faut pas un tube trop long.

Une AZEQ6 va bien pour 15kg max photo avec un tube de 1m max. Au delà c'est plus raisonnable.

Bien sur ça ne va jamais se casser en deux si on surcharge, c'est juste que l'image ne sera jamais assez stable.

yonafunu · 16 janvier 2016

mouais....sur les descriptifs marketing. En pratique c'est moins voir beaucoup moins.

Pour 20kg il faut une Mach1, G11, ou 10micron GM100, et encore il ne faut pas un tube trop long.

Une AZEQ6 va bien pour 15kg max photo avec un tube de 1m max. Au delà c'est plus raisonnable.

Bien sur ça ne va jamais se casser en deux si on surcharge, c'est juste que l'image ne sera jamais assez stable.

ça sera encore pire avec l'ieq45... prévu pour 18kg de mémoire, ça branle de partout avec 10kg.

Pour moi il n'y a aucune comparaison à faire entre les deux. L'ieq45 est (pour moi, l'ayant eu) plus proche de l'heq5 (que j'ai eu) que de l'eq6 (et donc encore plus loin de l'azeq6)...

yoyo95 · 17 janvier 2016

oui enfin attention , le modele que t'as eu et que moi aussi j'ai eu avait pas mal de defaut ... la V2 a eu le droit a un roulement en DEC et la version pro est completement differente ... c'est pourquoi je serai d'avis de plus se baser sur un comparo avec les modeles actuels ... la capacité de charge , oui on sait tous que c'est commerciale mais une MACH1 est dans la tranche de prix bien superieur !!! a 8200€ pour 20kg en photo...

olivdeso · 17 janvier 2016

Oui la mach1 est chère, mais c'est ce type de monture qu'il faut pour 20Kg photo.

Il y a moins cher : la G11 en occasion, la gemini G42, la mesu....

Même une Taka EM200, n'est pas suffisante pour porter 20Kg photo.

Par contre l'EM200 en occase est une bonne solution pour une lunette de 130 et peut être pas beaucoup plus chère que l'ieq45pro...

glave79 · 19 janvier 2016

Wouhaa, 2300 euros pour l'IEQ45 pro c'est 600 euros de plus qu'en décembre 2014, sacré augmentation.

Bonjour,

Dernière info (pierro astro) : l'importateur de iOptron augmente notablement ses tarifs pour 2016 :cry: . Ils ne sont pas encore connus :?: , mais pierro pense que l'augmentation sera non négligeable. Raison invoquée : la parité euro/dollard défavorable (pour l'euro bien évidemment).

Voilà qui change la donne...

Bon ciel

Connexion

AZEQ6GT ou iE45PRO ?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante