question echantillonnage ICX694/814

[jpettit]

Bonjour,

 

A votre avis, pour une focale de 400, vaut-il mieux :

 

échantillonner à 1.85, avec un avec QE = 77% et des pixel de 3.75

ou

échantillonner à 2.32, avec un avec QE = 68% et des pixel de 4.54

?

 

Merci

 

jpettit

[Jean-Baptiste_Paris]

Hello,

 

Théoriquement un petit avantage pour le 694 :

- 3.69² * 77% = 10.82

- 4.54² * 68% = 14.01

 

Donc je dirais petit avantage au 694, si l'échantillonnage convient.

Sauf que de mémoire les deux capteurs ont le même QE, donc je ne comprends pas trop la distinction 77/68% ?

 

Il faut aussi voir les autres paramètres, notamment la capacité des photosites. 45000 pour un Kaf4000, 25000 pour un Kaf8300 et seulement 14000 pour les ICX694/814...

 

Pour un codage sur 16 bits, le gain doit donc être inférieur à 14000/65536= 0.21 ADU. Que ce soit chez QSi ou chez ATIK, le gain tourne plutôt autour de 0.3ADU, donc une saturation qui va arriver un peu plus tôt que prévue... mais au moins la dynamique du capteur est sauve !

 

Pour le bruit de lecture, c'est 5e- rms chez Atik et QSI pou le 694, 4e- annoncé chez QSI pour le 814.

 

jb

Modifié 11 janvier 2016 par Jean-Baptiste_Paris

[olivdeso]

Absolument : même Qe, même bruit de lecture, la différence se fait uniquement sur la surface des pixels.

 

Perso je prendrais peut être l'échantillonnage le plus serré. 1.85" ça reste large.

Par contre il faudra poser plus longtemps.

 

Voir aussi si ça sera utilisé sur un autre tube à focale plus longue. Tu peux aller raisonnablement jusqu'à 0.8" avec une bonne monture. Je dirais 1000mm max.

(donc pas le mak180, à moins de faire du binning x2 et réducteur. Plutôt un Newton)

[jpettit]

Merci pour les explications.

Le choix est difficile

 

Pour un autre tube, j'ai un mak127 pour faire quelques délires avec les amas d'étoiles, mais avec 1540 de focale, je suis loin des 0.8 :-)

A voir avec le binning comme tu dis...