filtre OIII optical

[chris29]

Hello !

 

Tu peux argumenter svp ? (les as tu testé ?). Difficile de se faire une idée dans cette discussion car certains avis sont diamétralement opposés...

 

Oui c'est bien de tester avant de donner un avis voire d'ecouter ceux qui éventuellement ont pu tester......Oui c'est bien ça comme idée.......

[Ludivine]

Pour ne pas faire l'avocat du diable, je pense que d'autres fabriquant ont aussi des ratés...et puis si j'ai bien compris pour des filtres solaires. mais j'ai encore cherché , rien trouvé de négatifs concernant les NPB qui sont fabriqués par omegaoptical....

[OrionRider]

Perso, si je possédais déjà un OIII d'Astronomik, je prendrais l'UHC de la même marque, pour trois raisons:

 

1. je sais que c'est une bonne qualité constante et reconnue dans le milieu;
   
2. il est parafocal avec l'OIII, c'est intéressant si ma gamme d'oculaires est parafocale;
   
3. il n'y a pas d'alternative fiable qui soit vraiment moins chère.
   

 

Après, j'ai l'impression que tu as vraiment envie de commander un filtre Omega; c'est aussi une raison suffisante.

[Ludivine]

Franchement je suis trés tenté....mais je peux aussi avoir le Uhc astronomik pour 189 euros....

Et sur les courbes ou données , le dgm s'en sort très bien ...

[paradise]

Mieux vaut faire confiance aux marques éprouvées que de se fier à des bulletins de contrôle.

 

La gamme de chez Astronomik est bien connue, les courbes vérifiées, on sait ce qu'on achète avec une production régulière, pareil pour Lumicon et DGM.

De plus avec ces marques connues nous disposons des retours de la communauté astro.

 

Bon, voilà ce que j'ai cru comprendre au fil des discussions dans les forums astros français et étrangers, et de la part d'astrams et différents filtres essayés moi-même, pour le visuel :

 

- DGM est surtout connu pour son NPB qui est un UHC très efficace, le reste de la gamme est moyennement apprécié (cf Cloudy Nights).

- L'UHC Astronomik est parmi les meilleurs également, bien ancré sur un spectre idéal.

- Chez ES l'UHC ne s'en sort pas trop mal et a l'avantage d'être bon marché.

- Chez Lumicon l'OIII reste la référence, son UHC est peut-être un peu « dur », hélas hors de prix en 2" surtout depuis la baisse de l'euro.

- L'OIII de chez Baader est très « dur », sans doute trop pour pas mal d'objets, mais sera efficace pour d'autres.

- Les filtres de chez SW/Orion ne sont pas mauvais, sans être les meilleurs, à un prix raisonnable.

 

Partant de là on fait son marché, aucun filtre n'étant universel.

 

Franchement je suis trés tenté....mais je peux aussi avoir le Uhc astronomik pour 189 euros....

Et sur les courbes ou données , le dgm s'en sort très bien ...

Si on veut un excellent UHC, efficace sans être trop sélectif, l'Astronomik et le NPB sont les premiers à mon avis, en OIII hors Lumicon on peut se rabattre sur l'Astronomik ou même l'Orion/Skywatcher, voire le Baader bien qu'il assombrisse beaucoup.

[olivdeso]

Franchement je suis trés tenté....

 

tentée sinon c'est pas crédible

[Ludivine]

Rahhhhh. La correction automatique

[olivdeso]

:d

[Ludivine]

Re every body!!!

Bon j'ai écrit a Omegabob(npb filter)et bjemag(omegaoptical) concernant si tout les produits étaient neufs, testés et garantie .

Donc chez omegabob et a ces dires :pas de garantie , il vend des produits avec de très légers défauts qui ne nuient pas a la qualité du filtre , mais il préconise quand même de prendre le filtre npb amélioré chez omegaoptical qui lui serait garantie 10ans....

 

Maintenant chez bejmag(omegaoptical ), j'ai demandé ce que couvrait la garantie et si elle était bien de 10ans, si ils étaient tous testé a l'usine , et je lui ai fait part de quelques insatisfactions qu'il y a dans le passé et si ils avaient donc remédié aux problèmes....

Et ben la que dalle , a par qu'il ma cité les avantages de son filtre PNB amélioré....

Je trouve dommage ce genre de communication...

 

Au final je me rabat sur un UHC astronomik pour compléter mon OiII astronomik ...

 

Kissssss

[paradise]

 

Au final je me rabat sur un UHC astronomik pour compléter mon OiII astronomik ...

 

Kissssss

Je crois que c'est le bon choix.

[SPARKY]

Bonsoir,

 

étant observateur sur C11, comme j'ai pu déjà le rapporter sur d'autres discussions portant sur les filtres interférentielles, je me suis doté en 2 pouces Astronomik OIII et UHC, qui se complètent parfaitement... J'ai privilégié ce choix après avoir eu des LUMICON, ainsi que des filtres moins sélectifs type deep-Sky antipollution, ne m'apportant pas nécessairement vu le diamètre à 280mm, prenant déjà "pas mal de lumière "...

bon ciel à tous. Sparky

[paradise]

Bonsoir,

 

étant observateur sur C11, comme j'ai pu déjà le rapporter sur d'autres discussions portant sur les filtres interférentielles, je me suis doté en 2 pouces Astronomik OIII et UHC, qui se complètent parfaitement... J'ai privilégié ce choix après avoir eu des LUMICON, ainsi que des filtres moins sélectifs type deep-Sky antipollution, ne m'apportant pas nécessairement vu le diamètre à 280mm, prenant déjà "pas mal de lumière "...

bon ciel à tous. Sparky

On peut aussi considérer que des filtres peuvent être parfaitement complémentaires en choisissant des marques différentes.

 

Un UHC ES , dont on a de bons retours, peut être couplé à un OIII Baader, un OIII Orion à un NPB... À chacun de juger, d'après les courbes, et/ou sur le terrain, par rapport à sa config, tu as raison.

 

Personnellement je ne voulais pas me passer en 1"1/4 du Lumicon OIII, je reconnais ne m'être basé que sur une notoriété qui ne me paraissait pas surfaite, l'UHC Astronomik à côté semblant bien complémentaire (après moult réflexions).

 

Moi j'aime un OIII bien sélectif, je veux qu'il arrache des détails, sinon je m'en passe, mais je conçois qu'on veuille un moins « dur », comme l'Astronomik.

L'UHC de Lumicon me paraissait par contre un peu trop sélectif à côté de l'OIII de la marque, l'Astronomik me paraisssant plus complémentaire (après conseil aussi).

 

Mais bon, les objets étant tous différents, ton OIII sera peut-être dans certains cas meilleur que mon Lumicon sur tel ou tel objet, et inversement.

Et aussi trouver le grossissement idoine avec les filtres selon l'objet, ça peut être du sport : il arrive souvent que l'objet ou le détail apparaît juste à un G précis, c'est assez étonnant.

Je me dis que c'est sans doute avec des objets ou des détails difficiles/ténus que le bon filtre a son importance, comme pour l'oculaire, sinon ou peut trouver que ouais c'est du luxe ou du surfait et que tous les accessoires se valent, ce qui serait une erreur.

 

Encore une fois, je te livre juste une opinion personnelle, si on pouvait tester toutes les combinaisons de filtres, comme pour le reste du matériel, ce serait l'idéal, mais il faut faire un choix, le tien me paraît tout à fait judicieux, bien entendu...

Modifié 16 janvier 2016 par paradise

[Astrovicking]

Par contre Christian Villadrich a eu une expérience diamétralement oposée avec des filtres à bande étroite pour le solaire. Sur le fofo d'en face il dit:

 

"Omega est à fuir ... vraiment à fuir ...

 

J'ai acheté 5 filtres chez Omega, 3 sont à jeter, 2 sont passables :-(

J'en connais d'autres qui ont eu la même mésaventure.

Pour ma part, je n'ai pas pu me faire rembourser mais je n'ai pas été assez pugnace probablement.

Cela étant, c'est vrai qu'il y a pu y avoir de bons filtres semble-t-il."

 

Christian est quelqu'un de très expérimenté, on peu lui faire confiance. Donc méfiance quand même

 

Depuis cette réponse que Christian m'avait faite, j'ai eu d' autres échos du même genre sur du Ha 1nm...Je connais bien Christian et il est vrai que lorsqu'il me donne ce genre d'avis, je fais une grande confiance en son jugement, Christian est une des personnes connaissant le mieux ce type de matériel (entre autre) : son site est d'ailleurs une mine de renseignements documentés à consulter absolument !

Il en va de même pour Jean-Francois Roudier (Jiaifer)

Maintenant cette conversation ne concernait que des filtres Ha pour un coronographe.

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/041746.html

 

Par ailleurs Olivier nous avons suivi ton conseil, comme tu le préconisais nous avons acheté ce filtre chez Oliver Smie (Beloptik), merci encore.

Modifié 16 janvier 2016 par Astrovicking

[Ludivine]

Bonsoir,

On m'a proposé d'occassion un CLS astronomik .... Petite question, avec mon OIII astronomik, ça peut le faire ou vaut mieux rester sur du UHC?

Comme le CLS est plutot anti pollution......et tjrs sur mon C11

[olivdeso]

ça fait pas la même chose. Les deux ont leur utilité.

Par exemple avec le CLS tu peux faire les comètes, avec l'UHC non.

[paradise]

Bonsoir,

On m'a proposé d'occassion un CLS astronomik .... Petite question, avec mon OIII astronomik, ça peut le faire ou vaut mieux rester sur du UHC?

Comme le CLS est plutot anti pollution......et tjrs sur mon C11

Un UHC complète bien un OIII, et inversement, à condition que leurs courbes aussi se complètent (il faut choisir l'un en fonction de l'autre), ces deux filtres couvriront une énorme majorité d'objets.

 

À côté de cela, tu peux encore affiner avec des filtres spécifiques pour d'autres objets : le CLS pour les comètes, le H-beta pour certaines nébuleuses, etc...