lunette - que choisir

[Sword]

Bonjour,

Après avoir touché il y a fort fort longtemps (30 ans ) à l'observation avec un newton 115/900 ( dans le grenier au garage aujourd'hui) je souhaite acquérir une lunette qui pourrait par la même occasion servir pour la photo terrestre.

 

Je n'ai pas l'expérience pour savoir si mon télescope qui a traverser le froid et les chaleurs bien que couvert sera encore utilisable aujourd'hui quitte à prendre de bons oculaires. Merci pour vos avis.

 

Pour la lunette et après avoir consulter pas mal de sujets, test je me retrouve devant

- la fameuse SKY-WATCHER ED 80/600 APO avec ou sans le double focus selon vos explications

- Skywatcher AC 120/600

- ORION AP 80/600 ED OTA

- Skywatcher AC 120/600

 

Merci à vous

[nono1]

Je possède la SW 120/600 et si elle est très bien pour l'observation des objets du ciel profond, elle a beaucoup trop de chromatisme pour pouvoir faire de la photo terrestre.

 

Édit: pour observer les planètes et la lune je dois ajouter un filtre v-block pour corriger ce défaut.

Modifié 16 janvier 2016 par nono1

[Sword]

Merci pour l'info, en effet il me semble l'avoir vu sur d'autres post.

La SKY-WATCHER ED 80/600 APO m'attire beaucoup en double focus.

 

Il y a des Skywatcher EVOSTAR ED80 - ED APO 80/600mm et des Sky-Watcher 80ED Black Diamond -

Est-ce la même lunette. D'après ce que j"ai pu lire la black diamond serait la nouvelle appellation tout en restant APO.

[Invité Wolfan]

Bonjour,

Après avoir touché il y a fort fort longtemps (30 ans ) à l'observation avec un newton 115/900 ( dans le grenier au garage aujourd'hui) je souhaite acquérir une lunette qui pourrait par la même occasion servir pour la photo terrestre.

 

Je n'ai pas l'expérience pour savoir si mon télescope qui a traverser le froid et les chaleurs bien que couvert sera encore utilisable aujourd'hui quitte à prendre de bons oculaires. Merci pour vos avis.

 

Pour la lunette et après avoir consulter pas mal de sujets, test je me retrouve devant

- la fameuse SKY-WATCHER ED 80/600 APO avec ou sans le double focus selon vos explications

- Skywatcher AC 120/600

- ORION AP 80/600 ED OTA

- Skywatcher AC 120/600

 

Merci à vous

 

Bonjour,

 

Pourquoi ne pas ressortir le 115/900 ? , le froid, la chaleur certes mais il peut très bien être dans un bonne état si il n'y a pas de trace moisissure ou de champignons sur les miroirs.

 

Je parie que c'est celui là :

 

Concernant la photo et bien je ne sais quoi pas dire, si ce n'est que c'est très chères en accessoires de toute sorte, et qu'on pourrait avec ça avoir des superbes oculaires .

 

Bon ciel étoilement lunaire à toi

[Phanou47]

Bonjour

J'ai eu durant une année la black diamond 80mm, c'est une bonne lunette, polyvalente, et malgré son diamètre moyen te donnera de belles images en ciel profond et surtout en planétaire.

Les lunettes de 120 de la meme marque sont effectivement sympa pour collecter plus de lumière, mais le chromatisme fera des dégâts importants en planétaire, et donc moins polyvalente.

De plus, la 80 ED est très bonne en utilisation terrestre, ornithologie.

C'est une valeur sûre, elle passe partout, et le rapport qualité prix est surprenant.

La version Evostar à un porte oculaire démultiplie, c'est un plus pour faire une mise au point plus fine, mais ce n'est pas non plus un andicape majeur sans.

Cordialement.

Stephane.

Modifié 17 janvier 2016 par Phanou47

[Qorche]

Bonjour,

 

+1 sur les qualités de la 80ED, mais le "premier prix" se paye sur la qualité du porte-oculaire (mais il y a eu de gros progrès) et sur un stockage "tube plein" encombrant mais pratique au montage.

 

La valise de mon Orion 80ED (c'est la même facture que la Black Diamond de Skywatcher) de la fin des années 2000 fait 80 cm de longueur totale, son pare-buée n'est pas rétractable, et le renvoi coudé est laissé sur le porte-oculaire à l'arrière.

 

L'avantage de ce système, c'est que la lunette est tout de suite prête. Mais pour une utilisation nomade ce n'est pas le premier choix.

 

Si tu es prêt à augmenter un peu le budget, tu peux chercher un doublet de 80 ED avec pare-buée rétractable, il y en a un pas trop cher ici.

 

Sinon tu as les triplets de 80, ouverts à F/6 voire moins, mais ça coûte beaucoup plus cher (900 à 1500 €).

 

Tu dis que tu veux faire du visuel terre et ciel et de la photo terrestre. Photo à l'oculaire (tu photographies l'image à l'oculaire) ou au foyer (tu utilises la lunette comme téléobjectif) ?

 

Il faut aussi réfléchir à la monture. Pour l'observation visuelle et la photo terrestre une azimutale bien stable devrait faire l'affaire. Je peux te suggérer l'AZ-4 chez Skywatcher ou la GSO ici. Ou encore un très bon trépied photo, mais c'est dans la même classe de prix que les deux montures évoquées juste avant.

 

Bon ciel à toi.

[Sword]

Bonjour et merci

Stéphane pour tes impressions - j'avais effectivement vu une Skywatcher AC 120/600 StarTravel, mais au prix on peut penser une qualité moindre face à la ed80.

Le planétaire serait bien pour commencer avec une lunette. Je regarde pour commencer prochainement des prises de vue avec mon sony a 450 (18-55, 35-70, 100-300m), en multipliant les prises de vue et utilisation d'un logiciel tel qu'Iris (sauf s'il y a mieux ou plus facile).

Qorche, l'utilsation serait au foyer - coef du capteur 1.5 soit une focale de 900 mm -

Pour la monture - pas fixé pour le moment sur azimutale ou équatoriale. Certes avec des prises de vues multiples et sans caméra, l'équatoriale n'est peut-être pas nécessaire?

[popov]

Salut Sword, bienvenue !

La 120/600 est une achromatique courte. C'est fait pour le ciel profond en visuel, donnera surement des images plus détaillées qu'avec une ED80. Par contre c'est très moyen en photo ciel profond et visuel planétaire, catastrophique en photo planétaire et tout ce qui est diurne. A toi de voir quel est l'usage principal que tu veux lui donner.

Pour les ED80/600 +1 avec quorche, elle a de nombreuses qualité (dont le prix) mais elle est bien plus volumineuse que ses concurrentes. Là aussi faut voir si ça devait être un critère de choix, souvent le cas en diurne.

[Qorche]

Le planétaire serait bien pour commencer avec une lunette. Je regarde pour commencer prochainement des prises de vue avec mon sony a 450 (18-55, 35-70, 100-300m), en multipliant les prises de vue et utilisation d'un logiciel tel qu'Iris (sauf s'il y a mieux ou plus facile).

Qorche, l'utilsation serait au foyer - coef du capteur 1.5 soit une focale de 900 mm -

Il faut alors prévoir un correcteur de champ (~200 € premier prix) pour une bonne qualité d'image sur tout le champ et pas qu'au milieu. À moins que la lunette que tu acquiers en soit déjà équipée "en dur", mais ces modèles dédiés photo sont généralement plus chers.

Pour la monture - pas fixé pour le moment sur azimutale ou équatoriale. Certes avec des prises de vues multiples et sans caméra, l'équatoriale n'est peut-être pas nécessaire?

La monture équatoriale, en compensant la rotation terrestre, permet de conserver automatiquement la même cible. Elle est indispensable en astrophoto et parfois utile en visuel (ex. planétaire à fort grossissement en public), mais totalement inutile voire gênante en photo terrestre.

[Sword]

comme quoi il faut bien penser son choix car l'addition peut vite faire grimper la note. Merci pour l'info du correcteur de champ - vu Réducteur / correcteur 0.85x Sky-Watcher pour 80ED 220 euros.

[backel]

Photo terrestre!

 

Focale fixe 900mm.

Minima 1/1000 sec (avec un très bon trépied) à F7.5!!

Image inversée dans le viseur

Déformation de l'image sauf si correcteur

 

Je pense qu'il vaut mieux ne pas tenir compte du terrestre!

 

Avec adaptateur les optiques fixes T2 ou M42 se trouve pour quelques dizaines d'euros

 

Christian

[teddelyon]

Photo terrestre!

 

Focale fixe 900mm.

Minima 1/1000 sec (avec un très bon trépied) à F7.5!!

Image inversée dans le viseur

Déformation de l'image sauf si correcteur

 

Je pense qu'il vaut mieux ne pas tenir compte du terrestre!

 

Avec adaptateur les optiques fixes T2 ou M42 se trouve pour quelques dizaines d'euros

 

Christian

 

Pas 900 mais 600 mm de focale, ce qui est déjà pas mal

 

Pour ceux qui doutent des qualités de ces 80ED et de ce qu'on peut en tirer en photo diurne, je vous invite à aller faire un tour sur ce site

[backel]

J'ai écrit 900 parce que je rapporte au champ d'une focale fixe en 24x36.

Je pense que ce n'est pas souvent utilisable.

Les domaines d'utilisation des longues focale en photo sont l'animalier et le sport. Pas évident avec une image inversée.

Je ne parlerais pas de l 'autofocus particulièrement utile à ces focales si le sujet se déplace, vu la profondeur de champ très limitée, puisque je propose des optiques manuelles en remplacement, bien que l'assistance mise au point et la rapidité d'une bague sont très efficace avec des optiques "manuelle"

Mais l'automatisme diaphragme, en priorité "vitesse" est souvent accessible avec d'anciennes optiques de la marques et c'est drôlement pratique (peut être un peu moins nécessaire en numérique).

 

Je voulais simplement conseiller de ne pas prendre la photo terrestre comme argument de choix d'une lunette astro, considérant que ce n'est pas du tout pratique en photo classique. Alors qu'une optique photo correcte acquise pour le terrestre pourra faire du grand champ en astro

 

Voir le prix d'un trépied et de sa tête 3 axes ou fluide pouvant supporter une optique du poids, longueur et focale de la lunette.

 

Christian

Modifié 17 janvier 2016 par backel

[loulou7331]

 

Je n'ai pas l'expérience pour savoir si mon télescope qui a traverser le froid et les chaleurs bien que couvert sera encore utilisable aujourd'hui quitte à prendre de bons oculaires. Merci pour vos avis.

 

 

Le seul moyen de le savoir, c'est de l'essayer sur la Lune dès la prochaine éclaircie.

[teddelyon]

J'ai écrit 900 parce que je rapporte au champ d'une focale fixe en 24x36.

Salut, la focale d'un objectif est fixe, elle ne bouge pas en fonction des capteurs que l'on met derrière. La 80/600 restera un objectif de 600 mm, qu'elle soit placée devant un FF, un APS-C ou une webcam.

Ce qui change c'est le champ couvert, il sera effectivement plus grand avec le grand capteur et demandera à être corrigé sur un champ plus large donc. Autre point important l'échantillonnage, en photo diurne la taille des pixels va impacter le "flou de bougé" de manière d'autant plus importante que les pixels seront petits, autrement dit un capteur récent avec beaucoup de petits pixels sera beaucoup plus sensible aux moindres petites vibrations qu'un capteur plus ancien avec de gros pixels.

 

Je pense que ce n'est pas souvent utilisable.

Les domaines d'utilisation des longues focale en photo sont l'animalier et le sport. Pas évident avec une image inversée.

Je ne parlerais pas de l 'autofocus particulièrement utile à ces focales si le sujet se déplace, vu la profondeur de champ très limitée, puisque je propose des optiques manuelles en remplacement, bien que l'assistance mise au point et la rapidité d'une bague sont très efficace avec des optiques "manuelle"

Mais l'automatisme diaphragme, en priorité "vitesse" est souvent accessible avec d'anciennes optiques de la marques et c'est drôlement pratique (peut être un peu moins nécessaire en numérique).

 

Je voulais simplement conseiller de ne pas prendre la photo terrestre comme argument de choix d'une lunette astro, considérant que ce n'est pas du tout pratique en photo classique. Alors qu'une optique photo correcte acquise pour le terrestre pourra faire du grand champ en astro

 

Voir le prix d'un trépied et de sa tête 3 axes ou fluide pouvant supporter une optique du poids, longueur et focale de la lunette.

 

Christian

 

Tes arguments sont justes excepté qu'il n'y a pas d'inversion normalement avec un réflex derrière une lunette (c'est comme un objectif), l'inversion G-D est uniquement en observation visuelle avec renvoi-coudé.

 

Par contre il est vrai qu'il faut un excellent trépied (j'ai une lunette plus courte que la 80/600 et j'ai un bon pied donné pour 8kg de charge - bilora perfect pro carbone et une tête alt-az mini-giro, au final c'est un budget conséquent).

 

Pour l'animalier il faut être patient et se poster puisqu'on ne peut pas se passer de trépied, l'avantage c'est qu'on peut conserver une distance assez grande avec le sujet pour ne pas l'effrayer. Pour le sport je te rejoins, c'est quasi infaisable...

 

Bref pour moi c'est un instrument extrêmement polyvalent qui en montre déjà pas mal sur le ciel en grand champ, qui accepte aussi de forts grossissements pour le planétaire/lunaire, en diurne c'est une tuerie pour l'observation et c'est un excellent téléobjectif, certes tout manuel mais au prix sans commune mesure avec les objectifs de même focale. En contrepartie il faut une bonne monture pour en profiter, une AZ4 me semble parfaite, voili, voilou...

 

Après c'est sûr que si le 114 est encore en état, il peut très bien s'avérer bon sur le ciel, en diurne par contre on oublie.

[backel]

Au temps pour moi pour l'inversion!

 

pour la focale, comme cité plus haut, je faisais référence auchamps en FF parce que à 70 ans ma carrière "photographique" c'est surtout faite en 24x36.

J'ai donc tendance à "penser" en 26x36 et puis faire la correction, d'autant que je fais encore de 26x36 et parfois du 4.5x6

 

J'avais aussi indiquer 900 pour justifier la formule empirique: Vitesse mini > ou = focale, où, là il faut adapter en APS en multipliant par le coefficient de réduction et plus même avec des capteurs à 24 ou 30 Mpix

 

Pour l’échantillonnage, comme j'utilise souvent mes longues focales sans trépied, je privilégie mon K5 avec "seulement" 16 Mpix (et une meilleure gestion des faibles lumières en concert)

 

Je vais arrêter de squater ce post et en revenir au choix lunette!

 

Mon conseil: Pour le choix d'une lunette "Astro", penser astro et pas photo (si ça marche aussi c'est juste un +)

 

Christian

Modifié 18 janvier 2016 par backel

[Sword]

Tout d'abord merci de vos réponses.

Teddelyon, je te rejoins complètement sur le fait que cette lunette pourrait être utilisée pour de l'animalier statique. Par ailleurs ton info sur l'impact des pixel m'indique à quel point la monture sera primordiale dans ce type d'utilisation. Même s'il y a eut mieux depuis mon achat, le sony a450 monte a 14m de pixel, donc attention.

Bakel, oui Astro et pas photo même si on peut essayer les deux.

Pour la monture az4 est pas mal en effet avec sa capacité de charge. Un tour sur les galeries d'images me permettra de voir si une équatoriale peut m'être utile par la suite car le budget commence à chiffrer ensuite.

Il y a pas mal de potentiel en utilisant le logiciel Iris ou autres, avec des prises de vue courtes.

[Sword]

Il m arrive de voir coupler des Skywatcher ED 80/600 avec des 102/500mm.

Sont-elles d'aussi bonne facture que la 80/600.

Le 102 absorberait plus de lumiere.

[olivdeso]

non c'est pas bon, beaucoup trop de chromatisme pour la photo.

 

C'est pratique en observation large champ ciel profond, c'est fait pour, mais c'est tout. Il faut la réserver à cet usage.

En photo, ça sera uniquement avec un filtre à bande étroite, Halpha, OIII, SII sur les nébuleuses.

 

80ED c'est vraiment un autre monde en chromatisme et qualité générale. Entre APO et Achro, il y a une énorme différence de chromatisme. Photo large bande = apo

 

La 100/900ED est très bien aussi. Encore moins de chromatisme que la 80.

Par contre le F/D est plus long. Avec le correcteur réducteur, ça reste encore à 7.5.

 

Pourquoi ne pas resortir le 114/900? Pas de chromatisme du tout et peu de coma. Il faudra probablement lui faire un petit netoyage des miroirs.

 

Attention, très fragile : eau tiède et beaucoup de liquide vaiselle. Efleurer la surface avec les doigts sous l'eau et sans appuyer puis rincer à l'eau tiède puis faire un dernier rinçage à l'eau déminéralisée et soufler les dernières goutes au sèche cheveux.

 

Bon, c'est moins pratique en photo terrestre...mais sur le ciel tu collectera plus de photons.

[Sword]

Merci pour tes infos olivdeso- Mon newton étant assez vieux, même avec du nettoyage il faudra impérativement passer par la case monture plus lourde et motorisable + oculaire de bonne qualité- la 100/900 ed = changement de budget.

la AP 80/600 ED double focus demandera elle même une monture. (peut-être un 5 kg de charge : EQ3 / NEQ3-2 /NEQ5 etc ) il faut que je regarde mon total facturé.

La monture sera prise certainement en premier pour la motoriser et installer mon apn muni d'un 300 mm. Aussi si mon choix se porte sur la AP 80 ed; il n'en reste pa moins que cette dernière est vendue sans monture donc...