Avis pour achat

[Azrog]

Bonjour à tout les passionnés du ciel après m'être mis à l'astronomie depuis un an avec une lulu bas de gamme des observations bien et moins bien j'ai décidé de monté d'un cran et je me passionne pour l'astrophotographie que penser vous de ce télescope( Skywatcher N 200/1000 Explorer BD NEQ-5) il et à 699€ sur astroshop mais le gros soucis c'est que j'ai 680€ de frais de port ce qui et hallucinant donc je voudrais savoir aussi si il y a des magasins d'astronomie à la réunion au nivea de ma position je suis à la plaine des cafres ciel très dégagez aucune lumière merci à vous tous

[Fredjel]

Bonjour et bienvenue sur le forum.

 

Une Neq5 me parait limite pour faire de l'astrophoto avec un Newton de 200. Une Eq6 sera bien plus performante.

 

As tu essayé les magasins comme :

- optique unterlinden,

- promo optique,

- maison de l'astronomie,

- la clef des étoiles,

- pierro astro,

- etc.

 

Plutôt que passer par une enseigne allemande ?

Modifié 17 janvier 2016 par Fredjel

[staffy]

... je me passionne pour l'astrophotographie que penser vous de ce télescope( Skywatcher N 200/1000 Explorer BD NEQ-5) il et à 699€ sur astroshop mais le gros soucis c'est que j'ai 680€ de frais de port ce qui et hallucinant donc je voudrais savoir aussi si il y a des magasins d'astronomie à la réunion au nivea de ma position je suis à la plaine des cafres ciel très dégagez aucune lumière ...

 

Bonjour,

 

Sois le bienvenu sur le forum.

 

Pour le choix d'un 200/1000 - NEQ 5, je ferais les mêmes commentaires que Fredjel.

La charge maximale d'une EQ 5 est de 9/10 kg en visuel et de 7,5 kg pour l'astrophotographie.

Le newton 200/1000 pesant 8,75 kg "nu", cet ensemble ne sera pas adapté pour la photo.

Comme déjà indiqué, il serait très utile, pour cet usage, de se tourner vers une monture NEQ 6 (mais le tarif est plus élevé : 1 470 € en motorisation 2 axes).

En descendant le diamètre, un ensemble 150/750 sur HEQ 5 pourrait constituer une alternative plus abordable mais à un prix toujours supérieur(http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG00610) à celui d'un 200/1000 sur NEQ 5.

 

Il est tout à fait possible de trouver du matériel vendu à un tarif inférieur à ceux du site en ligne allemand (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG003), mais les frais de port pour l'expédition à la Réunion resteront malheureusement très élevés (ce problème a déjà été évoqué sur le forum).

 

Il existe à la Réunion des clubs (http://www.webastro.net/index.php?page=clubs.

Il serait, peut-être, utile de se renseigner auprès de leurs membres pour savoir s'il ne serait pas possible de trouver des "circuits" plus favorables pour se procurer un instrument ?

[Eric89]

N'est-ce pas plus facile de commander aux États-Unis plus proches ? En plus on doit y gagner au change $/€.

[Azrog]

Oui c sur que ici sa taxe donc vous me conseillerez quel type pour un budget de 2000€ pour l'astrophotographie et le visuel ( Lune, soleil, planète, et ciel profond ) car ayant eu l,occasion d'essayer c'est dure de s'en passer, j'ai pu essayer le celestron c8 xlt j'avoue qu'il me tente mais avant d'investir je préfère me renseigner avec vous histoire de ne pas regretter un achat et un an avec une 70/700 de chez arnaque Shop je préfère l'avis de connaisseurs car je souhaite un truc durable et évolutif dans le temps une dernière question est que le goto et intéressant? ?? Merci pour vos conseils

[jeap]

Pour le goto, c'est plus un gadget, une motorisation double axes suffit.

 

Salut

 

Tu dis ça car tu n'en possède peut être pas

 

J' ai fais sans ce ''gadget'' pendant 13 ans, et depuis que j' ai acheté en 2010 une monture Orion Atlas goto, je m'en sert a chaque sorties, je le trouve très pratique pour ma façon de faire de l'astro, que ce soit du visuel ou de l'imagerie, bien sûr il y a un coût supplémentaire, mais a chacun de peser le pour et le contre

[gun4045]

salut

 

il te faudra faire un choix

 

soit planétaire soit cp

 

pour l'astrophotographie je prendrais comme moi un 200/800 neq6 pro goto

certain te diront que c'est un peut plus compliqué que un plus petit

mais si tu est acharné tu y arrivera et si la collim ne te fait pas peur

si tu veux absolument faire du cp en photos il te faudra aussi un autoguidage

 

maintenant tu peut voir pour un mak 180 prévu planétaire mais il se débrouille bien en cp aussi

 

nico

[jeap]

Ce serait bien de préciser ce que tu souhaites imager ( planétaire, ciel profond ) et avec quoi comme matos, reflex apn, pour que les pros de la discipline te répondent efficacement

[OrionRider]

Vas voir dans un club astro de l’île, tu trouveras des filières pour acheter du matos. Aussi de bonnes affaires en occasion.

[Azrog]

En faite Jeap ce que j'aimerais sa serai de la visu en planétaires et ciel profond ainsi que de la photo planétaires et ciel profond par la suite hier soir j'ai êtes à l'observatoire des Makes il y avais pas grand monde mais on m'a dit que un schimdt cassegrain je serai limite dans le temps mieux vaut partir sur du Newton moins cher à diamètre supérieur et que tout se jouera sur la monture pour les photos en ce moment j'ai une petite 70/700 pas de gamme mais qui se dermerde en visu j'ai en lentilles une barlow X2 une 4 mm une 9 une 12,5 et une 20 mm le tout sur une monture azimutale digne d'une queue de chat après avoir goûté à du bon matériel sa été très dur de revenir sur le mien mais sa ma permis de voir si je doit continuer et oui let's go j'ai un ami qui a un celestron c8 il fait de l'astro photo et une fois qu'on y a goûter on peux plus s'en passez donc pour revenir à ce que je recherche je souhaite une bon gros diamètre quitte à investir autant allez sur du bon avec sa je ferai du visuel en planétaire et ciel profond et par la suite des photo ,un instrument qui me permet de voir beaucoup de détails sans être Hubble bien sûr le poids n'ai pas un soucis un instrument qui dura dans le temps après quelque recherche et discussions on m'a conseillé et on le dit partout que un Newton et mieux que schimdt cassegrain cela dit il y a tellement de modèle Newton que je sais plus où me donner la tête on entend tout et n'importe quoi il y a que ce forum ou y a du monde compétant et sérieux car c'est quand même un investissement on m'a conseillé aussi les dobson mais on peux pas motorisé à oui je suis partisan du goto du moins pour commencer mon lieux d'observation j'habite à 1890 m d'altitude aucune lumière ciel hyper dégagée la nuit noir quoi sinon je me déplace en direction du volcan qui et beaucoup plus haut et très très dégagez la voie lactée et même parfois visible à l'oeil nu c'est magique donc pour les coin d'observation j'ai le choix donc pour récapituler tout sa 1: visuel planétaires ciel profond.2: bonne qualité visuel dans les deux cas précédent (pas Hubble non plus) mais que quand je regard je des frisson de la taille d'un cookie lol 3: un Newton vue que on me le recommande sur une monture équatoriale motorisé je veux pas de dobson je presse. 4: plus c gros mieux c'est (du moins c'est ce que l'on m'as dit).5 pouvoir par la suite faire de l'astrophotographie planétaires et ciel profond.

J attend vos conseils avec impatience je ne tiens plus en place et comme je ne veux faire aucune erreur de choix c'est pour sa vous expert dans le domaine que je me remet entre vos mains merci à vous

[Azrog]

Ceci dit pour débuter un peu dans l'astrophotographie on m'a conseillé

Télescope Bresser AC 127/1200 Messier EXOS 2 GoTo,

Télescope Bresser N 150/1200 Messier EXOS 2 GoTo

Ou bien leTélescope Skywatcher N 200/1000 Explorer BD NEQ-5 Pro SynScan GoTo

Modifié 19 janvier 2016 par Azrog

[Qorche]

Bonjour,

 

si tu pars dans tous les sens c'est normal qu'on te donne des conseils très différents. Chaque matériel a ses forces et ses faiblesses et le mieux est de choisir par rapport à ta pratique préférée.

 

L'astrophotographie est grosso modo beaucoup plus exigeante en temps que le visuel, car non seulement il faut installer et régler précisément le matos, mais ensuite il faut faire le traitement sur l'ordinateur.

 

après avoir goûté à du bon matériel sa été très dur de revenir sur le mien mais sa ma permis de voir si je doit continuer et oui let's go j'ai un ami qui a un celestron c8 il fait de l'astro photo et une fois qu'on y a goûter on peux plus s'en passez donc pour revenir à ce que je recherche je souhaite une bon gros diamètre

Le mieux que tu puisses faire c'est de commencer à pratiquer l'astrophoto avec ton ami.

 

un Newton vue que on me le recommande sur une monture équatoriale motorisé je veux pas de dobson je presse. 4: plus c gros mieux c'est (du moins c'est ce que l'on m'as dit).5 pouvoir par la suite faire de l'astrophotographie planétaires et ciel profond.

Faut voir. Le Dobson a l'avantage d'être installé beaucoup plus vite qu'un Newton sur équato à diamètre équivalent. En visuel ce sera beaucoup plus gratifiant.

 

Qui plus est, il est possible de (se faire) bricoler une table équatoriale : un Dobson posé dessus est tout à fait apte à la photo planétaire.

 

Ceci dit pour débuter un peu dans l'astrophotographie on m'a conseillé

Télescope Bresser AC 127/1200 Messier EXOS 2 GoTo,

Télescope Bresser N 150/1200 Messier EXOS 2 GoTo

Le premier est un achromat assez long (F/9,5) : il devrait y avoir trop d'aberration chromatique pour de belles photos planétaires, et le rapport focal élevé implique des temps de pose très longs.

 

Le second est un Newton ouvert à 8. Il peut être intéressant en planétaire si le miroir primaire est parabolique (un sphérique 150/1200 est limite en planétaire) mais c'est toujours lent pour le ciel profond (F/8) et je doute que la qualité de la mécanique (monture, porte-oculaire) permette du ciel profond longue pose.

 

En résumé les deux montages tels quels sont inadaptés pour l'astrophoto.

 

Pour débuter, surtout avec un très bon ciel, ça vaut le coup de commencer par du grand champ avec un appareil photo et un bon objectif (focale < 400 mm) sur une petite monture équatoriale, qui pourrait porter un télescope visuel. Là les deux montages que tu proposes font sens : tu montes le tube optique pour le visuel, et un petit objectif avec l'APN pour la photo grand champ.

Modifié 19 janvier 2016 par Qorche

[Azrog]

Ah j'ai compris comme quoi c'est gratifiant de demander conseil à des connaisseurs et comme tu le dit si bien faut pas trop ce dispersés. Je vais rester sur du visuel , et faire de l'astrophotographie avec mon ami puis un jour aller vers cette branche une fois que je me serai perfectionner . En fait c'est vrai que avec un dobson j'aurais un bon gros diamètre mais étant donnée que je ferai des sortie en montagne sa sera pas évident pour le positionnement sur un terrain accidenté ? Une question me taraude c'est pourquoi certains dise que un schimdt cassegrain et bien et d'autre que c'est pas top il y tellement de contradiction que on ne sait plus qui croire mon ami il a leTélescope Schmidt-Cassegrain Celestron SC 203/2032 Advanced VX 8" AS-VX GoTo

Je doit dire que en visuel planétaires et ciel profond et bien c'est pas mal du tout surtout pour le transport alors tu pense que je devrai partir sur un modèle identique ou rester sur un Newton 200/1000 eq6 cela dit le poids et le transport ne me gêne pas, ce soir je vais à une soirée d'observation je vais profiter pour voir aussi quel circuit prendre pour acheter un télescope et pas trop de taxe niveau frais de port car vs imaginer un télescope de 640€ j'en ai pour 680€ de frais de port c'est hallucinant comme disait Éric89 faudrait voir côté USA

[OrionRider]

En faite Jeap ce que j'aimerais sa serai de la visu en planétaires et ciel profond ainsi que de la photo planétaires et ciel profond par la suite hier soir j'ai êtes à l'observatoire des Makes il y avais pas grand monde mais on m'a dit que un schimdt cassegrain je serai limite dans le temps mieux vaut partir sur du Newton moins cher à diamètre supérieur et que tout se jouera sur la monture pour les photos en ce moment j'ai une petite 70/700 pas de gamme mais qui se dermerde en visu j'ai en lentilles une barlow X2 une 4 mm une 9 une 12,5 et une 20 mm le tout sur une monture azimutale digne d'une queue de chat après avoir goûté à du bon matériel sa été très dur de revenir sur le mien mais sa ma permis de voir si je doit continuer et oui let's go j'ai un ami qui a un celestron c8 il fait de l'astro photo et une fois qu'on y a goûter on peux plus s'en passez donc pour revenir à ce que je recherche je souhaite une bon gros diamètre quitte à investir autant allez sur du bon avec sa je ferai du visuel en planétaire et ciel profond et par la suite des photo ,un instrument qui me permet de voir beaucoup de détails sans être Hubble bien sûr le poids n'ai pas un soucis un instrument qui dura dans le temps après quelque recherche et discussions on m'a conseillé et on le dit partout que un Newton et mieux que schimdt cassegrain cela dit il y a tellement de modèle Newton que je sais plus où me donner la tête on entend tout et n'importe quoi il y a que ce forum ou y a du monde compétant et sérieux car c'est quand même un investissement on m'a conseillé aussi les dobson mais on peux pas motorisé à oui je suis partisan du goto du moins pour commencer mon lieux d'observation j'habite à 1890 m d'altitude aucune lumière ciel hyper dégagée la nuit noir quoi sinon je me déplace en direction du volcan qui et beaucoup plus haut et très très dégagez la voie lactée et même parfois visible à l'oeil nu c'est magique donc pour les coin d'observation j'ai le choix donc pour récapituler tout sa 1: visuel planétaires ciel profond.2: bonne qualité visuel dans les deux cas précédent (pas Hubble non plus) mais que quand je regard je des frisson de la taille d'un cookie lol 3: un Newton vue que on me le recommande sur une monture équatoriale motorisé je veux pas de dobson je presse...

 

 

T'arrives à lire ça, toi?

STP, utilise la ponctuation et fais des paragraphes parce que là, c'est du genre 'massif illisible'.

[staffy]

Pour mieux "cerner" les différents matériels qui permettent de faire de la photo, voir :

* ces tutoriels :

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=199

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=201

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

* lire quelques livres tels que :

- "Photographier le ciel en numérique" de P. Lecureuil (Vuibert éditeur)

- "Astrophotographie" de Th. Legault (édition 2013 - Eyrolles éditeur)

* les sections du forum réservées à cet usage ( "la photo" : http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=26) et "matériel astrophotographique" : http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=39) pour avoir une idée de ce que l'on obtient et du matériel nécessaire .

* faire quelques sorties avec ton ami et/ou au sein d'un club pour te rendre compte de ce qu'est l'astrophotographie (on ne regarde pas le ciel pendant les poses ... sauf à avoir 2 instruments).

 

En résumé, prends ton temps et, ensuite, fais ton choix sur un matériel qui puisse répondre véritablement à l'usage que tu souhaites en faire.

[paradise]

@Azrog : Salut !

 

Heu... Ta tablette est à ce point antédiluvienne qu'elle ne permet pas d'écrire la ponctuation ?

Perso j'ai renoncé à lire ton commentaire n°14, mal aux yeux toussa...

 

Je ne dis pas ça méchamment, hein, mais j'ai eu des téléphones dès 1996 qui écrivaient des points et des virgules, c'est dingue...

[siléo]

bah si ça se trouve la page 2 ne contiendra que des ponctuations

 

bon ciel,

[Azrog]

Mdr. .! C'est vrai que sur tablette ce n'ai pas évident et franchement même moi je n'ai pas réussi à me lire merci pour les lien Staffy je vais regardez sa aujourd'hui.

[Fredjel]

N'est-ce pas plus facile de commander aux États-Unis plus proches ? En plus on doit y gagner au change $/€.

 

Les états unis plus proche de la réunion ?

 

La réunion est dans l'océan indien. Ce n'est pas les Antilles....

[Azrog]

Après pas mal de recherche et aussi de concession, je vais rester dans du visuel planétaires et ciel profond. Je n'ai pas le niveau pour de l'astrophotographie. Donc on m'a conseillé un Télescope Bresser N 203/1000 Messier EXOS 2 GoTo. Dans le clubs que je suis allée hier soir, il mon dit qu'il sera plus polyvalent et que si un jour je veux faire de la photo et bien il sera adapté, du moins en partie; aurai-je une bonne qualité v usuel ? Donc je m'en remet à vous pour ce choix, ainsi que quelques conseils pour les oculaires, sachant que ce sera pour du planétaires et ciel profond.

[popov]

Salut Azrog, bienvenue et merci pour tes efforts sur la ponctuation.

 

La bonne qualité en visuel oui tu l'auras, pour ce qu'un 200mm peut donner. Maintenant si tu n'as aucune idée sur ce que montre un 200 il faudrait pouvoir faire une sortie avec ton club. Dans le même budget on peut envisager un dobson 300 qui en montrera d'avantage, ceux qui misent sur le visuel prennent souvent cette option mais cela exclura la photo. La photo justement, c'est faisable pour du planétaire mais sera très difficile en ciel profond. La monture n'est pas assez costaud pour tenir les longues poses à cette focale. Ca veut pas dire qu'on ne peut pas en faire mais tu seras très limité (pas d'autoguidage, poses de quelques dizaines de secondes à peine, beaucoup de déchets à prévoir, ...). A toi de voir où vont tes priorités...

 

Pour les oculaires, valides nous une fois l'instrument et un budget et on verra alors cette question en détail.

[OrionRider]

Il me semble que certains vendeurs asiatiques et australiens proposent l'envoi gratuit partout dans le monde. Est-ce que ça ne marche pas pour la Réunion?

 

Concernant le Bresser, son porte-oculaire à crémaillère est médiocre, et la monture n'est pas fameuse; mieux vaut opter pour un SkyWatcher 200/1000 sur EQ5. Avec une HEQ5 ce serait même compatible avec l'astrophoto, pour plus tard.

 

Pour débuter l'astrophoto pour pas cher et avec le minimum d'ennuis, tu peux remplacer le télescope par ton APN avec son objectif sur n'importe quelle monture équatoriale motorisée; ça fait de très belles photos et ça permet de se lancer sans gros investissement.

 

Ah, encore une chose: une monture équato sans moteurs ça n'a pas de sens, pense que tu devras acheter les moteurs à part. Or, le kit moteurs pour Bresser, c'est beaucoup moins courant que pour SW...

[staffy]

... je vais rester dans du visuel planétaires et ciel profond. Je n'ai pas le niveau pour de l'astrophotographie. Donc on m'a conseillé un Télescope Bresser N 203/1000 Messier EXOS 2 GoTo. Dans le clubs que je suis allée hier soir, il mon dit qu'il sera plus polyvalent et que si un jour je veux faire de la photo et bien il sera adapté, du moins en partie; aurai-je une bonne qualité vusuel ? ...

 

Comme un budget de l'ordre de 2 000 € était évoqué dans un de tes précédents messages, je partirais sur un autre choix, à savoir (comme déjà mentionné par OrionRider) un newton de marque Sky-Watcher 200/1000 avec une monture HEQ 5 (descriptif : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG008) qui se vend, pour la version la plus évoluée, à moins de 1 500 € .

Cette marque est largement diffusée et il est facile d'acquérir, ultérieurement, divers accessoires adaptables à ce matériel.

 

Pour avoir une idée de ce que l'on peut observer avec un 200 mm, voir : http://www.astrosurf.com/bsalque/top.htm (c'est une liste établie pour l'observation en France mais cela donne une idée des capacités d'un 200 mm).

Le mieux serait de trouver, au sein de ton club, un newton de 200 mm et de regarder à l'oculaire ce que donne réellement l'observation visuelle.

[Azrog]

Merci pour le lien Staffy, en fait je pensais pas qu'un skywatcher 200/1000 était excellent en visuel! Franchement les capacités sont au rendez vous. Ce soir je vais tester un Orion 200/1000 sa me fera une idée en Live. Ceci dit il rentre pile poil dans mon budget il me restera assez pour quelques bon oculaires. Le gros avantage que j'ai, c'est que je suis dans une zone absente de toute pollution lumineuse et je vie à 1500 M d'altitude. Merci pour tout vos conseils, je test un 200 ce soir et demain je vous ferai un petit compte rendu, j'espère que je pourrai compter sur vous pour mon choix definitif; bonne soirée à vous et bon ciel...

[staffy]

... en fait je pensais pas qu'un skywatcher 200/1000 était excellent en visuel! Franchement les capacités sont au rendez vous. Ce soir je vais tester un Orion 200/1000 sa me fera une idée en Live. Ceci dit il rentre pile poil dans mon budget il me restera assez pour quelques bon oculaires ...

Orion et Sky-Watcher sortent des mêmes usines (Synta en R.P de Chine).

Donc, cet essai devrait, à priori, permettre de te faire une idée précise de ce qu'un 200/1000 peut offrir en observation visuelle.

 

... Le gros avantage que j'ai, c'est que je suis dans une zone absente de toute pollution lumineuse et je vie à 1500 M d'altitude ...

C'est, en effet, 2 avantages très appréciables

[OrionRider]

+1!

SkyWatcher, Orion, 'Perl' et Celestron ce sont les mêmes optiques, en provenance de Synta. Seul le look et parfois la mécanique changent.

 

Bresser et Meade pour le moment on ne sait pas trop d'où ça vient. C'est aussi du chinois mais d'où? La qualité de la mécanique en tout cas est très 'limite'.

 

Il y a aussi GSO (Taiwan), qui offre un matériel un peu meilleur que Synta pour un prix comparable. Distribué en France sous le label 'Kepler', par exemple chez OU.

[staffy]

.... Bresser et Meade pour le moment on ne sait pas trop d'où ça vient. C'est aussi du chinois mais d'où? La qualité de la mécanique en tout cas est très 'limite'...

 

Attention, il y a une différence MAJEURE entre certaines gammes "chinoises" Bresser et Meade : Meade a opté pour le liseré bleu et Bresser pour le liseré rouge

- http://www.meade.com/products/telescopes/lx70-series.html

- http://www.bresser.fr/astronomie.html

[Azrog]

Bonjour me revoila après un pot moment. Voici mes impressions lors de ma dernière sortie. Ce fût très instructif, le ciel magnifique, on a camper sur place, grillades et compagnie. Il y avait un skywatcher 150, un 200, et un 250. Puis un dobson 300 et deux celestron un c8 et un c5, et pour finir un kaptaia 150.

Pour les skywatcher, je doit dire que y a du bon comme du moins bon. Je trouve qu'entre le 150 et le 200 il y a une différence minime à part le nombre d'objet visible et certains détails. La 250 la c'est un autre monde en ciel profond c'est waou! Nébuleuse, amas globulaires, planètes tout y passe avec un léger flou mais une grande qualité. Puis il y a les celestron; le c5 bof bof image pas très net limite en ciel profond pas mal en planétaires on distinguait bien les bandes de Jupiter, me c8 et bien j'ai bien aimé je doit dire qu'il m'a bluffé ciel profond planétaires il gobe tout en visuel le rendu des couleurs et nettement mieux que le skywatcher 150 et 200 le 250 fait mieux. la monture motorisé ajoute un certain confort pour suivre un objet mais niveaux bruit c'était un betoniere , la lune? Sublime un rendu magnifique on distinguait bien les ombre projeté par les cratère bref j'ai adorer. Puis je suis passer au dobson 300 alors la, c'était le gouffre à lumière, le titan des mirroir, le superman du visuel, bref je ne pourrais pas donner mes impressions car il faudrait un ans pour les écrire en ciel profond les objet de Messier waooooooouuuuuuuuuuuu ,qui a dit que la taille compte pas ? Jupiter les bandes étais coloré à souhait même la grande tâche était visible uranus était bien visible ,quoi que c'était un point bleu mais je l'ai vue pour la première fois, enfin il m'on garder le meilleur pour la fin ,le kaptaia alors en visuel la lune était flou même avec le meilleur des oculaires en ciel profond on voyais que du noir désoler pour le mot mais c'est de la merde. En faite il voulait me montre ce que l'on peut acheter si on ne demande pas conseil, bref on la désossé récupérer les mirroir et au feux.

 

Donc voilà mes impressions.

Skywatcher 150 : 3/10

Skywatcher 200: 5/10

Skywatcher 250 : 8/10

Celestron c5 : 4/10

Celestron c8: 9/10

Dobson 300: 10/10

Kaptaia : - 0,000000000000000001/10

 

Donc mon choix ce portera sur skywatcher 250, celestron c8, dobson 300. Une monture goto eq5 ou eq6 m'aurait vraiment plus mais on vas tous me dire prend le dobson lol... je sais plus j'aime les 3 car que ce soit en visuel ou en planétaires on s'en prend plein les yeux, me reste plus qu'à attendre vos conseils avisé merci encore à vs tous car j'aurais peu être pris quelques chose que je l'aurais regretté.

[staffy]

... Donc mon choix ce portera sur skywatcher 250, celestron c8, dobson 300. Une monture goto eq5 ou eq6 m'aurait vraiment plus mais on vas tous me dire prend le dobson lol... je sais plus j'aime les 3 car que ce soit en visuel ou en planétaires on s'en prend plein les yeux, me reste plus qu'à attendre vos conseils avisé merci encore à vs tous car j'aurais peu être pris quelques chose que je l'aurais regretté.

 

Je ne donnerais pas de conseils quant au choix de ce qui sera TON instrument (et non celui des "conseilleurs").

 

Cela étant, l'achat de l'un de ces 2 "dobsons" sur bases azimutales ou d'un S.C sur monture équatoriale va dépendre avant tout de ta décision de faire ou non de la photo.

Si oui : C 8 /EQ 6

Si non : "dobson", et de préférence un 300 mm en raison de la situation favorable dont bénéficie ton site d'observation.

Néanmoins, une "nuance" quant à cette acquisition : dimensions et poids du 300 largement supérieurs au 250 mm (environ 40 kilos pour le 300 et moins de 30 pour le 250).

Si cela ne constitue pas une contrainte, le 300 mm sera le meilleur outil pour l'observation visuelle.

Pour les dimensions, voir photo (de gauche à droite : 200, 250 et 300 mm).

[Azrog]

Sa y est mon choix et fait. Ce sera " leTélescope Schmidt-Cassegrain Celestron SC 203/2032 Advanced VX 8" AS-VX GoTo" assez costaud mais facilement transportable de plus il me permettra de faire un peu d'astro photo par la suite. En tout cas je tiens à vous remercier pour vos conseils qui mon bien éclairé dans mon choix , surtout des gens sérieux cars investir dans un télescope au delà des 1000€ mieux vaut avoir des avis constructif et non pour dénigrer ou décourager un future achat. Dans tout les cas bravo à ce superbe forum et à bientôt pour mes premières observations et photo; Bon ciel à tous