dithering + ccd ?

[jpettit]

Bonjour,

 

Quand on image avec une ccd refroidie, est-ce que le dithering est toujours nécessaire ?

 

Merci

 

jpettit

[Florian06]

Bonjour,

 

Je pense que oui, au moins afin que la soustraction du dark ne génère pas de points "aveugles".

 

Quelqu'un peut confirmer ?

 

Bon ciel

[olivdeso]

Oui c'est très bénéfique dans tous les cas. Tu gagnes en rapport signal à bruit, en facilité de traitement...

exemple:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=134341

[jpettit]

Oui c'est très bénéfique dans tous les cas. Tu gagnes en rapport signal à bruit, en facilité de traitement...

exemple:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=134341

 

En effet bel exemple.

 

Ma question n'était pas innocente : avec le dithering que je fais actuellement (à l'APN), l'image à tendance à se décaler au fil des poses toujours dans la même direction (lentement mais surement).

Du coup, si ma cible rentre limite dans mon champ, j'ai peur de trop en perdre à force de dithering.

Y a-t-il moyen de configurer un dithering moins linéraire, un peu comme en spirale par exemple (avec PHDMax) ?

 

Merci

[gerard33]

Je n'ai pour ma part jamais fait de dithering...

[olivdeso]

En effet bel exemple.

 

Ma question n'était pas innocente : avec le dithering que je fais actuellement (à l'APN), l'image à tendance à se décaler au fil des poses toujours dans la même direction (lentement mais surement).

Du coup, si ma cible rentre limite dans mon champ, j'ai peur de trop en perdre à force de dithering.

Y a-t-il moyen de configurer un dithering moins linéraire, un peu comme en spirale par exemple (avec PHDMax) ?

 

Merci

 

 

Alors là il y a un problème : tu as de la flexion.

 

Le dithering se balade toujours autour de l'étoile guide un peu dans toutes les directions. ça ne se décale pas dans un sens, la cible reste toujours centrée.

 

@Gérard : oui mais tu as un capteur super propre (ICX285) ça aide.

 

Sur les KAI / KAF tu peux gagner jusqu'à 30% sur le SNR en gros, ce qui fait un gain énorme sur le temps de pose total, un 1/3 en moins.

 

On peut faire du dithering en manuel : on décale un peu la cible avec la raquette toutes les 3 ou 4 poses. Il faut arrêter l'autoguidage et recliquer sur l'étoile guide et relancer (pas juste relancer l'autoguidage sinon il revient au même endroit)

[jpettit]

Alors là il y a un problème : tu as de la flexion.

 

Le dithering se balade toujours autour de l'étoile guide un peu dans toutes les directions. ça ne se décale pas dans un sens, la cible reste toujours centrée.

 

@Gérard : oui mais tu as un capteur super propre (ICX285) ça aide.

 

Sur les KAI / KAF tu peux gagner jusqu'à 30% sur le SNR en gros, ce qui fait un gain énorme sur le temps de pose total, un 1/3 en moins.

 

On peut faire du dithering en manuel : on décale un peu la cible avec la raquette toutes les 3 ou 4 poses. Il faut arrêter l'autoguidage et recliquer sur l'étoile guide et relancer (pas juste relancer l'autoguidage sinon il revient au même endroit)

 

Ca m'etonne, si j'avais de la flexion je le verrai sur mes photos non ? (etoiles allongées)

 

Or ce n'est pas le cas.

[olivdeso]

pas forcément : comme tu dis lentement mais surrement. Il n'y a qu'une cause possible, c'est la flexion différentielle entre la lunette guide et l'instument imageur.

C'est pas le dithering en tout cas.

[Astrovicking]

Je confirme: typique de la flexion différentielle!

[gerard33]

Ou bien...

vérifier quand même l'alignement lunette guide ==> tube imageur

car vu la différence de focale, pour peu que l'on choisisse une étoile en bord de champ, on a vite fait de faire dériver le truc

je dis ça, parce que, la semaine dernière, j'ai fait un essai de guidage avec un chercheur; j'ai constaté que la dérive augmentait lorsque je prenais une étoile trop loin de la cible

j'ai vite remis mon petit Mak (1250/2=625 foc) en lunette de guidage!

[olivdeso]

Bizare

- si tu prends une étoile trop éloignée et que ta mise en station n'est pas terrible, là tu va plutôt avoir de la rotation de champ.

- si la mise en station est bonne, il faudrait vraiment prendre l'étoile guide loin pour que la réfraction de l'atmosphère ait un impact différentiel sur les vitesse sidérales apparentes vue par les 2 tubes (vitesse de king)

Donc je pencherais là encore pour une flexion du support du chercheur probablement. Ça arrive très facilement, il suffit que le câble de la camera de guidage ne soit pas attaché.

 

De toutes les façons tu as un meilleur rapport signal à bruit avec le mak qui a plus de diamètre donc meilleure précision de calcul du centroïde.

 

C'est pour ça que je préfère le diviseur optique :

- pas de flexion différentielle

- meilleur rapport signal à bruit (plus de diamètre) donc meilleure précision de calcul du centroïde

- plus léger

- une seule mise au point à faire

 

-> guidage bien meilleur

[christiand]

Bonjour

 

Ca m'etonne, si j'avais de la flexion je le verrai sur mes photos non ? (etoiles allongées)

 

Une flexion provoque surtout un léger décalage du champ imagé au fil des poses, tu n'as pas forcément des étoiles allongées.

En fait c'est un peu comme le dithéring, sauf que le décalage du champ se fait systématiquement dans la même direction, en oblique.

 

C'est simple, pour le vérifier tu regardes ton image compilée après alignement et empilement de tes brutes : il "manque" des pixels sur 2 des cotés de l'image finale (= bords noirs).

 

 

 

 

Christian

[gerard33]

Bizare

- si tu prends une étoile trop éloignée et que ta mise en station n'est pas terrible, là tu va plutôt avoir de la rotation de champ.

oui, aussi, et comme c'était pour une mosaïque, je me suis joué la vie à l'assemblage

[jpettit]

Mon système consiste en lunette guide // tube par anneaux

focale lunette guide : 400mm

focale tube : 500mm

 

Je vérifierai mes câbles, ainsi qu'une image sortie d'empilement pour voir les bandes noires.

 

Merci pour vos conseils

[Canard]

Bonjour

 

 

 

Une flexion provoque surtout un léger décalage du champ imagé au fil des poses, tu n'as pas forcément des étoiles allongées.

En fait c'est un peu comme le dithéring, sauf que le décalage du champ se fait systématiquement dans la même direction, en oblique.

 

C'est simple, pour le vérifier tu regardes ton image compilée après alignement et empilement de tes brutes : il "manque" des pixels sur 2 des cotés de l'image finale (= bords noirs).

 

 

 

 

Christian

 

Bonjour,

 

Et es ce que ce manque de pixel influence sur la qualité de l'image après empilement?

Je suis très intéressé par ce post car ça me fait la même.

 

Je n'fait pas de dithering , je guide en //, et pourtant sa dérive tout le temps du même côté.

Et la ou je suis largué, c'est que la dérive ce recentre en fonction d'artemis capture, qui je précise n'a aucun lien avec l'autoguidage, j'ai un pc pour le logiciel de capture et commande a distance et un pc pour l'autoguidage, donc artemis ne sert qu'a la capture et Phd à guider.

Je me sers du mode sequencer dans artemis et la dérive suis le mouvement.

 

Ex: je lance 4 séquences de 600sec en les répétant 6x chacune.

La 1ere séquence se lance, l'image va dérivée pendant les 6x600sec et quand la 2eme séquences se lance, la dérive se recentre et repart pour re-dérivé 6x600sec et ainsi de suite.

La question qui me titille est pourquoi et comment?

 

Merci

Julien

[gerard33]

Et la ou je suis largué, c'est que la dérive ce recentre en fonction d'artemis capture

ça c'est marrant, parce que des fois j'y ai pensé bon ...le hasard sans doute

[christiand]

Et es ce que ce manque de pixel influence sur la qualité de l'image après empilement?

 

Quand je parlais "manque de pixels" je faisais allusion aux bandes noires qui apparaissent sur les 2 cotés de l'image compilée.

 

Et la ou je suis largué, c'est que la dérive ce recentre en fonction d'artemis capture

 

Ah oui, curieux. Cela signifie que le cadrage de l'image retrouve sa position initiale au début de chaque batch. Je ne vois que cette explication (?)

[Canard]

Ok, merci pour la réponse, mais ça reste bizarre quand même. J'vais méditer un peu plus la dessus.

Encore merci.