drôle d'étoile

[nicos059]

bonjour

 

j'ai effectué mes première photo avec mon nouveau newton un skywatcher 200/1000.

Mais j'ai les aigrettes des étoiles ne s'ont pas uniforme sur l'étoile en bas a droite.

pourriez vous m'aider a savoir pourquoi?

merci a tous d'avance.

[verseau67]

Bonjour nicos059.

 

Ca pourrait venir d' un petit soucis sur la collimation.

Ton temps de pause était de combien?

A voir d' autres avis...

 

Régis.

[nicos059]

bonjour verseau67

mon temps de pose et de 300 sec.

j'ai pourtant refais la collimation 2 fois au laser et avec un cheshire.

je vais réessayer.

merci

[verseau67]

bonjour verseau67

mon temps de pose et de 300 sec.

j'ai pourtant refais la collimation 2 fois au laser et avec un cheshire.

je vais réessayer.

merci

 

Pour en savoir un peu plus, combien d' iso, quel matériel utilisé, photo unitaire ou empilée...

 

En tout cas, 300 secondes sur orion, ça fait beaucoup .

 

Régis.

[nicos059]

j'ai fais un test avec une étoile brillante cela donne cette image normalement c'est bon?

[nicos059]

la première photo et un simple shoot avec un 450d sur un newton 200/1000 skywatcher avec un MPCC III et un filtre cls.

[syncopatte]

Ton étoile mystérieuse est en bord de champ.

 

Sans correcteur de coma, il n'est pas étonnant de voir ce genre de choses...

 

Patte.

['Bruno]

Pareil que Syncopatte.

 

Le coup de la collimation, je trouve qu'on l'évoque trop souvent, c'est une sorte de facilité et ça peut embrouiller (on voit parfois des messages de débutants qui croient qu'ils ont un problème de collimation et la retouchent à tort).

 

Sinon il y a une légère dérive en déclinaison qui allonge les étoiles, probablement parce que le temps de pose est un peu long.

 

-----

Ah, j'ai répondu avant d'avoir vu qu'il y a un MPCC...

Du coup moi aussi...

Modifié 31 janvier 2016 par 'Bruno

[syncopatte]

Ah, j'ai répondu avant d'avoir vu qu'il y a un MPCC...

 

Plusieurs pistes: distance non optimale du correcteur, reflet sur le filtre, orthogonalité perfectible.

 

Perso je ne me focalise pas sur les défauts en bord de champ: un recadrage et hop, c'est parti!.

J'ai déjà assez de mal pour avoir le centre de l'image satisfaisant...

 

Petite pensée pragmatique: le format du capteur est arbitraire et rectangulaire; or l'objectif est rond. Cela fait des années que tout-le-monde se bat pour avoir une image parfaite jusque dans les coins. Si la mode était aux photos rondes, le problème ne se poserait même pas!

 

Patte.

[nicos059]

voila j'ai refait une colim complète mais toujours le même problème j’espère que se n'est pas un défaut d'optique

je vais vérifier les points que tu cites syncopatte et je te tiens au courant.

merci de ton aide.

['Bruno]

Ah, un gros plan sur les Pléiades !

 

J'ai l'impression qu'il y a une aigrette de trop. En effet, si on faisait disparaître la grande aigrette diagonale qui n'est pas orientée pareil selon les étoiles, alors tout va bien. Du coup ça me fait imaginer à un reflet.

 

Sinon, là encore les étoiles ne sont pas allongées, et là encore c'est une dérive en déclinaison (l'allongement est dirigé vers la droite un peu en haut, qui est exactement la direction du nord ‒ les deux étoiles brillantes, à gauche, sont Alcyone et Maia). C'est ça qui empêche les étoiles d'être bien nettes, pas les espèces d'aigrettes supplémentaires.

[Erathostènes]

hypothèse : le po est trop rentré et obstrue le champ visuel : du coup on voit émerger des aigrettes supplémentaires (j'ai ainsi pu voir sur mon 200mm orion six aigrettes avec po renté alors qu'avec des oculaires nécessitant un plus grand back focus il n'y avait aucun problème) : vérifier aussi que l'une des branches d'araignée n'est pas tordue, ou qu'il n'y a pas de rayure sur le primaire se comportant comme une branche d’araignée supplémentaire.