Un astrographe de 300 F/D4 sur table équato c'est jouable?

OrionRider · 22 janvier 2016

Au lieu d'une crémaillère en plastique dur, tu peux aussi coller une courroie sur le secteur et l'entraîner par une poulie crantée fixée au moteur: http://www.ebay.fr/itm/3D-Printer-GT2-10mm-Wide-Timing-Belt-and-Pulleys-20-Teeth-5mm-Shaft-Reprap-/191578855286

Très simple mais le problème d'EP reste le même. Perso je pense que pour la photo un entraînement par friction est préférable, avec un galet lisse en acier et une piste en métal.

Pour réaliser un appui constant, tu peux articuler le moteur et ajuster la tension avec une lame flexible.

Modifié 22 janvier 2016 par OrionRider

manudu74 · 22 janvier 2016

Pour ma part j'ai mis des roue de roller et sur le secteur lisse j'ai collé du double face anti-dérapant à base de micro cristaux et depuis l'entrainement de bronche plus.

benjamindenantes · 22 janvier 2016

Au lieu d'une crémaillère en plastique dur, tu peux aussi coller une courroie sur le secteur et l'entraîner par une poulie crantée fixée au moteur: http://www.ebay.fr/itm/3D-Printer-GT2-10mm-Wide-Timing-Belt-and-Pulleys-20-Teeth-5mm-Shaft-Reprap-/191578855286

Très simple mais le problème d'EP reste le même. Perso je pense que pour la photo un entraînement par friction est préférable, avec un galet lisse en acier et une piste en métal.

Pour réaliser un appui constant, tu peux articuler le moteur et ajuster la tension avec une lame flexible.

Sur ce coup de la courroie, je suis pas convaincu du tout. Ce genre de transmission a besoin d'avoir bcp de dents engagées en même temps.

Il y a un enroulement minimum de la courroie autour de sa poulie à respecter sinon c'est EP énorme garantie.

Je me dirige plutôt vers un secteur lisse avec un appui ressort.

OrionRider · 22 janvier 2016

Oui, c'est mieux, de préférence métal sur métal.

La solution de manu est bonne aussi, j'en ai vu plusieurs avec une roue de roller et ça marche bien mais je me demande si ce n'est pas trop flexible pour l'astrophoto. Le moindre coup de vent risque de causer une oscillation.

benjamindenantes · 22 janvier 2016

Oui, c'est mieux, de préférence métal sur métal.

La solution de manu est bonne aussi, j'en ai vu plusieurs avec une roue de roller et ça marche bien mais je me demande si ce n'est pas trop flexible pour l'astrophoto. Le moindre coup de vent risque de causer une oscillation.

J'en suis la dans mon dessin, la roue de roller c'est bien mais c'est un peu gros en diamètre. Après, il y a plusieurs dureté différente et si je fais ce choix là ce sera avec la gomme la plus dure possible. Reste qu'a l'unité en neuf, c'est pas donné... J'ai peur que les premiers prix soient tendre et surtout ne tournent pas parfaitement rond.

J'ai du POM C et un tour, je crois que je vais tourner les roues. Au moins pour le secteur Sud.

Pour le moment, mes secteurs Nord et Sud sont en Alu avec un secteur continu au Sud et deux secteurs Nord à la verticale. ( Suivant le design Tom O). j'ai enfin compris le principe de son design. J'ai pu le reproduire sur ma maquette 3D.

Les Secteurs Nord à la verticale me semble plus capable de rouler naturellement avec une meilleure répartition de la charge.

Maintenant, le contact alu/inox... j'ai peur qu'un choc marque les secteurs en alu... Peut-être plutôt faire inox/inox. A voir.

Pour l'instant, au Sud je me dirige vers un contact pom c/alu et au Nord Alu/inox ou inox/inox. Les deux secteurs, seront fais pas des usineurs pro pour avoir des courbes très précises.

Je vais pouvoir présenter quelques images de ma maquette 3D dans le week end.

manudu74 · 22 janvier 2016

Oui, c'est mieux, de préférence métal sur métal.

La solution de manu est bonne aussi, j'en ai vu plusieurs avec une roue de roller et ça marche bien mais je me demande si ce n'est pas trop flexible pour l'astrophoto. Le moindre coup de vent risque de causer une oscillation.

Bien au contraire avec des roues de roller dures et le grippe du double face je n'ai aucune oscillation et aucun micro glissement dû au metal contre metal

chatbleu54 · 22 janvier 2016

Hello

Chez Decathlon, 12.95 € les 4 !

http://www.decathlon.fr/4-roues-roller-hockey-72mm-80a-id_8216778.html

Eric

OrionRider · 22 janvier 2016

Si tu fais métal sur métal, alors prends inox/inox, c'est plus durable.

manudu74 · 22 janvier 2016

Hello

Chez Decathlon, 12.95 € les 4 !

http://www.decathlon.fr/4-roues-roller-hockey-72mm-80a-id_8216778.html

Eric

Trop fine et diamètre trop grand

voilà ce qu'il faut:

http://fulkit-skateboards.com/fr/roues/1327-roues-skateboard-nudes-48mm-blanches.html#

benjamindenantes · 22 janvier 2016

Trop fine et diamètre trop grand
voilà ce qu'il faut:

http://fulkit-skateboards.com/fr/roues/1327-roues-skateboard-nudes-48mm-blanches.html#

Pour le secteur Sud (sans entrainement) je vais rester sur ce que j'ai dessiné. Secteur Alu et roue en pom c.

Par contre pour le secteur Nord là en effet, ce type de roue c'est ce qu'il me faut. Une bonne dureté avec un bon grip sur l'alu. Coté entrainement, je couplerais la roue directement à l'axe motoréducteur. Merci pour le lien, ce que j'avais vu était beaucoup plus cher.

Question: Tu fais de la photo aussi avec ta table?

manudu74 · 22 janvier 2016

Question: Tu fais de la photo aussi avec ta table?

Oui lune planète et je vais tenter le CP.

Mais pour le moment je recherche une cam je pense que je vais prendre une ASI224 mc

benjamindenantes · 22 janvier 2016

Question: Tu fais de la photo aussi avec ta table?

Oui lune planète et je vais tenter le CP.

Mais pour le moment je recherche une cam je pense que je vais prendre une ASI224 mc

Avec le recul et un peu d'utilisation de ta table, quels sont ses défauts? Quels regrets, déceptions as tu la concernant?

A quoi faut-il faire particulièrement attention?

Enfin bref, je vais faire vivre ce fil en postant régulièrement sur l'avancée des travaux et je compte sur toi et ceux qui ont cette expérience pour me mettre en garde sur les choses a éviter.

Je vais prendre mon temps mais je vise clairement la meilleure qualité possible. Les dépenses liées a la construction seront étalées dans le temps et je considère que je fabrique ça pour de très longues années.

Modifié 22 janvier 2016 par benjamindenantes

Fred_76 · 22 janvier 2016

Comme tu es très calé en méca, il y a la possibilité de la came de correction en développante de cercle qui va transformer le mouvement linéaire d'un guide sur une tige filetée en mouvement circulaire :

http://www.astrosurf.com/fred76/planche-tan-corrigee.html

Sinon, sur le site de Serge Bertorello, il y a pas mal de détails sur la fabrication d'une table Poncet motorisée.

den · 22 janvier 2016

Pour le tube je vois un dob classique dans sa base et son rocker mais avec deux cages. Une équipée d'un secondaire et d'un PO et l'autre permettant de placer l'A7S directement à la place du secondaire en position astrographe pur.

Attention à cette config, le surpoids déporté vers l'avant va nécessiter un lest conséquent à l'arrière.

Ou alors prévoir des tourillons surdimensionnés pour le dob. (un lestage de la cage secondaire est toujours bien plus léger et facile à mettre en oeuvre que celui d'une cage primaire).

manudu74 · 22 janvier 2016

Avec le recul et un peu d'utilisation de ta table, quels sont ses défauts? Quels regrets, déceptions as tu la concernant?
A quoi faut-il faire particulièrement attention?

pour les regrets sa serai le roues de roller les mienne font 54mm j'ai donc été obliger de mettre un regulateur à bas de lm317 de tension pour pouvoir baisser encore plus la vitesse du moteur eq1.

Je vais regler le problème en changeant les roues par des plus petitesgenre 46 ou 48 j'arrive pas à trouver plus petit.

pour le moteur je te conseil de déporter le pota plus pratique comme "CAPTAINFLAM" a fait post 35

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=132767&page=2

De plus si ta table ne reste pas au même androit(tu la range à chaque fois)

Je te conseil d'installer un viseur polaire comme ceci:

http://www.skyvision.fr/wordpress/montures/table-equatoriale/

Comme ça ton scope reste sur la table juste à trouver le nord et regler ta latitude et ensuite bien regler sur la polaire..

benjamindenantes · 22 janvier 2016

Comme tu es très calé en méca, il y a la possibilité de la came de correction en développante de cercle qui va transformer le mouvement linéaire d'un guide sur une tige filetée en mouvement circulaire :

http://www.astrosurf.com/fred76/planche-tan-corrigee.html

Sinon, sur le site de Serge Bertorello, il y a pas mal de détails sur la fabrication d'une table Poncet motorisée.

Je n'avais pas vu cette page, merci

C'est en effet une solution a laquelle je n'avais pas pensé...

En théorie, ça peut donner un suivi plutôt précis en effet.

Le diamètre de ce qui serait la roue est de 1000mm environ dans ma maquette 3D. C'est assez grand pour lisser pas mal de défaut de la vis...

On peut imaginer mettre une vis a bille sans jeu et plus précise) a la place de la vis classique! Pour le secteur avec un profil en développante de cercle, je crois que je pourrais dessiner ça. Je suis en l'état incapable de la calculer mais par contre je peux tracer une courbe approximative sur la base de courbes dessinées sur ma maquette disons tous les degré.

Une piste très intéressante qui mérite d'être développée.

benjamindenantes · 22 janvier 2016

Attention à cette config, le surpoids déporté vers l'avant va nécessiter un lest conséquent à l'arrière.
Ou alors prévoir des tourillons surdimensionnés pour le dob. (un lestage de la cage secondaire est toujours bien plus léger et facile à mettre en oeuvre que celui d'une cage primaire).

J'ai juste réfléchi un peu au sujet du téléscope. Pour le moment je me concentre sur la table équatoriale qui pourra servir le temps que je construise le télescope. (au club avec le télescope des autres )

Mais oui, le poids de l'A7S et du correcteur va poser un soucis d'équilibrage.

J'ai une petite idée mais qui ne va pas être simple du tout a mettre en œuvre...

Le "tourillon télescopique" qui pourrait permettre de remonter la cage secondaire pour une utilisation astrographe... Pas con sur le principe mais à mettre en œuvre... Bonjour...

En récupérant deux trépieds photo avec un serrage annulaire des extensions, on peut avoir 6 tourillons télescopiques.

C'est du domaine du rêve pour le moment... J'en conviens.

Sur le télescope, j'en suis encore au stade du concept.

benjamindenantes · 22 janvier 2016

Avec le recul et un peu d'utilisation de ta table, quels sont ses défauts? Quels regrets, déceptions as tu la concernant?
A quoi faut-il faire particulièrement attention?

pour les regrets sa serai le roues de roller les mienne font 54mm j'ai donc été obliger de mettre un regulateur à bas de lm317 de tension pour pouvoir baisser encore plus la vitesse du moteur eq1.

Je vais regler le problème en changeant les roues par des plus petitesgenre 46 ou 48 j'arrive pas à trouver plus petit.

pour le moteur je te conseil de déporter le pota plus pratique comme "CAPTAINFLAM" a fait post 35

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=132767&page=2

De plus si ta table ne reste pas au même androit(tu la range à chaque fois)

Je te conseil d'installer un viseur polaire comme ceci:

http://www.skyvision.fr/wordpress/montures/table-equatoriale/

Comme ça ton scope reste sur la table juste à trouver le nord et regler ta latitude et ensuite bien regler sur la polaire..

Je n'aurais pas les mêmes soucis de motorisation que toi pour la simple raison que je vais utiliser un moteur pas à pas couplé a un réducteur 1/138 + 1/20 de réduction entre la roue de skate et le secteur. Soit une réduction mécanique totale de 1:2760 ce qui me parait nickel avec un moteur pas a pas.

Le moteur sera piloté par un picastro qui est complètement paramétrable. Je suis pas inquiet a ce niveau là et j'ai l'expérience de ma monture pour gérer la transmission.

Pour le viseur polaire, en effet il sera précieux, la table étant dédié au nomade. Je pensais a une tige qui se fixe sur le secteur Sud. Pour optenir l'angle de 47° chez moi.

manudu74 · 22 janvier 2016

Je n'aurais pas les mêmes soucis de motorisation que toi pour la simple raison que je vais utiliser un moteur pas à pas couplé a un réducteur 1/138 + 1/20 de réduction entre la roue de skate et le secteur. Soit une réduction mécanique totale de 1:2760 ce qui me parait nickel avec un moteur pas a pas.

Le moteur sera piloté par un picastro qui est complètement paramétrable. Je suis pas inquiet a ce niveau là et j'ai l'expérience de ma monture pour gérer la transmission.

Intéressant, il va falloir que tu m'explique et montre tout ça pour que je puisse étudier et voir si je suis capable de le faire

den · 22 janvier 2016

J'ai une petite idée mais qui ne va pas être simple du tout a mettre en œuvre...
Le "tourillon télescopique" qui pourrait permettre de remonter la cage secondaire pour une utilisation astrographe... Pas con sur le principe mais à mettre en œuvre... Bonjour...

Tu peux aussi avoir deux jeux de tourillons en fonction de l'utilisation du moment.

Sur un 250 flexrocker, j'avais mis des tourillons de 60 cm de diamètre et le mouvement était super agréable et pas un poil de lest à rajouter avec le chercheur monté.

http://www.reto.fr/t250d/imagepages/image2.html

Sur le 350, les tourillons étaient de 85 cm. J'avais vu un peu grand en pensant éventuellement à une évolution vers 450 mm et il m'a alors fallu rajouter 1 kg sur la cage secondaire(les tubes serruriers étaient aussi très légers).

http://www.reto.fr/t350d/imagepages/image2.html

Si cela peut te donner des idées et ordre de grandeurs...

benjamindenantes · 23 janvier 2016

Tu peux aussi avoir deux jeux de tourillons en fonction de l'utilisation du moment.
Sur un 250 flexrocker, j'avais mis des tourillons de 60 cm de diamètre et le mouvement était super agréable et pas un poil de lest à rajouter avec le chercheur monté.

http://www.reto.fr/t250d/imagepages/image2.html

Sur le 350, les tourillons étaient de 85 cm. J'avais vu un peu grand en pensant éventuellement à une évolution vers 450 mm et il m'a alors fallu rajouter 1 kg sur la cage secondaire(les tubes serruriers étaient aussi très légers).

http://www.reto.fr/t350d/imagepages/image2.html

Si cela peut te donner des idées et ordre de grandeurs...

Quand je vois ton télescope sur ton lien, je me dis que j'ai encore pas mal de boulot... Qu'il est beau!

Je me rend compte aussi que je n'ai pas le bon vocabulaire. Ce que j'appelais les tourillons, ce sont en fait les tiges de liaison entre les cages primaires et secondaire. (ce sont elles que j'imagine télescopique avec un serrage annulaire.)

Je nommais "haches" ce qui s'appelle en fait tourillon...

benjamindenantes · 23 janvier 2016

J'ai une première ébauche de maquette 3D a partager.

J'ai commencé par dessiner les secteurs en les inscrivant dans un cône d'un angle de 47° (pays de Loire). Tant qu'a faire autant faire les choses avec précision. De toutes façons je ferais usiner les secteurs par un usineur pro alors que la machine fasse un angle de 45 ou de 47°...

Sur cette image chaque secteur de 15° correspond à 1 heure de rotation. La table est conçue pour tourner 1h30.

En position de départ:

En fin de course:

Une petite vue de derrière:

Et une vue globale ou on voit que je prévoit une motoristaion avec un réducteur harmonic drive 1/100 et un moteur pas à pas nema17 de 200 pas piloté par un picastro.

Reste a bien fignoler le tout mais globalement je pense avoir correctement dimensionné les secteurs et la table. Le plateau mobile s'inscrit dans un rectangle d'environ 500x600mm. La hauteur hors vis de mise en station fait 110mm.

Au niveau du bois, je pars sur une bonne épaisseur, j'ai vu qu'il existe du 24mm... ???

Astroced69 · 23 janvier 2016

Je reconnais là , la touche 3D Solidworks... ;-) :-D

benjamindenantes · 23 janvier 2016

Je reconnais là , la touche 3D Solidworks... ;-) :-D

Chut...

den · 23 janvier 2016

Je me rend compte aussi que je n'ai pas le bon vocabulaire. Ce que j'appelais les tourillons, ce sont en fait les tiges de liaison entre les cages primaires et secondaire. (ce sont elles que j'imagine télescopique avec un serrage annulaire.)

Je nommais "haches" ce qui s'appelle en fait tourillon...

Oui, haches ou tourillons les haches viennent un peu de certains télescopes ou les tourillons sont en effet en forme de haches ( sur les strocks il me semble ?).

Les barres ou tubes télescopiques, pas mal en ont parlé mais je n'ai jamais vu grand chose dans le genre. Conserver un maximum de rigidité ne doit pas être très simple et aussi beaucoup de manipulations pour changer de longueur et régler.

Si tu persistes dans l'idée de l'apn au centre de la cage secondaire il t'en faudra une spécifique de toute façon(?).

Peut être alors en faire une pour le visuel qui s'installe sous un anneau tenu par les tubes serrurier et une autre plus haute supportant l'APN en son centre et qui s'installera au dessus de cet anneau ?

benjamindenantes · 23 janvier 2016

Oui, haches ou tourillons les haches viennent un peu de certains télescopes ou les tourillons sont en effet en forme de haches ( sur les strocks il me semble ?).
Les barres ou tubes télescopiques, pas mal en ont parlé mais je n'ai jamais vu grand chose dans le genre. Conserver un maximum de rigidité ne doit pas être très simple et aussi beaucoup de manipulations pour changer de longueur et régler.

Si tu persistes dans l'idée de l'apn au centre de la cage secondaire il t'en faudra une spécifique de toute façon(?).

Peut être alors en faire une pour le visuel qui s'installe sous un anneau tenu par les tubes serrurier et une autre plus haute supportant l'APN en son centre et qui s'installera au dessus de cet anneau ?

C'est un peu l'idée en effet. Deux cages différentes facilement interchangeables par un système de fixation rapide entre les barres et les cages... Dans ce cas, la cage visuelle sera construire volontairement plus lourde pour des raisons d'équilibrage. (sans faire trop monter le cdg du télescope)

Ou alors la même cage pour les deux application mais avec des barres télescopiques (genre trépied d'appareil photo) et un secondaire remplaçable par un PO...

Faut voir. D'ici quelques jours ou semaines j'aurais des dessins, bases de discussion.

gerard33 · 23 janvier 2016

Deux cages différentes facilement interchangeables par un système de fixation rapide entre les barres et les cages... Dans ce cas, la cage visuelle sera construire volontairement plus lourde pour des raisons d'équilibrage. (sans faire trop monter le cdg du télescope)

pourquoi pas une troisième hyper allégée qui pourrait supporter en son centre (à la place du secondaire) un système barlow/caméra planétaire

benjamindenantes · 23 janvier 2016

pourquoi pas une troisième hyper allégée qui pourrait supporter en son centre (à la place du secondaire) un système barlow/caméra planétaire

Si je fais une cage spécifique pour la photo, je vais la faire pour qu'elle prenne l'A7S + correcteur de coma et une cam planétaire + Barlow. Tant qu'a faire, je vais en faire un instrument a tout faire. il faudra lester la cage primaire pour équilibrer.

Ce qui va me brider c'est mon manque d'expérience dans le travail du bois et mon manque d'outillage spécifique...

Je crois que je vais blinder ma 3D et mes plans et faire découper par un pro. L'assemblage ne me posera pas de problèmes.

Tout ça sera prêt pour les euroastro. (2017)

OrionRider · 23 janvier 2016

Si tu fais usiner les secteurs, pourquoi en faire deux? Tu pourrais demander une pièce unique, courbée en X et en Y.

Astroced69 · 23 janvier 2016

Je trouve l'idée de la double cage intéressante.

Pourquoi ne pas faire un anneau fixe aux barres, et les deux cages qui se montent sur cet anneau avec un système de centreur/locating et pour le blocage 2 ou 4 poignées bouton.

Je sais pas si c'est bien clair...??

Connexion

Un astrographe de 300 F/D4 sur table équato c'est jouable?

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Messages populaires (du sujet)

benjamindenantes

Images postées dans ce sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante