Un astrographe de 300 F/D4 sur table équato c'est jouable?

[CDLC]

Normalement, sur un secteur lisse, par construction, il n'y a quasiment pas d'erreur périodique.

 

Il faudra voir à long terme comment se comportent les galets, s'ils se creusent ou pas sous la pression de l'étroit chanfrein en métal et s'ils se creusent uniformément. Je crois que c'est la principale difficulté de ce système.

 

J'ai un entraînement par secteur lisse, un moteur pas à pas dont la vitesse a été validée à l'oscilloscope, mais j'ai de l'erreur périodique à cause du réducteur (à pignons)...

 

Christophe

[zeubeu]

"Normalement, sur un secteur lisse, par construction, il n'y a quasiment pas d'erreur périodique."

 

Avec un secteur lisse posé sur un galet d'entrainement il n'y a quasi pas d'EP.

 

Mais comme le dit CDLC, l'ep provient du système de réduction utilisé, une réduction à pignons ou engrenages et c'est foutu.

Le moins pire c'est d'utiliser des couples de poulies/courroies.

 

Fred

[benjamindenantes]

Ben ça c'est du bô !

 

à la lecture de ce post, on voit comment l'idée évolue, comme les roulettes du secteur sud implantées dans les choux, et pi cette superbe idée de cet hybride secteur circulaire porté par des galets horizontaux sur un chanfrein. Fallait oser !

 

juste noté dans la discution :

- le non sens des VNS >>>> ca porte NICKEL, sur une génératrice droite entre un cone et un cylindre. Il y a le léger ripage axial entre les positions maxi et la position moyenne, chose que négocient les galets sans soucis. C'est pô forcément un "non sens"

 

En effet, j'ai parlé de non sens mais j'ai corrigé un peu plus loin en disant que c'était pas si grave ce glissement axial. Reste que ce qu'on peut désormais appeler mon concept me semble mécaniquement meilleur au moins dans la théorie. (du fait de la réduction de la largeur de la génératrice)

J'ai compris après qu'en effet, il y a une technique pour tailler les secteurs Nord après collage. Sur ma table c'est a l'assemblage et par calage que j'ai positionner mes secteurs. (méthode empirique)

 

et pi cette superbe idée de cet hybride secteur circulaire porté par des galets horizontaux sur un chanfrein. Fallait oser !

 

Je suis concepteur mécanique (je ne le suis plus maintenant) et j'ai été formé quand je pars d'une feuille blanche a prendre en compte ce qui existe de similaire mais a ne pas non plus fermer la porte a un concept sous prétexte que "ça n'a jamais existé". On n'inventerai plus rien... il faut aussi ce fier a son "feeling".

 

Sinon :

- tout à fait d'accord avé les remarque de Pierre : les renforts nervurés qui gagneraient à solidariser les secteurs entre eux, la position des pieds par rapport aux galets.

- je voit toujours des niveaux pour caller la table, ce qui est pourtant foutrement inutile. Seules l'orientation Nord-sud et l'inclinasion par rapport à la latitude sont à prendre en compte et a affiner finement, car ça doit être fin.

 

Pour les renforts nervurés, j'ai bien compris la remarque et je verrais a l'usage si j'aurais a gagner en rigidifiant encore le plateau mobile. Faisant de la photo, c'est pas non plus un critère crucial. Une fois que j'ai cadré, je ne touche plus a rien.

 

Pour moi le niveau est utile au contraire!

J'habite à 47° de latitude. Les secteurs sont usinés à 47°

Je fais des poses de 30s donc la mise en station peut se permettre d'être approximative.

J'ai donc fais le choix d'une mise en place rapide et simple avec une mise en station au niveau et boussole.

Quand j'ai fais ma première photo, j'ai mesuré une dérive liée a un défaut de mise en station mais pas assez importante pour impacter une pose de 30s et pour ne pas perdre trop en cadrage lors de l'empilement.

Donc finalement non, je n'ai pas besoin d'une mise en station très fine au regard de mon cahier des charges. C'est tout l'intérêt de l'A7S qui autorise cette technique photo avec une mise en station approximative.

[benjamindenantes]

Du très beau travail! Félicitations Benjamin!

 

Comme quoi tout se joue dans la qualité de la motorisation (à savoir le mécanisme de réduction pour éviter toute erreur périodique).

Il faudrait vraiment que tu me détailles le truc!

Sur l'ensemble de tes poses de 30s, tu as quel taux de "nettes"/"rejet"?

 

Christophe

 

Tout ne se joue pas sur la qualité de la motorisation mais en effet c'est le point le plus important.

Pour le détail c'est simple et tout est ecrit dans le fil:

 

Moteur pas à pas piloté en micropas. (pas de tac tac tac) passage d'un pas à lautre fluide donc pas de vibrations.

Réducteur harmonic drive (voir le principe sur le net)

Ce réducteur est basé sur la déformation d'une pièce souple qui induit un peu d'ep mais qui encaisse les vibrations.

Réduction par poulie/courroie de 2. (20/40) La courroie lisse l'ep générée en aval par le moteur et le réducteur.

Et enfin un contact entre la roue de skate et le chanfrein alu.

 

Le second point important et c'est aussi peut-être ça qui pèche avec ta table, c'est la précision des découpes des secteurs et là, à la dremel avec une colonne pas assez rigide tu ne peux pas usiner correctement.

 

Si tu as la possibilité de rajouter une réduction par poulie/courroie dans ta transmission, fais le. Je pense que tu y gagneras pas mal.

Modifié 11 mars 2016 par benjamindenantes

[benjamindenantes]

Normalement, sur un secteur lisse, par construction, il n'y a quasiment pas d'erreur périodique.

 

Il faudra voir à long terme comment se comportent les galets, s'ils se creusent ou pas sous la pression de l'étroit chanfrein en métal et s'ils se creusent uniformément. Je crois que c'est la principale difficulté de ce système.

 

Pierre, ce système ne présente aucune difficulté réelle. Si la roue de skate se creuse, je peux la remplacer par n'importe quel matière usinable. L'inox est parfaitement envisageable par exemple. Un contact inox/alu risquerait de mater le secteur en cas de choc. Une matière trop molle pourrait se déformer.

La roue de skate à 20 euros les 4 me semble un bon compromis. C'est de la gomme très dure qui ne se déforme pas si facilement et quand bien même elle se déformerait, elle est facilement remplaçable avec une autre roue de taille standard trouvable facilement dans le commerce.

[PierreDesvaux]

Si on met un galet dur (inox), c'est le chanfrein qui va s'user. Si c'est le galet qui est plus mou, c'est le galet. C'est sans doute pour cela que l'on ne voit pas ce système souvent chez les bricoleurs et encore moins chez les fabricants. Surtout si le télescope que l'on met dessus est lourd.

 

Mais bon, en effet, tu as raison, un galet, cela se change facilement.

 

Sinon, pour un bricoleur, usiner précisément le chanfrein du secteur alu, c'est plus compliqué. On ne peut pas faire cela avec une ponceuse et une potence. Il faut le faire faire.

[benjamindenantes]

Si on met un galet dur (inox), c'est le chanfrein qui va s'user. Si c'est le galet qui est plus mou, c'est le galet. C'est sans doute pour cela que l'on ne voit pas ce système souvent chez les bricoleurs et encore moins chez les fabricants. Surtout si le télescope que l'on met dessus est lourd.

 

Mais bon, en effet, tu as raison, un galet, cela se change facilement.

 

Sinon, pour un bricoleur, usiner précisément le chanfrein du secteur alu, c'est plus compliqué. On ne peut pas faire cela avec une ponceuse et une potence. Il faut le faire faire.

 

Un bricoleur peut facilement bricolé ça pour faire le chanfrein:

 

Le petit morceau a coté c'est un morceau de lime que j'ai collé au talon de bois. Talon de bois préalablement coupé pour réaliser un chanfrein à 47°

Les vis servent a régler la hauteur de l'outil et donc a garantir une largeur de chanfrein constante...

Rien de très compliqué, la dessus j'ai pas inventé la poudre.

En France, on a pas de pétrole mais on a des idées!

 

Ton attitude vis a vis de ce design me surprend et me déçoit, c'est pas parce que ça n'existe pas que ça ne fonctionne pas... La preuve, ça marche et c'est réalisable avec un peu de matériel. Je suis d'ailleurs en train d'essayer de pondre des plans et un mode opératoire pour ceux qui voudraient faire une table sur le même principe.

Pour quelqu'un disposant d'un peu d'outillage, (un bricoleur donc) l'investissement total est inférieur à 200 euros.

[PierreDesvaux]

Oh la!!! C'est quoi cette histoire ?

 

Je pose des questions, je discute, je lance des hypothèses, je conseille, je partage mon expérience.

 

Désolé si parfois, j'écris rapidement sans mettre cinquante "bravo" et "savonnettes" avant. Faut te calmer, l'ami.

 

 

Au fait, il y a des schémas de Poncet ou d'Autumne (les inventeurs de la plateforme équatoriale) il y a 40 ans qui montraient ton système parmi d'autres possiblités. J'avoue que je ne sais pas pourquoi cette piste n'a pas été poursuivie.

 

L'idée du contact sur une zone étroite pour éviter les erreurs d'usinage, tu n'es pas le premier à y avoir pensé. Sauf que le corollaire, c'est l'effet de poinçonnage: galet usé ou secteur, c'est l'un ou l'autre.

 

D'autre part, tu t'es focalisé sur le secteur sud, et sur le fait qu'avec un secteur sud à 45, les axes des roulements étaient très sollicités, etc. Mais pourquoi pas aussi sur le secteur nord ? Le secteur nord subit le même poids que le secteur sud, et les mêmes contraintes. C'est pas parce qu'il est plus petit que cela change quelque chose.

 

Enfin, avec des roulements à 45, il vaut mieux une vraie chape en U pour les tenir, plutôt que de les mettre en porte à faux au bout d'un axe.

 

En fait, ce qui est interessant dans ta démonstration, c'est que l'on peut désormais faire de la photo avec un Apn ultra sensible pour des poses de 30'. Dans ce cas, je crois bien que n'importe quelle plateforme un peu bien faite va faire le job. Et c'est cela qui est un superbe progrès.

 

 

 

.

Modifié 11 mars 2016 par PierreDesvaux

[benjamindenantes]

Ouh là... T'enflammes pas. J'espère bien que d'autres y avaient pensé. Le contraire aurait été surprenant. Manifestement, peu d'amateurs ont poussé le truc jusqu'a une réalisation fonctionnelle. (il faut souligner aussi qu'en visuel c'est pas le design idéal pour les raisons que tu as donné plus haut)

 

Oui, ton attitude vis a vis de cette solution est surprenante. Depuis le début,je te sens très septique et pas confiant.

Etrange de la part de quelqu'un qui en parallèle construit un télescope avec des pièces d'impression 3D.

D'un côté tu innoves (bravo) et de l'autre tu doutes fortement d'un design "différent".

 

Il y a quarante ans, ils leurs manquait les roues de skate à 5 euros. L'usure devient dans ce cas moins gênante.

Il y a quarante ans ils avaient pas un A7S non plus...

Ce qui n'était pas top hier peu le devenir aujourd'hui.

Modifié 11 mars 2016 par benjamindenantes

[PierreDesvaux]

Depuis le début,je te sens très septique et pas confiant.

 

Alors là, tu te méprends complètement... C'est dommage. Je crois que tu es un peu soupe au lait ou que tu vois des "choses" qui n'ont pas lieu d'être.

 

Comme j'ai l'habitude, je pose des questions, je partage des expériences.

Comme déjà dit, je ne fais pas cinquante "bravo" à chaque post, et cela peut donner un aspect rugueux. J'en suis désolé.

 

Le poinçonnage d'un roulement sur un champ, ou d'un champ étroit sur un roulement, je connais. Donc, j'en parle.

 

Le fait qu'un jour ou l'autre la plateforme va se déboîter car il y a seulement un peu des roulements arrière pour la retenir, je connais, et le jour où cela t'arrivera, tu penseras à moi.

 

Comme je dis qu'il faut rapprocher les pieds sous les points de contact des rollers, rajouter des raidisseurs, pour que cela fléchisse et danse moins, ou qu'avec un entrainement avec rollers, il y aura du glissement quand on pointe et qu'un entrainement par vis tangente, c'est plus mieux... J'ai pas eu raison ?

 

J'avoue que je n'avais pas eu l'idée que l'on pouvait usiner le chanfrein avec une lime... On arrive vraiment à un truc précis, lisse et propre ? A mon sens, on va avoir une multitude de micro-canaux parallèles, correspondant aux aspérités de la lime, qui décrivent des arcs de cercle.

 

Mais bon, mes deux sous et je m'en vais...

 

 

.

Modifié 11 mars 2016 par PierreDesvaux

[benjamindenantes]

Le fait qu'un jour ou l'autre la plateforme va se déboîter car il y a seulement un peu des roulements arrière pour la retenir, je connais, et le jour où cela t'arrivera, tu penseras à moi.

 

Honnêtement, une fois le plateau mobile et le télescope posés il faut vraiment mettre un grand coup de tatane dedans pour que la table sorte de ses gonds... Sauf accident, genre mec bourré qui court droit dessus, je vois pas de risques a ce niveau. En fonctionnement "normal, je suis formel, elle ne se déboitera pas.

 

Comme je dis qu'il faut rapprocher les pieds sous les points de contact des rollers, rajouter des raidisseurs, pour que cela fléchisse et danse moins

 

Là dessus tu as parfaitement raison et je garde en tête cet axe d'amélioration. Quand on en a parlé la dernière fois, on était sur le besoin de rigidité moindre pour le photographe qui ne manipule pas le scope toutes les 5 minutes mais a bien y réfléchir, j'ai a y gagner en terme de résistance au vent qui est désormais un facteur important. Je l'ai constaté lors de mes premiers essais. J'ai une piste pour choper des poutres en carbone (monolytique) a mettre dans la longueur de la table...

Pour les pieds, il faut que je visse une plaque sous le plateau car le plateau est ajouré pour noyer les roues Nord. Ce serait une bonne occaz pour faire le réglage fin de d'azimut... Le truc c'est que je ressens pas le besoin de faire une mes précise pour l'instant. (pas de dérive visible sur des poses de 30s et perte de cadrage minime sur les 2 heures de capacité de la table) A suivre

 

il y aura du glissement quand on pointe et qu'un entrainement par vis tangente, c'est plus mieux... J'ai pas eu raison ?

 

Du point de vue du visuel oui, du point de vue du photographe non.

Le photographe fais son cadrage et laisse tourner. J'insiste sur le fait que j'ai choisi ce design pour la photo.

Cela dit, un 250 ultra léger au design épuré et aux mouvements ultra souple a été posé dessus la semaine dernière. Un 250 de ta fabrication arrivé dans la région depuis peu...

Je suis persuadé qu'avec un télescope avec des mouvements aussi souple, ce problème n'en est pas un. Le glissement étant largement meilleur sur les axes du télescope qu'entre le galet et le secteur de la table.

Autre raison pour laquelle, je veux essayer de garder cette solution d'entrainement:

Ça me permet d'avoir 2 heures de fonctionnement! Là encore du point de vue du visuel c'est pas un critère mais pour le photographe...

Intercaler entre les deux roues un système de vsf me ferait perdre énormément de course et j'aimerais donc pouvoir m'en passer.

 

J'avoue que je n'avais pas eu l'idée que l'on pouvait usiner le chanfrein avec une lime... On arrive vraiment à un truc précis, lisse et propre ? A mon sens, on va avoir une multitude de micro-canaux parallèles, correspondant aux aspérités de la lime, qui décrivent des arcs de cercle.

 

Clairement oui pour la précision. Il y a une vis qui garde une position en hauteur. Tant que la lime gratte, on lime... Quand elle ne gratte plus en aucun point on redescend un peu et ainsi de suite...

Pour l'état de surface, pas besoin d'un RA0,6, le roulement se fait sur une matière qui n'est pas complètement dure. J'ai quand même en fin de limage passé un coup de toile pour lisser les plus gros défauts.

Si un jour je veux tenter la roue en inox, je reprendrais le chanfrein pour effacer les dernières traces. Le coup de toile s'il est régulier ne créé pas de défaut. (j'ai été ajusteur avant de faire de la conception)

Après pour une solution pro, il faut en effet un chanfrein propre sans trace de lime, ça fait mieux fini...

[PierreDesvaux]

Ok ok, et encore une fois, tu t'es mépris sur mes intentions, qui étaient entièrement de bon aloi...

[benjamindenantes]

Ok ok, et encore une fois, tu t'es mépris sur mes intentions, qui étaient entièrement de bon aloi...

 

Peut-être en effet. Note que depuis le début de ce fil je prend en compte les remarques même partiellement.

[OrionRider]

il faut vraiment mettre un grand coup de tatane dedans pour que la table sorte de ses gonds... Sauf accident, genre mec bourré qui court droit dessus, je vois pas de risques a ce niveau. En fonctionnement "normal, je suis formel, elle ne se déboitera pas.

 

Chiche?

 

[benjamindenantes]

Chiche?

 

 

Non merci...

 

J'ai déjà croisé une petite famille un soir mais ils m'ont laissé tranquille.

[serge vieillard]

Yo !

ben ça chauffe....

 

Pour allimenter ce post passionnant,

le principe d'usinage des secteurs, quelque soit le principe de table retenu,

ya qu'une et une seule solution (trop suvant boudée) pour faire ça bien :

 

(image des copains de M78 à la besogne)

Ya que ça qui garantisse la parfaite géométrie de la chose ASSEMBLEE ! On peut avoir les plus beau secteurs du monde, ils ne garantissent en rien la bonne géométrie d'essemble.

Et on voit que c'est pô grand chose à mettre en oeuvre.

[zeubeu]

"Si on met un galet dur (inox), c'est le chanfrein qui va s'user. Si c'est le galet qui est plus mou, c'est le galet. C'est sans doute pour cela que l'on ne voit pas ce système souvent chez les bricoleurs et encore moins chez les fabricants."

 

Pour pas être emmerdé dans mes bricolages du dimanche j'utilise un galet en inox et un secteur lisse en inox aussi ... :-)

 

Fred

[benjamindenantes]

Yo !

ben ça chauffe....

 

Pour allimenter ce post passionnant,

le principe d'usinage des secteurs, quelque soit le principe de table retenu,

ya qu'une et une seule solution (trop suvant boudée) pour faire ça bien :

 

(image des copains de M78 à la besogne)

Ya que ça qui garantisse la parfaite géométrie de la chose ASSEMBLEE ! On peut avoir les plus beau secteurs du monde, ils ne garantissent en rien la bonne géométrie d'essemble.

Et on voit que c'est pô grand chose à mettre en oeuvre.

 

Je ne vois pas ton image mais j'imagine une sorte de banc d'usinage avec le plateau mobile assemblé contraint suivant l'axe de rotation. Reste plus qu'a positionner correctement la machine de découpe. Ca semble en effet la meilleure des solutions pour obtenir une bonne géométrie globale.

Après, mon besoin d'astrophotographe c'est plutôt de ne pas avoir de défauts provoquant une ep de fréquence rapide. (un défaut qui créerait une déviation toutes les 5s par exemple)

Un défaut de géométrie globale lui provoque une dérive d'une période longue, dérive qui ne me dérange pas trop vu mon cahier des charges. (la vitesse moteur est bonne quelque soit la position de la table)

Quand j'ai fait mon assemblage, j'ai tracé au mieux la position et l'orientation des paliers Nord et Sud ainsi que des secteurs. Ensuite je me suis assuré que le plateau mobile portait correctement sur les génératrices.

A priori c'est suffisant mais en effet ce n'est pas la meilleure méthode pour assurer une bonne géométrie.

Modifié 12 mars 2016 par benjamindenantes

[benjamindenantes]

"Si on met un galet dur (inox), c'est le chanfrein qui va s'user. Si c'est le galet qui est plus mou, c'est le galet. C'est sans doute pour cela que l'on ne voit pas ce système souvent chez les bricoleurs et encore moins chez les fabricants."

 

Pour pas être emmerdé dans mes bricolages du dimanche j'utilise un galet en inox et un secteur lisse en inox aussi ... :-)

 

Fred

 

Inox/inox c'est trop tard pour moi, ça m'obligerait a changer le secteur Nord et je n'y tiens pas trop. L'alu c'est facile à travailler et je n'ai jamais aimé travailler l'inox.

[OrionRider]

De toute façon, si ça marche, à quoi bon changer? Pour avoir des étoiles plus rondes que rondes?

 

C'est comme le gars qui produit d'excellentes images avec sa FS60 sur EQ5 et tout le monde lui dit qu'il devrait prendre une monture Taka... A quoi bon?

[benjamindenantes]

De toute façon, si ça marche, à quoi bon changer? Pour avoir des étoiles plus rondes que rondes?

 

C'est comme le gars qui produit d'excellentes images avec sa FS60 sur EQ5 et tout le monde lui dit qu'il devrait prendre une monture Taka... A quoi bon?

 

pour l'instant, j' ai plus a perdre qu'a gagner en changeant la transmission pour un système avec vsf.

 

Maintenant j'ai a gagner sur la rigidité accrue du plateau mobile et sur un meilleur positionnement des pieds Nord. La résistance au vent sera améliorée ainsi que mon taux de bonnes brutes.

Ce soir sortie, hors de Nantes pour un nouveau test grandeur nature.

Cible: NGC5033

 

Plus que les conseils des uns et des autres, c'est en effet le terrain qui va dicter les améliorations a apporter.

 

Avec 5033 comme cible et du coup des poses de 30s plus proche de l'écliptique, j'en demande un peu plus sur la qualité du suivi qu'en shootant M108.

Si je dois en jeter plus de 30%, je reviendrais certainement sur l'abandon de l'autoguidage.

[OrionRider]

Note comment sont orientés les axes de ton APN pour voir si les étoiles sont allongées selon l'axe DEC ou AD, ou un peu entre les deux.

[Astroced69]

Pour ton galet, si la roue de roller ne va pas, que l'inox ne te branche pas, essais le Fortal HR (c'est un alu) est ce que tu connais?

[benjamindenantes]

Salut,

 

Pas de nouvelle prise la faute à une météo capricieuse mais pas mal de modifs nouvelles.

 

Mon tube est désormais équipé d'un intelliscope. Et oui, habitué au GOTO, je me suis trouvé comme un con lorsque j'ai eu a trouver mes cibles en manuel...

 

En même temps, j'ai travaillé a rendre les mouvements du scope plus doux en mettant des roulements par ci par là.

 

Les modifs en photo:

 

1 Collage de la roue codeuse d'azimut directement sur le plateau de la table équato et mise en place de roulement d'azimut. Il y a des roulements sur 2 des 3 points d'appuis. Avec 3 roulement ce serait du coup trop fluide. Le dernier point est un glissement sur du POM C.

 

2 Mise en place d'une tôle galva faisant office de bande de roulement/glissement et installation du codeur d'azimut.

 

3 Cablâge de la partie intelliscope et positionnement du bras de codeur d'altitude pour le transport.

 

4 Mise en place de roulements sur l'axe d'altitude. Comme en azimut, il y a deux roulements sur 4 points d'appui. (superbe photo floue)

 

5 Bras de fixation de la roue codeuse d'altitude

 

6 L'ensemble monté avec le boitier de commande

 

Je me retrouve donc avec des mouvements fluides mais pas trop. Désormais ce n'est plus le contact galet/secteur de la table qui glisse avant le télescope.

 

J'ai quand même rajouté sur la table deux positions fixes. Une avec le plateau à l'horizontale et l'autre avec la table en position de départ. L'idée c'est de bloquer la table pendant que je fais le cadrage.

 

 

Voilà pour cette fois.

 

Prochaine étape: rigidifier la table équato en installant des nervures sur le plateau mobile.

[stefg1971]

Bah dis donc, du beau boulot tout ça !

[OrionRider]

L'idée d'utiliser un mélange de roulements et patins est bonne, mais ça oblige à coller une piste en métal à l'usinage délicat pour le commun des mortels. Avec de l'Ebony Star ou équivalent + patins, tu aurais des mouvements doux et qui ne 'collent' pas, uniquement par friction.

 

Après, l'important c'est que ça marche! Et en plus il est bôôôô!

[benjamindenantes]

L'idée d'utiliser un mélange de roulements et patins est bonne, mais ça oblige à coller une piste en métal à l'usinage délicat pour le commun des mortels. Avec de l'Ebony Star ou équivalent + patins, tu aurais des mouvements doux et qui ne 'collent' pas, uniquement par friction.

 

Après, l'important c'est que ça marche! Et en plus il est bôôôô!

 

J'avais tout le matos chez moi pour cette solution.

 

La tôle est simplement découpée à la scie sauteuse. (0,6mm)

[AZtro]

Super boulot (encore une fois )

 

J'arrive au bout de mes finitions et je vais donc attaquer la pose de l'intelliscope, on va pouvoir comparer ça prochainement

 

C'est toi qui a fabriqué les logement des roulements d'altitude ? ça pourrait m’intéresser dans le futur .

[AZtro]

Par contre regarde pour positionner la raquette un peut plus haute ou/et inclinée vers le P.O. de façon a suivre le mouvements des encodeurs et regarder dans l'oculaire sans avoir a faire de gymnastique entre les deux (bonjour les genoux ).

[benjamindenantes]

Par contre regarde pour positionner la raquette un peut plus haute ou/et inclinée vers le P.O. de façon a suivre le mouvements des encodeurs et regarder dans l'oculaire sans avoir a faire de gymnastique entre les deux (bonjour les genoux ).

 

La raquette est juste scratchée comme ça. Quand je l'utilise elle est dans une main et l'autre main bouge le scope. (Il est devenu assez doux au niveau des mouvements pour çà) et puis rapelle toi que je ne regarderais pas à l'oculaire mais au liveview de l'A7S. (qui a un écran orientable)

 

Pour les paliers de roulements, le tarif c'est de me faire parvenir l'alu brut. Ensuite je fais gratis le fraisage et je garde une chute pour me faire "payer".

Les roulements a mettre dedans c'est des 608. Des roulements de roller qu'on trouve partout.

Modifié 29 mars 2016 par benjamindenantes