Aller au contenu

Changement de PO sur Newton, faut-il changer le secondaire?

Polycad 14

Par Polycad 14
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

Polycad 14

Polycad 14

Posté
Posté (modifié)

Bonjour à tous!

 

Pratiquant l'astrophoto depuis maintenant 4 ans avec mon newton 150/750 et son merveilleux PO en 31.75, je commence à en avoir assez que mes photos soient pourries par la coma.

 

Comme tous les correcteurs de coma sont en 2 pouces, il n'y a pas à courir : soit changer de tube pour en prendre un avec un PO de 2 pouces (et le secondaire qui va bien), soit simplement changer le PO comme un certain nombre l'ont déjà fait sur ce forum.

 

Appréciant beaucoup la focale de 750mm, je privilégie cette dernière solution, avec en vue ce crayford sur lequel je compte coller un MPCC BAADER ou un RCC (je ne sais pas encore trop):

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p778_TS-2--Crayford-focuser-for-Newtonians-with-base-and-1-25--reducer.html

 

En plus de vous demander si la configuration irait, je me pose une question existentielle : mon secondaire actuel fait 47mm de large, est-ce que cela suffira pour "illuminer" l'ensemble du PO de 2 pouces ou faut-il en changer?

 

Merci d'avance pour vos réponses et bon ciel!

 

Anthony

Modifié par Polycad 14
olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

En fait tout dépend du capteur que tu veux utiliser. La taille du secondaire se calcule.

 

Evidement 47mm pour illuminer l'entrée d'un correcteur de coma qui fait 46mmrisque d'être limite.

 

Il existe des correcteur de coma 31.75. C'est rare. Il y a eu un paracorr 31.75 (j'en ai mis un en vente dans les PA d'ailleurs)

 

Sinon il y a le Siebert optics avec un coéficient de x1.25 contre x1.15 au paracorr.

 

Le Siebert a un tout petit peu plus de chromatisme, pour le visuel ça va, en photo je en sais pas.

 

Concernant les correcteurs de coma, il y a d'autres solutions à considérer, en particulier le correcteur de coma skywatcher/GPU à 4 lentilles qui est un peu plus cher que les skywatcher, mais excellent.

Polycad 14

Polycad 14

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour vos réponses. En effet, je n'ai pas spécifié le capteur : un APS-C de chez canon (450D défiltré et un 7D)...

 

Le tout est sur une NEQ6 que je viens tout juste de démonter, dégraisser et regraisser, changer les roulements et mis en place les kits courroie en AD et Dec. L'autoguidage se fait en parallèle avec une lunette 80/400 équipée d'une QHY5L-II monochrome, sous PHD Guiding par EQMOD (et franchement ça marche au poil depuis l'amélioration de la monture, aucuns déchets sur les dernières sessions).

 

L'idée du RCC serait de guider au DO au lieu de la lunette guide (j'ai un DO Orion que j'utilise avec ma 80ED), je ne pense pas que ça passerait avec le MPCC.

 

 

La raison pour laquelle je souhaite changer de PO tient aussi de la qualité de l'actuel : c'est un PO à crémaillère, d'une précision très largement perceptible. Rien que resserrer la vis pour fixer la mise au point fait bouger celle-ci... En plus, avec le poids d'un 7D avec grip ou d'un 450D refroidi, ça n'aide pas vraiment. J'ai tenté à plusieurs reprises de l'améliorer mais rien à faire, donc comme ça va avec mon projet de correcteur de coma je fais d'une pierre deux coups!

 

Si je garde mon secondaire, je vais simplement avoir plus de vignettage ou c'est pire que ça?

 

Cordialement,

 

Anthony

remy gallet

remy gallet

Posté
Posté
Merci pour vos réponses. En effet, je n'ai pas spécifié le capteur : un APS-C de chez canon (450D défiltré et un 7D)...

 

Le tout est sur une NEQ6 que je viens tout juste de démonter, dégraisser et regraisser, changer les roulements et mis en place les kits courroie en AD et Dec. L'autoguidage se fait en parallèle avec une lunette 80/400 équipée d'une QHY5L-II monochrome, sous PHD Guiding par EQMOD (et franchement ça marche au poil depuis l'amélioration de la monture, aucuns déchets sur les dernières sessions).

 

L'idée du RCC serait de guider au DO au lieu de la lunette guide (j'ai un DO Orion que j'utilise avec ma 80ED), je ne pense pas que ça passerait avec le MPCC.

 

 

Effectivement avec un DO pour un newton c'est mieux car avec les miroirs qui risques d'induire des flexions plus la lunette en parallèle... Mais bon a 750mm de focale et un champ comme le tien je ne sais pas si ça joue réellement.

A voir au niveau du backfocus après. De mémoir le BMPCC est a 54-55 mm pour avoir une correction optimale (corriger moi si je me trompe)

 

http://www.sahavre.fr/tutoriels/materiel/13-correcteurs-coma

 

Moi pour mes 150/750 que j'ai eu j'ai utilisé un BMPCC mark II jusque lors j'ai été très satisfait des résultats.

 

Si je garde mon secondaire, je vais simplement avoir plus de vignettage ou c'est pire que ça?

 

Cordialement,

 

Anthony

 

A mon avis tu fais de beau flat et le tout est joué.

 

 

Rémy

Astrovicking

Astrovicking

Posté
Posté (modifié)

Il faudrait que tu ailles ici :

https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html

et que tu calcule ton champ de pleine lumière (et la portion supérieure à 75%, le logiciel va aussi le faire automatiquement), ça te donnera bien des infos...

Tu risques du vignettage effectivement...

Flat ...

Pour l'instant au moins je conserverai le secondaire.

 

Pour le PO, celui que tu choisi est vraiment bas de gamme, tu risques de retrouver des problèmes....

Modifié par Astrovicking
Polycad 14

Polycad 14

Posté
  • Auteur
Posté
Il faudrait que tu ailles ici :

https://stellafane.org/tm/newt-web/newt-web.html

et que tu calcule ton champ de pleine lumière (et la portion supérieure à 75%, le logiciel va aussi le faire automatiquement), ça te donnera bien des infos...

Tu risques du vignettage effectivement...

Flat ...

Pour l'instant au moins je conserverai le secondaire.

 

Pour le PO, celui que tu choisi est vraiment bas de gamme, tu risques de retrouver des problèmes....

 

 

Bon, si il n'y a qu'à faire des flats, ça ne devrait pas poser de problème puisque j'en fais déjà...

 

Il est si mauvais que ça ce PO? J'ai cru comprendre qu'il était "moins pire" (je sais, c'est pas français) que ceux fournis en série sur les tubes Skywatcher ou Orion. Sinon tu conseillerais lequel? (à pas trop cher si possible, je me vois mal mettre le prix d'un tube optique neuf dans un PO, ma banquière ne serait certainement pas d'accord...).

Astrovicking

Astrovicking

Posté
Posté
Bon, si il n'y a qu'à faire des flats, ça ne devrait pas poser de problème puisque j'en fais déjà...

 

Il est si mauvais que ça ce PO? J'ai cru comprendre qu'il était "moins pire" (je sais, c'est pas français) que ceux fournis en série sur les tubes Skywatcher ou Orion. Sinon tu conseillerais lequel? (à pas trop cher si possible, je me vois mal mettre le prix d'un tube optique neuf dans un PO, ma banquière ne serait certainement pas d'accord...).

 

Tu as vu le message de Gérard, encourageant, non?

 

...Il serait aussi ballot de mettre 95€ avec les frais de port pour un truc bancal au final, ça ne serait pas vraiment une démarche économe... A la revente, tu n'en tirerais pas grand chose...

 

Par exemple l'histoire de la perte de la MAP avec le serrage de la vis, tu risques fort de le retrouver ici (on le rencontre même sur des PO bien plus haut de gamme)

 

...Tu as ça qui a un très bon rapport qualité/prix:

http://astronome.fr/produit-systemes-de-mise-au-point-crayford-hybride-508mm-sky-optic-pour-newton-1535.html

 

Ton budget te le permet-il?

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)

Ah, c'est dommage car il y avait justement un SW 150/750 PDS (crayford 1:10) pour 200€ dans les soldes OU. En revendant le tien, ça aurait presque fait le même prix qu'un PO + frais de port.

Hélas, il est vendu mais tu peux peut-être en trouver dans les PA?

 

Sinon, il y a le 130PDS en neuf à peu près au même prix, mais c'est 650mm de focale: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newtonian---2--Crayford-focuser.html

Plus cher, le 150/750 GSO avec ses miroirs à 94% mais un crayford 2" standard: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p26_GSO-150mm-F5-Newtonian-Telescope-OTA-2--Crayford-focuser.html

Tu peux demander chez OU, ils peuvent certainement les vendre un peu moins cher que TS. ;)

Modifié par OrionRider
remy gallet

remy gallet

Posté
Posté

 

Justement lui il me fais de l'oeil :cool:

https://www.flickr.com/photos/hydrogenalpha/

 

Pardon pour l'aparté mais ça peut être une bonne alternative

 

 

Rémy

Astrovicking

Astrovicking

Posté
Posté

Rémy, j'ai changé le PO du tube que tu m'as vendu pour un PO plus costaud (pour cause d'utilisation de CCD plus roue+corecteur+caméra quidage hors axe) , Il me semble que tu l'utilisais avec un APN: il était correct pour un APN?

 

Je me propose de l'envoyer pour essai à "Polycad 14" si ça va ok, sinon il me le renvoie...

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)
Justement lui il me fais de l'oeil :cool:

 

Les images sur AstroBin sont tout aussi flatteuses.

Après, un newton avec une focale de lunette ED c'est facile à guider, pas besoin d'une monture coûteuse, une EQ5 suffit, donc ça aide bien.

Il faut cependant abandonner l'imagerie des galaxies, la focale est un peu trop juste, c'est très petit. En revanche le champ généreux permet de faire la Rosette, la chaine de Markarian, M31 et M45 en une fois. :wub:

Et il est super-portable, avec peu de prise au vent et une masse réduite.

 

Attention, format APS-C au maximum et flats obligatoires.

Modifié par OrionRider
remy gallet

remy gallet

Posté
Posté
Rémy, j'ai changé le PO du tube que tu m'as vendu pour un PO plus costaud (pour cause d'utilisation de CCD plus roue+corecteur+caméra quidage hors axe) , Il me semble que tu l'utilisais avec un APN: il était correct pour un APN?

 

Je me propose de l'envoyer pour essai à "Polycad 14" si ça va ok, sinon il me le renvoie...

 

Moi je l'utilisait avec une QHY9 pro plus BMPCC, Donc ce n'était pas très lourd 600g environ et je n'avais pas eu de problème.

 

(quel PO as tu choisis pour tout ce barda ? :))

 

Les images sur AstroBin sont tout aussi flatteuses.

Après, un newton avec une focale de lunette ED c'est facile à guider, pas besoin d'une monture coûteuse, une EQ5 suffit, donc ça aide bien.

Il faut cependant abandonner l'imagerie des galaxies, la focale est un peu trop juste, c'est très petit. En revanche le champ généreux permet de faire la Rosette, la chaine de Markarian, M31 et M45 en une fois. :wub:

Et il est super-portable, avec peu de prise au vent et une masse réduite.

 

Attention, format APS-C au maximum et flats obligatoires.

 

Oui, de plus sur les forums voisins anglophones les utilisateurs sont satisfait du PO.

 

 

Rémy

Polycad 14

Polycad 14

Posté
  • Auteur
Posté

Ouf, que de réponses!

 

Alors dans l'ordre :

@Astrovicking : Le PO que tu mets en lien a l'air intéressant, mais 8kg de charge c'est énorme!!! Si j'atteins les 1,2 à 1,5kg (encore que je ne sais pas combien ça pèse un correcteur) c'est déjà le bout du monde. J'ai un peu peur qu'au-dessus ce soit le tube qui se déforme, mais après tout qui peut le + peut le moins. Le prix est un poil élevé quand même, pour quelques euros de plus je peux avoir un tube neuf. Pour ta proposition de PO je te réponds en MP.

 

@OrionRider : Le temps d'avoir quelqu'un chez OU hier matin, le 200/800 et le 200/1000 m'étaient passés sous le nez (j'ai dû appeler au moins 35 fois entre 9h et 11h30). Le 130PDS est franchement tentant mais il se rapproche trop de ma 80ED en focale, même si le f/d est nettement plus avantageux. Si ce 130 pouvait être équipé d'un réducteur de focale, la je sauterai dessus sans hésiter... L'idéal serait de revendre ma 80ED et mon 150/750 pour acheter à la place le 130PDS et un 200/1000, mais je préfère continuer d'exploiter mon matériel actuel jusqu'à en atteindre ses limites (ça va donc encore durer quelques années).

 

@remy gallet : Comme dit plus haut, le 130PDS serait redondant avec ma 80ED. Du coup je pense que je vais tester ton ancien PO, si il tenait 600gr il tiendra peut-être le 450D refroidi, le DO et le correcteur!

 

Encore merci à vous!

 

Cordialement,

 

Anthony

Polycad 14

Polycad 14

Posté
  • Auteur
Posté
En fait tout dépend du capteur que tu veux utiliser. La taille du secondaire se calcule.

 

Evidement 47mm pour illuminer l'entrée d'un correcteur de coma qui fait 46mmrisque d'être limite.

 

Il existe des correcteur de coma 31.75. C'est rare. Il y a eu un paracorr 31.75 (j'en ai mis un en vente dans les PA d'ailleurs)

 

Sinon il y a le Siebert optics avec un coéficient de x1.25 contre x1.15 au paracorr.

 

Le Siebert a un tout petit peu plus de chromatisme, pour le visuel ça va, en photo je en sais pas.

 

Concernant les correcteurs de coma, il y a d'autres solutions à considérer, en particulier le correcteur de coma skywatcher/GPU à 4 lentilles qui est un peu plus cher que les skywatcher, mais excellent.

 

Bonjour,

 

Je reviens sur le correcteur de coma GPU / Skywatcher : je pensais qu'il était spécifique à des newton à f4, il est quand même bon sur des f5?

 

Merci d'avance et bon ciel!

 

Anthony

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Oui, mais il faut bien ajuster la distance capteur/CC. Après, c'est plus cher qu'un MPCC donc sur ton 150 avec un APS-C je ne suis pas sûr que ça vaille le coup.

Polycad 14

Polycad 14

Posté
  • Auteur
Posté
Oui, mais il faut bien ajuster la distance capteur/CC. Après, c'est plus cher qu'un MPCC donc sur ton 150 avec un APS-C je ne suis pas sûr que ça vaille le coup.

 

Je risque d'avoir du mal à respecter la distance correcteur-capteur avec le MPCC quand je mettrai le DO entre les deux (de mémoire c'est 55mm, alors avec les 44mm de l'APN + la bague EOS-M48 + le DO, ça risque de faire mal...). Le GPU aussi travaille à 55mm mais pour un f4. La distance est-elle la même pour un f5 ou Est-ce qu'il est possible de gagner un peu?

 

Le RCC1 à 95mm, c'est beaucoup trop pour espérer garantir un bon alignement (et je suis à peu près sûr que le foyer ne ressort pas assez de mon tube).

 

Le Kepler à 74mm c'est mieux mais il a du chromatisme à ce que j'ai cru comprendre, et comme mon 450D est entièrement défiltré...

 

Pas facile tout ça!

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Le DO en général c'est pour une CCD sur un tube de longue focale. Pour guider un 150/750 avec un 450D, la solution 'normale' c'est un chercheur 8x50.

Tu vas te compliquer la vie pour pas grand-chose. A 750mm de focale la caméra d'autoguidage verra un champ plus petit et chopera moins d'étoiles dans certains secteurs du ciel.

 

Sinon il existe des bagues M48/Canon quasi sans longueur optique: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6527_TS-Optic-ultrashort-Adapter-from-M48-to-Canon-EOS-EF-Bayonet---only-1-mm-optical-l.html

 

Pour le GPU sur un tube f/5, je ne suis pas certain que la distance soit la même, tu devras probablement tâtonner. En plus, sur le GPU cette distance est variable en fonction de la focale du télescope: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5836_GPU-Designed-Aplanatic-Newtonian-Coma-Corrector-4-element.html

Leimury

Leimury

Posté
Posté
En plus de vous demander si la configuration irait, je me pose une question existentielle : mon secondaire actuel fait 47mm de large, est-ce que cela suffira pour "illuminer" l'ensemble du PO de 2 pouces ou faut-il en changer?

 

Merci d'avance pour vos réponses et bon ciel!

 

Anthony

 

Bonjour,

 

Avec le secondaire d'origine d'un 150/750 tu as du vignetage sur une CCD ou un Reflex.

Ca se traduit par un assombrissement des brutes dans les coins.

 

Oui mais vu qu'en astrophoto vous utilisez des flats pour compenser les défauts, on peut pas dire que ça se voit.

 

Faudrait voir également la position de MAP en fonction du correcteur.

L'idéal ce serait de dicuter avec un possesseur du même 150/750 que toi qui utilise déjà un des correcteurs que tu voudrais.

 

Bon ciel

Polycad 14

Polycad 14

Posté
  • Auteur
Posté

En effet Leimury, mais je ne connais personne à proximité qui soit équipé du même téléscope que moi, je fais de l'astrophoto en solo et autodidacte depuis le début (je ne suis pas forcément d'une sociabilité exemplaire...). Si quelqu'un du forum veut bien se manifester pour en discuter, pas de soucis!

 

@Orionrider : je me disais qu'un DO permettrait de m'affranchir des flexions d'une lunette en parallèle (sans parler du gain de poids) et des éventuels micromouvements du miroir en fonction du changement d'orientation du tube. Pour l'instant je guide avec ma 80/400 et ça fonctionne pas trop mal, j'ai peur qu'un chercheur 8x50 soit un peu juste en focale et soit plus sujet aux flexions (sans compter que vu la tête de ma courbe EP actuelle, cf post : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=135309 , il ne vaut mieux pas que je raccourcisse la focale de guidage tant que le problème n'est pas résolu). Mais il est possible que je me trompe, je n'ai jamais testé!

 

Très intéressant la bague fine EOS-M48, moi qui ai des problèmes de tirage pour mettre le DO derrière le réducteur de la 80ED!

 

Cordialement,

 

Anthony

jim

jim

Posté
Posté (modifié)

Pour éviter de se poser toutes ses questions....:)

J'ai un Skywatcher Carbone 200/800 neuf à vendre, car il s'est révélé après coup pas adapté à ma monture AltAz. Il a bien sur un PO de 2" et molette 1/10.

Il n'est guère plus encombrant que le 150/750 et là au moins tu profiteras du champ, du backfocus...

 

http://www.webastro.net/?petites_annonces&modif=32579

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0052

Modifié par jim
Polycad 14

Polycad 14

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour,

 

Merci pour la proposition, c'est vrai qu'un imageur plus rapide serait le bienvenu! Cependant, je crois avoir lu sur ce forum que le point faible de ce tube est justement son porte-oculaire... De plus, j'ai encore du mal à saisir l'intérêt d'un tube carbone : je sais que c'est plus stable aux variations de température et que cela éviterait (?) de refaire la mise au point en cours de nuit, mais dans la pratique est ce qu'il y a une différence flagrante avec un tube acier, justifiant tout au moins la différence de prix? (encore que ton tube n'est vraiment pas cher par rapport au prix du neuf).

 

Cordialement,

 

Anthony

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)
je me disais qu'un DO permettrait de m'affranchir des flexions d'une lunette en parallèle (sans parler du gain de poids)

j'ai peur qu'un chercheur 8x50 soit un peu juste en focale et soit plus sujet aux flexions (sans compter que vu la tête de ma courbe EP actuelle

 

Bon, alors, dans l'ordre:

 

Je pense que ta courbe d'EP a une amplitude assez faible et qu'elle est bien répétitive, donc pas de souci de ce côté.

 

Guider au chercheur, c'est un avantage sur plusieurs points:

 

  • c'est moins lourd qu'une lulu;
  • la fixation est plus rigide et comme la masse au bout est faible, les flexions sont moindres;
  • c'est plus lumineux (entre f/3.4 et f/4) que le tube au DO ou une lulu 80/400 (f/5), donc on a plus d'étoiles pour guider;
  • le champ est plus grand qu'une lulu et beaucoup plus grand que le tube au DO, donc on a plus d'étoiles pour guider;
  • suite au deux points précédents, il y a toujours une étoile pour guider, le chercheur peut être non-orientable: plus rigide, gain de temps et de complexité;
  • la focale plus faible rend l'optique de guidage moins sensible à la turbu;
  • c'est pas cher.

 

Les logiciels actuels comme PHD2 peuvent guider avec une différence de 10x entre l'échantillonnage de l'imageur et celui de l'autoguideur.

 

Dans ton cas tu as:

  • Imageur avec 450D: 206 x 5,2µ / 750mm = 1,4" par pixel
  • Imageur avec 70D: 206 x 4,1µ / 750 = 1,1" par pixel
  • Autoguidage au chercheur: 206 x 3.7µ / 180mm = 4,2" par pixel

 

Même avec le 70D cas ça ne fait même pas un rapport de 4 entre les deux. Aucun souci pour autoguider. ;)

Modifié par OrionRider
Polycad 14

Polycad 14

Posté
  • Auteur
Posté
Bon, alors, dans l'ordre:

 

Je pense que ta courbe d'EP a une amplitude assez faible et qu'elle est bien répétitive, donc pas de souci de ce côté.

 

Guider au chercheur, c'est un avantage sur plusieurs points:

 

  • c'est moins lourd qu'une lulu;
  • la fixation est plus rigide et comme la masse au bout est faible, les flexions sont moindres;
  • c'est plus lumineux (entre f/3.4 et f/4) que le tube au DO ou une lulu 80/400 (f/5), donc on a plus d'étoiles pour guider;
  • le champ est plus grand qu'une lulu et beaucoup plus grand que le tube au DO, donc on a plus d'étoiles pour guider;
  • suite au deux points précédents, il y a toujours une étoile pour guider, le chercheur peut être non-orientable: plus rigide, gain de temps et de complexité;
  • la focale plus faible rend l'optique de guidage moins sensible à la turbu;
  • c'est pas cher.

 

Les logiciels actuels comme PHD2 peuvent guider avec une différence de 10x entre l'échantillonnage de l'imageur et celui de l'autoguideur.

 

Dans ton cas tu as:

  • Imageur avec 450D: 206 x 5,2µ / 750mm = 1,4" par pixel
  • Imageur avec 70D: 206 x 4,1µ / 750 = 1,1" par pixel
  • Autoguidage au chercheur: 206 x 3.7µ / 180mm = 4,2" par pixel

 

Même avec le 70D cas ça ne fait même pas un rapport de 4 entre les deux. Aucun souci pour autoguider. ;)

 

 

OK, je suis convaincu!

 

Donc le setup à mettre en place sur le 150/750:

-Nouveau PO en 2 pouces,

-Correcteur de coma GPU,

-chercheur 9x50 + bague adaptatrice (est ce que la bague chercheur-C irait bien pour la QHY5L-II pour la mise au point?)

 

Le passage au 200/800 se fera plus tard, dès qu'une bonne occasion se présentera!

 

Du coup, je vais mettre en vente mon DO et ma lunette guide, et aussi ma 80ED et son correcteur (j'ai un Sigma 120/300 et les multiplicateurs qui vont bien pour les grands champs).

 

Merci à tous pour vos réponses!

 

Cordialement,

 

Anthony

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté

Je ne suis toujours pas convaincu que le GPU soit la meilleure solution. Sur un miroir industriel et sous un ciel 'normal', un CC classique marchera bien tout en étant moins cher et surtout en évitant une interminable recherche de la bonne distance.

 

Pour le nouveau PO, regarde quand même si tu ne peux pas trouver en occasion un 150/750 plus récent, GSO ou SW. Non seulement tu ne devras pas découper la tôle et bricoler une fixation, mais en plus tu auras un secondaire plus grand et des miroirs moins usés. Une aluminure, c'est OK pour 15 à 20 ans. Si tu as encore un SW bleu à PO 1,25" on peut supposer qu'il a déjà bien vécu.

L'un dans l'autre, faut voir si ça vaut le coup d'investir là-dedans. Si tu trouves une bonne occase à 200€, en revendant ton 150/750 pour 50€ ça te fait le tube plus récent tout équipé pour le prix d'un Crayford.

 

Concernant le chercheur, ça dépend de la marque. Le mieux est de demander à Pierro-Astro. Sinon on fait des chercheurs dédiés pour l'autoguidage, pas très chers: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5295_Mini-50mm-Guide-Scope-with-adjustable-Holder---Astrophoto.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6383_TS-Optics-50-mm-DeLuxe-Mini-Guiding-Scope-and-Finderscope.html

Polycad 14

Polycad 14

Posté
  • Auteur
Posté
Je ne suis toujours pas convaincu que le GPU soit la meilleure solution. Sur un miroir industriel et sous un ciel 'normal', un CC classique marchera bien tout en étant moins cher et surtout en évitant une interminable recherche de la bonne distance.

 

Pour le nouveau PO, regarde quand même si tu ne peux pas trouver en occasion un 150/750 plus récent, GSO ou SW. Non seulement tu ne devras pas découper la tôle et bricoler une fixation, mais en plus tu auras un secondaire plus grand et des miroirs moins usés. Une aluminure, c'est OK pour 15 à 20 ans. Si tu as encore un SW bleu à PO 1,25" on peut supposer qu'il a déjà bien vécu.

L'un dans l'autre, faut voir si ça vaut le coup d'investir là-dedans. Si tu trouves une bonne occase à 200€, en revendant ton 150/750 pour 50€ ça te fait le tube plus récent tout équipé pour le prix d'un Crayford.

 

Concernant le chercheur, ça dépend de la marque. Le mieux est de demander à Pierro-Astro. Sinon on fait des chercheurs dédiés pour l'autoguidage, pas très chers: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5295_Mini-50mm-Guide-Scope-with-adjustable-Holder---Astrophoto.html

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6383_TS-Optics-50-mm-DeLuxe-Mini-Guiding-Scope-and-Finderscope.html

 

En fait l'idée du GPU vient du fait qu'il est réutilisable sur un f4 (auquel je passerai inévitablement tôt ou tard), le MPCC marcherait sans doute aussi...

 

Mon newton actuel est de marque Orion (mais pas UK...), un tube noir qui doit maintenant avoir 7 à 8 ans je pense. L'aluminure est encore bonne de visu mais c'est sûr que c'est pas traité Hilux! C'est vrai qu'un nouveau tube est tentant mais quitte à investir ce serait dans un 200/800 (il en passe des pas très cher des fois dans les PA).

 

Pour les chercheurs, j'avais repéré le deuxième qui a une focale un peu plus longue (ça ne fait pas de mal!) mais je n'aime pas les anneaux de guidage, j'ai toujours peur des flexions. Un simple chercheur droit 9x50 et la bague adaptatrice vers du filetage C ferait-elle l'affaire? Si le chercheur est maintenu par un petit ressort comme mon 6x30 ça sera pire! Ma 80/400 est dans ses anneaux d'origine, c'est relativement rigide mais son PO est franchement horrible.

OrionRider

OrionRider

Posté
Posté (modifié)

Demande conseil chez Pierro-Astro pour l'adaptateur C pour chercheur. Il faut que le 'backfocus' soit suffisant sinon tu ne pourras pas faire la MAP sur la caméra.

Si c'est OK, c'est une bonne solution, pas chère si tu possèdes déjà un chercheur.

Le corps du chercheur est maintenu dans le support par une sorte d'élastique à l'avant et deux vis+ressort ou trois vis à l'arrière. Tout ça doit être bloqué solidement, en serrant les vis à fond. Si nécessaire, remplace le ressort par une cale. L'optique ne doit pas pouvoir bouger.

 

Concernant le chercheur d'autoguidage avec les anneaux, en principe c'est du costaud. La masse et le porte-à-faux sont raisonnables, c'est fait pour ça.

Si tu es un peu bricoleur tu peux aussi forer/tarauder le tube du chercheur pour le fixer à la queue d'aronde, sans les anneaux. Le centre de gravité descendra encore un peu, ce sera bien rigide, plus compact et encore plus léger.

 

Un 200/800 sur une NEQ6, c'est tout bon. La focale permet d'autoguider au chercheur, donc ça me semble un bon plan pour ton prochain astrographe!

:beer:

Modifié par OrionRider
olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

- le carbone est très utile sur un newton. Il évite de faire la mise au point trop souvent, surtout sur un 200/800 en photo.

 

- le DO n'est pas moins lumineux que le chercheur. Bien au contraire. Pour la détection stélaire, c'est le diamètre du tube qui compte.

 

Plus de diamètre = meilleur rapport signal à bruit = meilleur calcul du centroïde = meilleur guidage.

(Par contre moins de champ)

 

Aussi pas de flexion différentielle.

 

Bref le chercheur est bien pour débuter et suffisant pour les courtes focales, par contre le guidage est mon bon qu'au DO. à voir suivant led cas si le passage au DO se justifie.

 

En pratique j'ai constaté que le DO apporte déjà un plus sur une lunette 106/690 F/D 6.5.

On gagne un peu en fwhm er étoiles plus rondes.

Après ça dépend des exigeances et des conditions de prise de vue :

- si le seeing est constament de 3" et qu'on guide 400mm de focale

- si le seeing est en dessous de 2,5" et su'on guide 700mm de focale avec un capteur à petits pixels modernes, là on verra la différence

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.