Champ de pleine lumière sur un Newton

[ponpon]

Bonsoir à tous!

 

Comme le titre du post le suggère, ma question concerne le champ de pleine lumière d'un Newton :

 

On peut lire sur le site de Serge Bertorello (http://serge.bertorello.free.fr/calculs/dimplan.html) que le diamètre idéale du champ de pleine lumière correspond au diamètre apparent de la Lune (0,5 degré) soit, exprimé en mm, tan(0,5) * focale.

 

Or, on peut lire également sur cette page (http://www.dalekeller.net/ATM/newtonians/notes/illumination_size.htm) qu'on peut estimer la taille du champ de pleine lumière comme étant égale à la moitié de la taille du diaphragme de l'oculaire à plus grande focale utilisé (l'auteur explique en effet que le diamètre du diaphragme de l'oculaire est généralement sensiblement identique à sa focale). Par contre, il n'est pas précisé si "taille" fait référence au diamètre ou à la surface. J'ajoute que j'ai traduit "field lens" comme "diaphragme" mais c'est peut-être une erreur.

 

Admettons qu'on cherche à calculer la taille d'un miroir plan pour la fabrication d'un Newton de 800mm de focale. En application de la première formule, on va rechercher un champ de pleine lumière de tan(0,5) * 800 = 7 mm de diamètre et calculer la taille du miroir plan en conséquence.

Donc, en application cette fois-ci du deuxième principe, cela signifie-t-il qu'il n'est pas recommandé d'utiliser un oculaire de plus de 14 mm pour avoir une illumation "acceptable" du champ?

 

Est-ce que j'ai bien compris?

 

Par avance, merci de vos réponses.

Ponpon

[Toutiet]

Bonsoir à tous!

 

Comme le titre du post le suggère, ma question concerne le champ de pleine lumière d'un Newton :

 

On peut lire sur le site de Serge Bertorello (http://serge.bertorello.free.fr/calculs/dimplan.html) que le diamètre idéale du champ de pleine lumière correspond au diamètre apparent de la Lune (0,5 degré) soit, exprimé en mm, tan(0,5) * focale.

 

Or, on peut lire également sur cette page (http://www.dalekeller.net/ATM/newtonians/notes/illumination_size.htm) qu'on peut estimer la taille du champ de pleine lumière comme étant égale à la moitié de la taille du diaphragme de l'oculaire à plus grande focale utilisé (l'auteur explique en effet que le diamètre du diaphragme de l'oculaire est généralement sensiblement identique à sa focale). Par contre, il n'est pas précisé si "taille" fait référence au diamètre ou à la surface. J'ajoute que j'ai traduit "field lens" comme "diaphragme" mais c'est peut-être une erreur.

 

Admettons qu'on cherche à calculer la taille d'un miroir plan pour la fabrication d'un Newton de 800mm de focale. En application de la première formule, on va rechercher un champ de pleine lumière de tan(0,5) * 800 = 7 mm de diamètre et calculer la taille du miroir plan en conséquence.

Donc, en application cette fois-ci du deuxième principe, cela signifie-t-il qu'il n'est pas recommandé d'utiliser un oculaire de plus de 14 mm pour avoir une illumation "acceptable" du champ?

 

Est-ce que j'ai bien compris?

 

Par avance, merci de vos réponses.

Ponpon

 

Ton raisonnement est tout-à-fait correct. "Pas recommandé" n'est pas le mot car il n'y a pas de restriction particulière sauf à perdre de la lumière sur le pourtour du champ, le diamètre du champ de pleine lumière (7 mm) étant égal à la moitié du champ de ton oculaire de 14 mm (champ d'environ 14 mm au foyer). La couronne extérieur (de largeur 3,5 mm) de ton champ sera progressivement moins lumineuse que la partie centrale dite de pleine lumière. C'est tout. Mais, à l'œil, il n'y aura rien de vraiment flagrant.

[serge vieillard]

Oui,

 

on peut tout à fait bien vivre au-delà du champ de pleine lumière (CPL) !!!!

Il faut voir ce qui se passe dans ce "au-delà," le vignettage induit.

Je trouve que c'est ce qui manque dans l'approche proposée.

 

On peut l'imaginer autrement, tout simplement en comparant ce CPL avé la lentille d'entrée des oculaires, et les plus grosses sont celles des oculaires offrant le plus grand champ sur le ciel. En faisant de la sorte, on voit que beaucoup d'oculaires passent allégrement dans bien des CPL .

 

Un exemple,

sur mon T400-c, voici la courbe d'éclairement au niveau du plan focal :

 

On note un CPL rikiki de moins de 9mm (caramba !), et la courbe va ensuite décroissante vers le bord.

les 2 traits roses représentent les diamètres maxi des lentilles d'oculaires en 37 et 50mm.

On note qu'en 2", on vignette de 30% sur l'extrème bord de champ (et de 10% en 1"1/4), ce qui traduit en magnitude, n'est vraiment pas préjudiciable (sauf à faire de la photométrie visuelle grand champ, discipline assez rare chez les amateurs).

Bref, malgré un chiffre peu alléchant, ben on s'en tappe dans la vraie vie !

[ponpon]

Merci pour tes explications détaillées Serge! Du coup, je suis content, j'ai bien compris ce que j'ai lu. Il me manquait la partie "keskispasse en dehors du CPL" que tu me livres ici

 

Merci encore d'avoir pris le temps de me répondre à 3 heures du matin