Prédiction pour une nouvelle planètes aux confins du syst. solaire

[EspritLibre74]

Pas de doute, mieux vaut laisser tomber !

 

Et comme (jusqu'à preuve du contraire) WA n'est pas non plus un forum sur lequel on laisse dire n'importe quoi sur les trajectoires, faut-il rappeler que la "mécanique céleste" a une fâcheuse tendance à être plus contraignante que les élucubrations de monsieur Ben-GarNiribulogue ?

 

Jetons un coup d'œil sur le schéma auquel renvoie le lien donné plus haut.

 

D'abord, émettons un sifflement admiratif pour la précision avec laquelle est décrite l'orbite d'une planète inconnue pour laquelle, par définition, aucune mesure de position n'est disponible

 

Remarquons ensuite que, sur le schéma, la Terre fait un sixième ou un septième de tour sur son orbite en 40 jours. Donc, en gros, l'année dure 240 à 280 jours. Quand on vous dit qu'on nous cache tout

 

Et jetons un voile pudique sur le reste du contenu du blog, j'y ai assez vu de c s en dix minutes pour estimer que ça ne mérite pas de perdre plus de temps.

 

Signé : Vieux-hibou-affreux-scientifique-borné-et-pinailleur

 

Pardonnez ma curiosité, je n'ai que très peu de connaissances astronomiques.

Je suis jeune, et je sais qu'en m'adressant ici je trouverais des réponses de sages connaisseurs !

Merci.

[Ygogo]

Pardonnez ma curiosité, je n'ai que très peu de connaissances astronomiques.

Je suis jeune, et je sais qu'en m'adressant ici je trouverais des réponses de sages connaisseurs !

Merci.

 

Bonjour EspritLibre

 

Je te prie de bien vouloir m'excuser si je t'ai froissé avec une réponse un peu abrupte.

 

Je précise que mes critiques (parfois souvent virulentes ) s'adressent à ceux qui alimentent des sites diffusant des flots d'inepties, et non à ceux qui posent des questions, qui veulent comprendre, et qui peuvent avoir du mal à s'y retrouver sur le web.

Bravo à toi qui a fait le bon choix, et "bienvenue au club" de ceux qui cherchent à apprendre et à comprendre

 

Nous avons tous commencé par être des débutants, c'est bien de (se) le dire et redire ! Et même quand on a les cheveux blancs, on a toujours beaucoup de choses à apprendre, y compris dans des domaines que l'on a la chance d'avoir pu étudier.

 

Remarques à propos des connaissances astronomiques des anciennes civilisations et de leurs écrits :

 

- les textes anciens sont extrêmement difficiles à interpréter, tous les archéologues sérieux en conviennent... et certains pseudo-archéologues pas du tout sérieux en profitent pour faire dire n'importe quoi aux textes

 

- les textes et mythes anciens sont nombreux, et avec un peu de patience il est souvent possible de trouver des trucs qui collent plus ou moins avec ce que nous avons envie de démontrer. Ce qui ne prouve pas que les auteurs des textes aient voulu dire justement la même chose que nous, et encore moins qu'ils aient fait des "prévisions" remarquables grâce à des connaissances supérieures aux nôtres et oubliées depuis...

 

A suivre, éventuellement...

 

(EspritLibre, si tu veux, tu peux te présenter dans la rubrique ad hoc )

[Moot]

jetons un voile pudique sur le reste du contenu du blog, j'y ai assez vu de c s en dix minutes pour estimer que ça ne mérite pas de perdre plus de temps.

En voilà une (surtout l'interprétation de la photo, vers le bas de la page) qui vaut son pesant de cacahuètes : http://www.bengarneau.com/article-la-terre-a-commence-a-osciller-118364126.html

 

[elarwen]

La partie sur le jet Stream est plutôt intéressante: il y a effectivement du souci à se faire à son sujet.

 

Mais franchement, le coup de l'APOD filé-d'étoiles qui "prouve" que la Terre oscille, c'est juste à mourir de rire! La constatation visuelle est contestable, le raisonnement qui en est tiré est faux (pourquoi une oscillation se manifesterait-elle par un excès d'étoiles d'un côté de l'étoile polaire?), la conclusion est à se rouler par terre.

Il semblerait que la raison de certains oscille...

[bang*gib]

Bonsoir,

 

Ouais très juste tout ça.(explications à EspritLibre74).

 

Mais comment expliquer à quelqu’un qui reconnait ne rien y connaitre, qu’une telle ineptie n’est pas équivalente à une déclaration d’astronomes d’aujourd’hui.

 

On n’a pas de preuve encore, mais ce n’est pas un pseudo découverte on pourrait lui dire…

 

Si aucun instrument, aucune image ne vient étayer cette hypothétique 9ième planète, qu’elle serait la différence pour lui entre une interprétation d’une annonce du passée et une faite aujourd’hui.

 

Comment expliquer une différence.

 

On pourrait bien sûr prôner la patience, d’attendre que le James Webb Space Telescope ou un autre instrument prennent une photo.

 

J’ai pour ma part même si j’ai aussi peu de connaissance, une certaine impression…

 

Une image du JWST .

 

[EspritLibre74]

Merci pour toutes vos réponses, ne t'inquiètes pas Ygogo je n'ai vu que du bon dans ce que tu m'avais écrit. Je me présenterais bientôt, j’attends mon matos, il faut savoir être patient pour apprécier

 

Après, pour les anciennes civilisations on peut se renseigner avec un esprit libre ( ) qui ne veut pas forcément croire en une théorie mais en voir plusieurs pour savoir faire marcher son libre arbitre... Ne pas avoir peur de la vision d'un autre mais d'essayer de la comprendre, par-contre la fumisterie n'a pas sa place ! Donc merci de m'avoir répondu.

[Ygogo]

Bonjour

 

OK, merci de m'avoir tranquillisé !

 

Pour nos lointains ancêtres, que nous aurions trop vite tendance à considérer comme "primitifs" tendance "bandes de crétins", une chose est certaine : ils étaient aussi astucieux que nous.

 

Et c'est vrai aussi pour nos ancêtres "moins lointains", que ce soient les grecs de l'antiquité ou les savants du moyen âge.

 

Mais leurs modes de pensée étaient très très très différents des nôtres, ce qui en rend la compréhension difficile... et les élucubrations faciles !

 

De là à dire que les Niriburibirulogues sont astucieux...

Ah bah non, quand même pas

 

Bon, revenons au sujet "planète inconnue" !

 

L'a-t-y-prédit, l'a-t-y-pas prédit

 

[popov]

Salut Esprilibre, bienvenue !

http://www.parismatch.com/Actu/Insolite/Planete-X-Nemesis-Nibiru-900227

Mdr : "Voyager a bel et bien dépassé Pluton mais pas la zone d’influence gravitationnelle du Soleil qui s’étend encore à 20 000 années lumière au-delà de la planète naine". J'ai pas lu la suite.

Quand on voit ce genre de choses on se rend compte que le rédacteur n'en capte pas une à ce qu'il écrit. C'est comme si dans une recette de cuisine au lieu de marquer "ajouter un litre de lait" il y avait "ajouter un kilometre cube de lait"

Si tu veux de bons sites internet sérieux et scientifiques, fouilles un peu dans la rubrique médiathèque. Mon préféré : http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/ (c'est un peu compliqué parfois mais c'est aussi comme ça qu'on apprend, et puis si tu ne comprend vraiment pas un truc tu peux toujours demander !)

Modifié 1 février 2016 par popov

[EspritLibre74]

Super ! Merci Popov ton site http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/ est un bijou

 

Après il est vrai que j'ai pas mal d'autres questions, mais il faudra peut être ouvrir un nouveau topic car je n'ai pas trouvé de sujet concernant "1991 VG"

(http://www.slate.fr/story/109011/objet-alien-pres-terre-2017),

et sur tout ce qui ce passe en ce moment au niveau des divulgations de la CIA

(http://www.sciencesetavenir.fr/espace/vie-extraterrestre/20160129.OBS3659/extraterrestres-la-cia-ouvre-ses-x-files.html)

je ne sais plus où regarder à par lever la tête et admirer pour m'évader

En espérant ne pas passer pour un conspirationniste, mais pour quelqu'un qui a les yeux grands ouverts !

Merci à tous.

[Invité]

Salut

 

Esprillibre, pour tout article scientifique, je te conseille de ne consulter que des sites scientifiques reconnus, dont ne fait pas partie science et avenir (le Voici de la presse scientifique).

Pareil pour Slate, site généraliste d'information.

T'es tu posé la question de savoir pourquoi on ne parlait pas de ces foutaires dont tu donne les liens sur les sites dit "serieux"?

Et pour toute info, recouper les articles de plusieurs sites pour se faire une idée correcte.

[popov]

Super ! Merci Popov ton site http://www.ca-se-passe-la-haut.fr/ est un bijou

Ce n'est pas mon site, c'est celui de doc Simon. Et on a de la chance car il est présent sur le forum, voir son fil ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=88314&page=23 . S'il y a des choses à approfondir, c'est là bas que ça se passe.

 

Cependant il s'agit là de sciences, de vraies. Et de manière générale sur webastro on a vocation à rester dans le domaine scientifique. Donc on parlera d'astronomie, d'astronautique ou de tout ce qui touche de près ou de loin au ciel. Mais les trucs louches tu les laisses sur le paillasson en t'essuyant bien les pieds. Donc s'il te plait plus de liens où on peut lire des mots comme aliens, conspiration ou CIA. Si tu n'as pas encore par toi même le bagage théorique ou technique pour casser les arguments débiles qui sont présentés sur les sites grand public tu peux fouiller un peu sur webastro, certains trucs y sont parfois évoqué et démontés (ma préférée c'est l'absence d'étoiles sur les photo des missions lunaires, car on ne savait pas à quoi ressemblait le ciel étoilé vu de là bas).

[Ygogo]

Comme je le disais plus haut, nous avons tous un jour été des débutants, nous sommes encore et toujours des apprenants, et il y a très peu de choses sur lesquelles nous pouvons avoir une certitude absolue.

 

Donc il n'y a aucun complexe à faire quand on n'a pas "le bagage" comme dit Popov.

 

Cela dit, c'est bien de poser des questions, mais la façon de les poser n'est pas neutre.

 

il y a une différence entre

 

a) dire "c'est vrai que l'astéroïde n° xxx est un vaisseau alien ?" (là, tu risque de te faire mal recevoir)

 

et

 

poser la question "comment pourrait on expliquer les bizarreries de l'astéroïde n° xxx sans faire appel à des idées complètement farfelues ?"

 

Il y a beaucoup d'objets étonnants dans l'Univers, et l'immense majorité des membres de Webastro pensent qu'il est bien plus intéressant d'essayer de comprendre tout ça dans un cadre scientifique que d'échafauder des pseudo-théories qui ne sont que des versions modernisées des contes de fées ou des histoires de sorciers...

[EspritLibre74]

Je suis épaté par la rapidité des interventions sur ce forum

 

Ça marche, je vais changer de revues d'information.

Je fonctionne énormément avec les pages Facebook pour voir l'actualité qui m'intéresse, car je n'ai plus de télé (les grands médias et moi ça ne colle pas)

Si vous avez des bonnes adresses comme le site du Dr Simon je suis preneur !

Je n'ai pas envie de "pourrir" ce sujet passionnant qu'est planète X, donc vaut peut-être mieux fonctionner par MP (quoi que ça peut aussi servir à quelqu'un passant par ici)...

 

Je vais laisser mes idées farfelues sur le paillasson haha !

Mais le jour où la vie extraterrestre sera du domaine publique, on pourra s’amuser à dire que c'était comme marcher sur la Lune, avant on ne pouvait pas le croire

Le "il faut voir pour croire" ne me convient pas. Je crois plutôt "il faut croire pour voir".

Ça ne regarde que moi, et je respecterais les règles scientifiques du forum.

 

Après si quelqu'un en sait plus sur "l’astéroïde" VG 1991 et si il est possible de la trouver un jour dans notre ciel étoilé, je serais ravi de la voir de mes propres yeux... comme cette planète X

 

Merci à tous, je suis ravi du forum.

[staffy]

... Ça marche, je vais changer de revues d'information ...

... Je fonctionne énormément avec les pages Facebook pour voir l'actualité qui m'intéresse ...

... Si vous avez des bonnes adresses comme le site du Dr Simon je suis preneur !

 

Voir : http://www.cafe-sciences.org/

Le "Café des sciences" est une plateforme de blogs scientifiques francophones (dont celui du Dr Simon) dont la lecture te sera nettement plus utile que celles des sites précédemment mentionnés.

 

Quelques sites à visiter :

- http://www.astrosurf.com/luxorion/index.htm

- http://astronomia.fr/

- http://lal.univ-lille1.fr/astro101/cours/cours.pdf

 

Pour trouver des livres : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=92555

[elarwen]

(les grands médias et moi ça ne colle pas)

 

C'est déjà une très bonne base...

 

(...)

Je n'ai pas envie de "pourrir" ce sujet passionnant qu'est planète X, donc vaut peut-être mieux fonctionner par MP (quoi que ça peut aussi servir à quelqu'un passant par ici)...

 

 

Oui, tu devrais déjà t'ôter cette idée de la tête.

Tu ne "pourris" pas le sujet, car c'est typiquement le genre d'info qui va amener des milliers de gens qui n'y connaissent rien sur ce forum. Et lire le dialogue qui s'est instauré ici fera aussi avancer ces gens.

 

Après si quelqu'un en sait plus sur "l’astéroïde" VG 1991 et si il est possible de la trouver un jour dans notre ciel étoilé, je serais ravi de la voir de mes propres yeux... comme cette planète X

 

Merci à tous, je suis ravi du forum.

 

Je viens de consulter la page Wiki de cet objet. Elle ne parle quasiment que de l'hypothèse "artificielle".

Notez bien: "artificielle", et non "extraterrestre".

Au vu de ce que j'y vois, pour moi les deux hypothèses les plus probables sont les suivantes:

_ l'objet a une forme que le hasard a voulue interprétable de manière "amusante".

_ l'objet est un reste de fusée terrestre, sauf qu'on n'a pas identifié la fusée. Au gré des secrets militaires, on ne l'identifiera peut-être jamais.

[gleek]

http://www.scpr.org/news/2016/01/20/56964/caltech-researchers-answer-skeptics-questions-abou/

 

Les auteurs répondent à certaines questions que tout le monde se pose.

Par exemple pourquoi n’a-t-on jamais découvert cette planète ? Ils avancent deux raisons :

- le satellite WISE pouvait détecter une planète de la taille de Saturne, pas en deca (l’hypothétique nouvelle planète aurait peut-être la taille de Neptune

- l’orbite de cette planète est très longue, elliptique : peut-être est-elle très éloignée actuellement de la Terre…

- ils ajoutent :

 

«*…It's possible the planet also showed up in past photographs of space, but scientists missed it because they weren't looking for it. Brown and Batygin are encouraging researchers to comb through images taken of areas believed to be in Planet 9's orbit to see if the celestial body made a cameo…*»

 

 

si leur deduction se base sur l'influence hypothetique que cette 9eme planete aurait eu sur des objects a l'orbite inhabituelle, c'est qu'ils ont retracé les orbites respective, et donc, qu'ils auraient une petite idée de l'endroit ou se elle trouve ?

[EvoEO]

Bonjour

Est il possible d'observer des planètes dites "habitable" par la NASA avec notre simple matériel ?

[Haltea]

Les exoplanètes Rocheuses ne sont même pas détectables de manière directe avec les télescopes professionnels les plus puissants. Elles sont détectées de manières indirectes , en détectant une baisse de luminosité de l'étoile du système lorsque la planète passe devant par exemple ( transit). On évalue ensuite taille et masse.

[EvoEO]

Ah donc aucune chance de voir des planètes lointaines et meme pas les habitables détecté par Kepler

[Haltea]

Non. De mémoire seule une géante gazeuse, relativement proche, a pu être vue directement , à côté de son étoile ( et encore sans aucun détail ). L'image doit être trouvable sur le net

[Haltea]

En fait plusieurs gazeuses ont été imagées (il y a plusieurs articles sur le site futura science si ca t'intéresse )

[Jean-ClaudeP]

L'imagerie des exoplanetes-terrestres - Futura Sciences

 

 

On-voit-4-exoplanetes-autour-hr-8799-26620/

 

 

Images- d'exoplanètesgrace-gpi-telescope-gemini-51442/

[camus1440]

Bonjour Webastro !

 

Après avoir survolé les quelques pages, j'ai une question qui me taraude depuis bien longtemps car le contexte me fait rêver... Tout d'abord,

 

La situation :

Je me trouve au beau milieu de hautes montagnes, 0 pollution lumineuse, avec un magnifique setup pour l'astrophoto amateur. J'image des contrées du ciel et là, au courant des news à propos de cette 9ème planète, je tombe sur un corps étrange, absent de tout catalogue d'objets célestes. En admettant que je sois bien habitué et initié à l'astrophoto (ce n'est pas du tout mon cas, je n'ai même encore rien de ce matériel, hélas ), je déduis qu'on dirait bien un corps solide .

Bien entendu, on ne le sait pas encore, mais le miracle s'est produit : La 9ème planète est au périphélie à environ 30 milliards km pour une magnitude approchant 16... (ça doit pas être bien défini, j'imagine) et j'en suis l'heureux inventeur !

 

Question :

Que dois-je faire ? Qui dois-je contacter afin d'être certain d'être reconnu comme le découvreur de la planète ? Je sais qu'il y avait le Bureau Central des Télégrammes Astronomiques pour les comètes, mais comment procédons-nous aujourd'hui ?

[Jean-ClaudeP]

Que dois-je faire

Surtout rien, vu la façon dont le ciel est surveillé aujourd'hui, ce que tu as vu ne peut être qu'un artefact, autrement dit tu as pris des vessies pour des lanternes. Remède subséquent pour oublier: une bonne choucroute avec un bon verre de pinard !

:be:

[camus1440]

L'un n'empêche pas l'autre !

Mais pourtant de nos jours, des astronomes amateurs tels que Lovejoy peuvent débusquer des comètes à des magnitudes incroyablement faibles... Est-ce si impossible ? Je me dis que le ciel est tellement vaste qu'il est difficile de tout surveiller en même temps.

[PlanetTracker]

Il ne devait pas sortir un article français proposant des causes complètement différentes pour expliquer les étranges orbites observées ?

[Jean-ClaudeP]

Jack Bauer avait déjà donnée plus haut une référence pour ce futur article hypothétique. Voilà ce que dit www.lexpress.fr : neuvieme-planete-des-calculs-et-un-mythe-mais-aucune-certitude (22/01/2016)

 

L'existence de cette "neuvième planète" est déduite des calculs des astronomes américains, en fonction des orbites de six objets de la ceinture de Kuiper... Mais ces données sont-elles justes? Sont-elles complètes? "Nous n'avons pas connaissance de tous les objets de la Ceinture de Kuiper, et il suffirait d'en trouver six autres avec des orbites opposées pour expliquer le regroupement des périhélies constaté", avance Ciel et Espace.

 

Le magazine spécialisé annonce d'ailleurs la prochaine publication d'une étude contradictoire, en préparation à l'Observatoire de Nice et l'IMCCE, à Paris. "Nous avons travaillé à l'aide des orbites de Saturne et de Jupiter, obtenues par les données récentes de la sonde Cassini. Et nous n'arrivons pas aux mêmes résultats qu'eux", raconte Agnès Fienga, chercheuse de cette équipe française. Ciel et Espace ajoute que "ces données montreraient l'impossibilité de trouver une planète massive à une distance inférieure à 1200 UA. Soit le maximum de celle de Caltech." En clair: c'est incompatible.

 

Alors qui a raison? Tant que personne n'a vu la "neuvième planète", impossible de trancher. Et, selon Alessandro Morbidelli, directeur de recherche au CNRS établi à l'Observatoire de la Côte d'Azur, interrogé par 20minutes, cela pourrait prendre "dix à quinze ans". Patience et longueur de temps...

Modifié 15 février 2016 par Jean-ClaudeP

[Moot]

Quand le LSST sera mis en service, le nombre d'objets découverts augmentera sérieusement. On devrait assez vite être fixé (quelques années quand même), surtout parce que l'on bénéficiera d'un échantillon pratiquement exhaustif et non d'une population clairsemée.

[PlanetTracker]

Jean-ClaudeP, il fallait comprendre dans ma question :

"Quelqu'un a-t-il des nouvelles de cet article dont la sortie était annoncée dans quelques semaines ?"

J'étais presque sûr d'avoir lu "semaines".

On s'est tous précipité dans le post d'à côté ces derniers jours

[econseil]

 

Question :

Que dois-je faire ? Qui dois-je contacter afin d'être certain d'être reconnu comme le découvreur de la planète ? Je sais qu'il y avait le Bureau Central des Télégrammes Astronomiques pour les comètes, mais comment procédons-nous aujourd'hui ?

 

Salut,

 

En supposant que tu attrapes cet objet (et tout ce qui est durablement plus brillant que mag20 a été attrapé), tu dois faire comme pour tout astre mouvant dans le système solaire : tu dois déclarer tes observations (car il en faut forcément plusieurs) au Minor Planet Center. C'est lui qui compile la position de tous les corps du système solaire. Eris, Sedna et compagnie ont toutes été déclarées comme cela.

La procédure est ici : http://www.minorplanetcenter.net/iau/info/Astrometry.html#report

Et il y a un format strict à respecter : http://www.minorplanetcenter.net/iau/info/OpticalObs.html

 

Et pour cette neuvième planète, même si elle est de la taille de Neptune, on suivra le format "Minor planets" car lors des toutes premières observations, rien ne la distinguera d'un astéroïde.