Aller au contenu

Messages recommandés

  • Réponses 143
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Posté (modifié)

Je suis absolument d'accord avec toi mais quand je réponds a une question posé sur le forum je réponds a la question demandé même si je passe pour un extraterrestre :be:

Modifié par astronome04
Posté

Salut !

Bon vu que le moonfish 80° n'a pas retenu l'attention alors que certain le considère aussi bon qu'un nagler jusqu'a focale 7 :p

Je ne l'ai jamais utilisé, comment le trouves tu ? Est il aussi bon qu'un nag ? Y compris sur F/D courts ?

Posté
J'ai enfin pu jouer pas mal avec des ZAO ces dernières semaines dans les quelques soirs clairs, et c'est clair que c'est beau.... et inconfortable ! Repasser au XW 10 derrière, on se dit "si seulement les ZAO avaient ce confort"... et effectivement ça se trouve avec beaucoup de chance et de bon timing... j'aimerais bien trouver un 16 mm :-P

Salut Sylvain

Dis moi à champ égal donc une quarantaine de degré à partir du centre, as tu constaté une différence de qualité ( en détection par exemple ou autre.....) entre les 2?

Posté (modifié)

F/d 7,5 et un peu de courbure de champ...c'est pas super exigeant, faut voir.

Les hypérion marche bien sur cette lunette. Le 17mm est un régal.

 

Les ES 82 degrés sont au moins aussi bon et beaucoup plus compacts en 31,75

 

Moonfish, je sais pas. 5 lentilles pour 80degrés ça pique un peu quand même. Déjà que les 70degrés ont du mal avec 5 lentilles...

 

Et il faut voir l'avenir. Ça se garde un occulaire. Si tu envisage un dobson plus tard, l'es marchera très bien dessus de même que quasiment tous les tubes du marché.

 

Si le budget est de 60eur là le moonfish a du sens en grand champ.

Si il est de 150eur je pense que l'es reste le meilleur choix au vu de la demande.

Modifié par olivdeso
Posté
Salut Sylvain

Dis moi à champ égal donc une quarantaine de degré à partir du centre, as tu constaté une différence de qualité ( en détection par exemple ou autre.....) entre les 2?

 

Sur la Lune à la 100ED, sur 2 ou 3 soirs, clairement non... Et je pense que la concentration n'y était pas du tout, je ne cherchais pas à alterner le ZAO 10 et le XW10 pour détecter quoi que ce soit... (Ces soirs là je comparais les TMB Paragon en 30 et 40 mm avec les XW de même focale). Mais maintenant que tu le dis, je regarderai plus attentivement quand la météo le permettra. :) :). Encore que, les petites focales en ortho sont inconfortables, au 10 mm, ça va (je ne porte pas de lunettes). Mais promis j'essayerai un comparo purement en "on axis" pour voir. Ça fera le sujet d'un autre post.

Posté
F/d 7,5 et un peu de courbure de champ...c'est pas super exigeant, faut voir.

Les hypérion marche bien sur cette lunette. Le 17mm est un régal.

 

Les ES 82 degrés sont au moins aussi bon et beaucoup plus compacts en 31,75

 

Moonfish, je sais pas. 5 lentilles pour 80degrés ça pique un peu quand même. Déjà que les 70degrés ont du mal avec 5 lentilles...

 

Et il faut voir l'avenir. Ça se garde un occulaire. Si tu envisage un dobson plus tard, l'es marchera très bien dessus de même que quasiment tous les tubes du marché.

 

Si le budget est de 60eur là le moonfish a du sens en grand champ.

Si il est de 150eur je pense que l'es reste le meilleur choix au vu de la demande.

 

J'en suis sur que tu as raison, mais j'ai un kellner apex 56° a 3 lentilles qui me donne de super resultats :be: ca pique les yeux mais pas de la même façon lol

C'est sur que l'es est une valeur sure comparé au skywatcher mais comme le poids semblait être un élément prédominant.....:confused:

Posté

Oui j'avais bien compris, mais l'ES11 est loin d'être un oculaire lourd et encombrant. Au contraire il est très compact et assez léger.ça serait domage de se faire une fausse idée dessus en ne l'ayant jamais eu entre les mains.

Posté

Salut, ayant le 14 de gabarit comparable au 11, je plussoie Olivdeso, c'est vraiment un oculaire compact et relativement léger, à peine plus large que le nag 9 T6 et beaucoup moins gros que le maxvision 24 mm/68°, en tout cas clairement pas le genre de caillou à poser problème à ce niveau là, un lien parmi d'autres qu'on peut trouver sur le net et qui donne une idée de la taille de la chose comparativement à des oculaires de gabarit "vraiment" important : https://stargazerslounge.com/topic/185611-size-doesnt-matter/

 

C'est vrai que le mieux est d'aller tester si possible mais je pense qu'on peut se tourner vers cette gamme quasiment les yeux fermés (enfin au moins un d'ouvert tout de même c'est mieux :be: ) à noter aussi le relief d'oeil de 15 mm doit normalement convenir à tous, sur ce point là c'est mieux que les naglers T6...

Posté
Salut, ayant le 14 de gabarit comparable au 11, je plussoie Olivdeso, c'est vraiment un oculaire compact et relativement léger

Je plussoie également, d'ailleurs j'en avais parlé dès le début de ce sujet, post #2.

 

à noter aussi le relief d'oeil de 15 mm doit normalement convenir à tous, sur ce point là c'est mieux que les naglers T6...

Bon, disons que le dégagement de 15mm conviendra à beaucoup, question d'habitude ou de convenance personnelle...

Sur ce plan, je fais partie de ceux qui ne sont pas fanatiques des ES sur ce plan-là...

Posté

Bon, disons que le dégagement de 15mm conviendra à beaucoup, question d'habitude ou de convenance personnelle...

Sur ce plan, je fais partie de ceux qui ne sont pas fanatiques des ES sur ce plan-là...

 

Salut, Jacques

 

Oui c'est sûr qu'on peut trouver mieux, les gammes des pentax xw ou delos semblent recueillir tous les suffrages sur ce point. Mais là on parle quand même d'un oculaire optiquement très performant, avec un champ de 82°, de taille et de poids très contenus et surtout à un tarif de moins de 150 € neuf, c'est à peine 40 % du prix d'un delos/pentax. La légère concession sur le dégagement oculaire s'avale quand même bien je trouve, 15 mm cela reste assez confortable même s'il faut bien se coller à la bonnette pour profiter de tout le champ... c'est sûr qu'il vaut mieux essayer pour ne pas être surpris et que cela peut ne pas convenir à tout le monde.

Posté (modifié)
Salut, Jacques

 

Oui c'est sûr qu'on peut trouver mieux, les gammes des pentax xw ou delos semblent recueillir tous les suffrages sur ce point. Mais là on parle quand même d'un oculaire optiquement très performant, avec un champ de 82°, de taille et de poids très contenus et surtout à un tarif de moins de 150 € neuf, c'est à peine 40 % du prix d'un delos/pentax. La légère concession sur le dégagement oculaire s'avale quand même bien je trouve, 15 mm cela reste assez confortable même s'il faut bien se coller à la bonnette pour profiter de tout le champ... c'est sûr qu'il vaut mieux essayer pour ne pas être surpris et que cela peut ne pas convenir à tout le monde.

Salut amigo !

Tout à fait, d'ailleurs tu auras remarqué que je conseille à longueur d'année les ES, en signalant néanmoins au passage le faible (mais non rédhibitoire) recul d'œil histoire qu'un habitué des Hyperion par exemple ne soit pas éventuellement désappointé, et quelques fois les Pentax/Delos/Nikon juste pour ceux qui ont le budget et une exigence maximum.

 

Personnellement, étant porteurs de lunettes, j'apprécie beaucoup de pouvoir observer avec, même si je les ôte rapidement pour effectuer une observation minutieuse.

 

Bien entendu nous n'entrerons pas dans le débat inutile de savoir si, a contrario, la différence de tarif ES/Televue/Pentax/Nikon est justifiée... :cool:

Modifié par paradise
Posté

Bien entendu nous n'entrerons pas dans le débat inutile de savoir si, a contrario, la différence de tarif ES/Televue/Pentax/Nikon est justifiée... :cool:

 

Non, pas de soucis, il n'y a pas forcément débat, le top qualité se paye cher et c'est normal dans un sens, reste à situer son niveau d'exigence ;)

Posté
Bon vu que le moonfish 80° n'a pas retenu l'attention alors que certain le considère aussi bon qu'un nagler jusqu'a focale 7

Au sinon il existe une bonne alternative car je l'utilise sur ma 80ed, la barlow 2,25x http://www.astroshop.de/fr/baader-le...5-fois/p,23745 car 24mm divisé par 2,25x = 10,6mm , enfin moi je dis ca comme ca pour passer le temps

 

Désolé, j'avoue que quand j'ai vu 80° de champs à 60 euros, je me suis dit, ou les gens qui les fabriquent ne mange pas, ou il forcément un défaut car ce n'est pas chère. En même temps, je sors rarement plus de 9/10 fois par an et je me demande si ce petit oculaire ne suffirait pas. Tu as pu le tester ?

 

Ces SLV ne présentent aucune innovation par rapport aux NLV. La production a été délocalisée vers un pays à bas coût de main d’œuvre et aux normes environnementales et sociales laxistes et négociable, mais le prix de vente n'a pas diminué! Chacun est libre d'acheter ce qu'il veut. Moi je n'achèterai jamais ces oculaires, je refuse de payer pour qu'une marque se gave en triplant ses marges.

 

C'est chaud ça si vrai. Je vais essayé de ne pas à rajouter ma petite pierre à ce mauvais édifice. Pourtant Vixen, ce n'est pas la marque qui fait les montures GP qui sont des références sur le marché ?

 

Tout le monde est presque d'accord sur la qualité de ES 11 mm apparemment en dehors du recul l'oeil. Si l'eyes relief est mauvais, on se retrouve pas avec un peu le même problème que les trous de serrure ou il faut coller son oeil ?

Posté

Tout le monde est presque d'accord sur la qualité de ES 11 mm apparemment en dehors du recul l'oeil. Si l'eyes relief est mauvais, on se retrouve pas avec un peu le même problème que les trous de serrure ou il faut coller son oeil ?

 

L'ES 11 mm n'est pas un trou de serrure. Le relief d'oeil est moins confortable qu'un hyperion mais il reste praticable sans problème sauf pour les porteurs de lunettes où il faudra mieux tester avant d'acheter.

Posté
L'ES 11 mm n'est pas un trou de serrure. Le relief d'oeil est moins confortable qu'un hyperion mais il reste praticable sans problème sauf pour les porteurs de lunettes où il faudra mieux tester avant d'acheter.

 

Pardon, je me suis mal fait comprendre, je disais que l'avantage d'un grand champs, c'était aussi qu'il n'était pas nécessaire de se coller l'oeil bien que j'ai tendance à le faire avec tous les oculaires.

Posté
Pardon, je me suis mal fait comprendre, je disais que l'avantage d'un grand champs, c'était aussi qu'il n'était pas nécessaire de se coller l'oeil bien que j'ai tendance à le faire avec tous les oculaires.

 

Il y a peut être un truc qui m'échappe mais il n'y a pas forcément de rapport entre un grand champ et un grand relief d'oeil.

Posté

c'est même plutôt le contraire : très compliqué de faire un très grand champ avec beaucoup de 'relief d'oeil".

 

Si tu veux 20mm en 82°, ça te donne un gros oculaire comme nes Nagler type 4

 

20mm en 70°, ça va donner quelque chose comme les hypérions, pentax XW, Delos

 

En acceptant un peu moins de distance, on peut soit

 

- soit avoir un oculaire plus petit comme les naglers type 6 ou les ES 82°

- soit un gros oculaire avec plus de champ comme les ethos

 

L'ES11 est tout sauf un trou de serrure.

Un ortho, un plossls de courte focale, oui c'est un trou de serrure

Posté

Une petite remarque en passant, en relation avec le problème du départ.

 

Perso je préfère avoir une gamme d'oculaires de poids semblable, ce qui garantit un bon équilibrage sans devoir changer le tube de place.

Au lieu de mettre les oculaires en poche, j'ai un sac photo (ou une ceinture, ou une mallette).

 

Je ne comprends pas bien le souci de tourner le renvoi-coudé. En quoi ce serait plus difficile avec un oculaire un peu plus lourd?

Note qu'avec un baader click-lock en sortie du tube, ça devient même un plaisir!

 

Mais le plus important: le PO qui descend tout seul pendant les visées au zénith.

Cela se règle!

 

(tout ceci pour dire que choisir un oculaire en fonction de son poids n'est peut-être pas un critère des plus justifiés...)

 

Patte.

Posté
Moonfish, je sais pas. 5 lentilles pour 80degrés ça pique un peu quand même. Déjà que les 70degrés ont du mal avec 5 lentilles...

 

Et il faut voir l'avenir. Ça se garde un occulaire. Si tu envisage un dobson plus tard, l'es marchera très bien dessus de même que quasiment tous les tubes du marché.

 

Si le budget est de 60eur là le moonfish a du sens en grand champ.

Si il est de 150eur je pense que l'es reste le meilleur choix au vu de la demande

 

Tu veux dire que le moonfish et SW va s'abimer rapidement (lentille, mécanique) ou sera invendable ou non utilisable sur un dobson ?

 

Pour l'instant, j'ai beaucoup acheté dans la perspective de revendre mais je suis qu'un amateur et pas un véritable mordu qui fait évoluer son matos rapidement. Cela fait un bout de temps que j'ai la 80 mais je ne ressens pas le besoin de le faire évoluer pour le moment malgré les sorties avec les gros diamètres des connaissances en parallèle qui pourraient me tenter.

Posté (modifié)

Je dis qu'il ne faut pas s'attendre à des miracles avec cette formule.

 

Je suis un peu comme Patte, je ne comprends pas bien tes critère.

 

En fait j'ai repris ton premier message : tu dis que tu veux un oculaire de 10, un peu moins lourd que l'hypérion 24 et pour 150eur.

 

L'ES répond parfaitement à ces critères.

 

Mais visiblement ça ne te convient pas.

 

Donc peut être que tes critères n'étaient pas les bons au départ? Le cahier des charges est différent?

 

Si je comprends bien tu veux un oculaire minimaliste pour des sorties épisodiques avec la 80ED et rien d'autre, c'est ça?

 

Dans ce cas pourquoi mettre 150eur si tu n'en resens pas le besoin ?

 

Autant prendre un moonfish à 60eur qui sera aussi bon sur l'axe probablement, même si les bords sont moins bons.

 

Ou l'hypérion 10mm qui est très bien aussi.

 

150eur est un budget qui te permet déjà d'accéder à des oculaires de grande qualité comme les ES 82° grace à leur prix très contenu, ce qui n'était pas le cas il y a quelques années.

 

Donc il faut se poser les bonnes questions au départ : qu'est ce que je veux observer? quels seront mes futurs instruments? est ce que je veux le revendre ou est ce que je le garder longtemps? Est ce que j'investis dans la qualité ou le minimum vital me suffit?

 

 

De mon coté j'ai essayé quelques oculaires sur la 80/600ED skywatcher

 

Mon préféré : Pentax XW40. coute plus cher que la lunette, introuvable, mais qu'est ce que c'est bon. ça donne le champ max possible sur le ciel avec un très bon confort. On se régale sur M31 par exemple. Une 80 c'est plutôt fait pour du grand champ, autant en profiter.

 

Hypérion : 17 et 8mm top. Le 17mm était mon préféré : grand champ très propre, étoiles superfines jusqu'en bord de champ.

 

Astrotech paradigm = TS NED 5, 8 et 25mm. Oculaire très agréable en 25mm et quasiment tout le champ du coulant 31.75. Nettement plus petit que l'hypérion, mais 60° apparent contre 68° à l'hypérion -> ça peut être un bon plan si tu veux un petit oculaire de qualité, mais n'existe qu'en 8 et 12mm.

 

Vixen LV : bonne qualité, bon cofort, super contraste, mais pas de champ. C'est bien en planétaire/solaire à la bino éventuellement. En ciel profond je ne vois pas l'intérêt sur la 80ED. Je préfère largement l'hypérion sur la 80ED.

 

Mais bon, le mieux, de loin, c'est d'essayer ceux des collègues avant d'acheter. C'est très personnel un oculaire, comme tu vois on a 5 pages d'avis différents.

 

(Mon 10mm préféré est le Penntax XW10...mais ça ne répond pas à ton cahier des charges)

 

 

Si tu ne veux pas t'embèter, peut être regarder du coté des zooms aussi. Le baader 8-24 est pas mal du tout.

 

Tu peux lui mettre une barlow x2.25 spécifique dessus et ça te fera un 3.5-10.5 qui sera un bon complément du 24mm fixe.

Modifié par olivdeso
Posté

Tu y aller sur le Es 11mm. ;)

 

Comparé aux Delos il ne rougit pas, même si ce dernier reste devant il n'enterre pas l'ES en qualité optique, loin de là. L'écart le plus flagrant est sur l'impression de champ. Il y a quasi 10° de moins pour le televue, mais on a l'impression qu'il a plus de champ que l'es. :)

 

Mais pour le tarif l'ES fait du tres bon boulot !

 

Pour le relief d'oeil il ne faut pas s'affoler. Ce n'est pas pire que regarder les yeux collés sur des jumelles.

Posté
Je dis qu'il ne faut pas s'attendre à des miracles avec cette formule.

 

Je suis un peu comme Patte, je ne comprends pas bien tes critère.

 

En fait j'ai repris ton premier message : tu dis que tu veux un oculaire de 10, un peu moins lourd que l'hypérion 24 et pour 150eur.

 

L'ES répond parfaitement à ces critères.

 

Mais visiblement ça ne te convient pas.

 

Donc peut être que tes critères n'étaient pas les bons au départ? Le cahier des charges est différent?

 

Si je comprends bien tu veux un oculaire minimaliste pour des sorties épisodiques avec la 80ED et rien d'autre, c'est ça?

 

Dans ce cas pourquoi mettre 150eur si tu n'en resens pas le besoin ?

 

Autant prendre un moonfish à 60eur qui sera aussi bon sur l'axe probablement, même si les bords sont moins bons.

 

Ou l'hypérion 10mm qui est très bien aussi.

 

150eur est un budget qui te permet déjà d'accéder à des oculaires de grande qualité comme les ES 82° grace à leur prix très contenu, ce qui n'était pas le cas il y a quelques années.

 

Donc il faut se poser les bonnes questions au départ : qu'est ce que je veux observer? quels seront mes futurs instruments? est ce que je veux le revendre ou est ce que je le garder longtemps? Est ce que j'investis dans la qualité ou le minimum vital me suffit?

 

 

De mon coté j'ai essayé quelques oculaires sur la 80/600ED skywatcher

 

Mon préféré : Pentax XW40. coute plus cher que la lunette, introuvable, mais qu'est ce que c'est bon. ça donne le champ max possible sur le ciel avec un très bon confort. On se régale sur M31 par exemple. Une 80 c'est plutôt fait pour du grand champ, autant en profiter.

 

Hypérion : 17 et 8mm top. Le 17mm était mon préféré : grand champ très propre, étoiles superfines jusqu'en bord de champ.

 

Astrotech paradigm = TS NED 5, 8 et 25mm. Oculaire très agréable en 25mm et quasiment tout le champ du coulant 31.75. Nettement plus petit que l'hypérion, mais 60° apparent contre 68° à l'hypérion -> ça peut être un bon plan si tu veux un petit oculaire de qualité, mais n'existe qu'en 8 et 12mm.

 

Vixen LV : bonne qualité, bon cofort, super contraste, mais pas de champ. C'est bien en planétaire/solaire à la bino éventuellement. En ciel profond je ne vois pas l'intérêt sur la 80ED. Je préfère largement l'hypérion sur la 80ED.

 

Mais bon, le mieux, de loin, c'est d'essayer ceux des collègues avant d'acheter. C'est très personnel un oculaire, comme tu vois on a 5 pages d'avis différents.

 

(Mon 10mm préféré est le Penntax XW10...mais ça ne répond pas à ton cahier des charges)

 

 

Si tu ne veux pas t’embêter, peut être regarder du coté des zooms aussi. Le baader 8-24 est pas mal du tout.

 

Tu peux lui mettre une barlow x2.25 spécifique dessus et ça te fera un 3.5-10.5 qui sera un bon complément du 24mm fixe.

 

En effet, c'est vrai que c'est difficile de comprendre mon cahier des charges. C'est parce que quand je dis que je veux un oculaire léger et moins un encombrant que l'hyperion, on me demande pourquoi ? Et les raisons que je donne ne sont pas convaincantes pour les personnes du forum qui me conseillent de ne pas me préoccuper de cela. Si c'est trop lourd et encombrant, on me dit de prendre un sac isotherme alors que justement, je ne veux pas emmener de sacs en plus, j'essaie d'avoir le minimum pour sortir plus. C'est un peu comme quand tu dis que tu vas faire du visuel avec une lunette de 80, on te dit que pour ce prix tu peux avoir un dobson (ce qui est vrai). Tu réponds que tu n'as pas de place pour le stocker et on te réponds que si avec le flextube blabla... tu connais la suite. Après j'écoute vos conseils et si vous dites quelque chose qui me parle et bien je fais évoluer un peu mon cahier des charges par rapport aux nouvelles informations que j'apprends.

 

 

Donc je redonne mon cahier des charges :

 

- Gabarit et poids moins élevé que l'hyperion.

- une fois ce critère rempli, le dégagement d'oeil est important pour des questions de confort (voir post précédent), l'ES me semble pas beaucoup moins gros que l'hyperion et n'a pas un grand dégagement d'oeil contrairement à mes autres oculaires.(il est mis dans un post qu'il faut le tester pour savoir donc ça l'élimine quasiment).

- Budget 150 euros max (mais n'est pas trop par rapport au nombre de sortie prévu ? J'ai pris le prix d'un hyperion en fait). Je pense que si je voulais le top, je mettrais des sous des côté et attendrais un oculaire haut de gamme en occaz' dans le but de l'utiliser sur un autre instrument.

 

J'allais vraiment prendre le vixen en fait mais ce que m'a dit loulou m'a un peu glacé.

 

J'espère que j'ai pu un peu vous éclairer sur mon cahier des charges.

Posté

Bonjour

Beaucoup de choses ont été dites. Sur ma 80 j utilisais un 12 astrotech paradigm

comme le propose Olivier. TS NED maintenant. Petit , léger, et confortable. Le TMB 9

me satisfaisait aussi , leurs clones sont surement aussi bien!

JM

Posté

- Gabarit et poids moins élevé que l'hyperion.

- une fois ce critère rempli, le dégagement d'oeil est important pour des questions de confort (voir post précédent), l'ES me semble pas beaucoup moins gros que l'hyperion et n'a pas un grand dégagement d'oeil contrairement à mes autres oculaires.(il est mis dans un post qu'il faut le tester pour savoir donc ça l'élimine quasiment).

- Budget 150 euros max (mais n'est pas trop par rapport au nombre de sortie prévu ? J'ai pris le prix d'un hyperion en fait). Je pense que si je voulais le top, je mettrais des sous des côté et attendrais un oculaire haut de gamme en occaz' dans le but de l'utiliser sur un autre instrument.

 

J'allais vraiment prendre le vixen en fait mais ce que m'a dit loulou m'a un peu glacé.

 

J'espère que j'ai pu un peu vous éclairer sur mon cahier des charges.

 

Salut pour la taille comparée, c'est ici : (le 11 et le 14 ES sont quasi du même gabarit) : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=134952 chacun se fera son idée mais il y a quand même une différence notable entre l'ES et le Baader.

 

Pour le dégagement, je trouve qu'il n'est pas juste de dire que l'ES n'a pas un grand dégagement, 15 mm c'est déjà pas mal et je le trouve personnellement assez confortable.

 

Je rejoins Olivier quand il dit que c'est dommage de prendre un vixen, qui a un champ relativement étroit avec ce type d'instrument plutôt dédié grand champ. Dans la pratique ça marche , les NLV sont de bons oculaires confortables (j'ai eu un NLV 6 qui était très bien - les SLV je ne sais pas, jamais testé) mais la différence de qualité entre le NLV et l'ES est certainement de l'ordre du subjectif et c'est dommage, pour le même prix de se priver du champ énorme de l'ES...

 

Autant, comme le suggère Dob Bleu, partir sur un budget moins important, un petit oculaire un petit peu moins lourd et encombrant et qui offre un champ déjà correct...

Posté (modifié)

Dans cette gamme de prix, tu trouves aussi les xf pentax (12 ou 8.5mm à 60° de champ)comme suggéré (et de suite oubliés) par Popov: pas parfaits jusqu'au bord de champ, mais excellente transparence et neutralité des couleurs (niveau qualité optique, dans ces prix on a ça, les orthos taka ou astro hutech ou kasai, et les rke edmund optic : pas franchement les plus confortables, mais tous excellents en terme de légèreté, de transparence, et de contraste : bref des oculaires axés planétaires faible champ mais superbe contraste). Je suis de ceux qui préfère beaucoup de champ à faible grossissement, mais n'en ont plus rien à faire dès qu'on grossit un peu, surtout à 10mm : donc à toi de voir si ça correspond à, tes envies.

Modifié par Erathostènes

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.