Aller au contenu

Ugc4881, la sauterelle cosmique au C11HD

christiand

Par christiand
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonjour

 

Cela m'a fait plaisir de capturer la sauterelle du Lynx sous de bonnes conditions. Ma précédente image datait de presque 10 ans et méritait ce petit détour.

Ugc 4881 est une fusion entre 2 galaxies, le "mix" n'est pas encore terminé puisque 2 noyaux sont encore distinctement séparés sur les images. C'est un bon défit aux petits échantillonnages, une autre façon de découvrir ces petites choses hors des sentiers battus.

 

Les anglos saxon la surnomment la sauterelle, mais j'y vois plutôt une crevette... chacun son imagination...

Remarquez le jet de marée qui forme une queue parcourue par plusieurs amas de jeunes étoiles.

 

2 autres galaxies proches font parties du système si l'on en croit le redshift qui place l'ensemble à 550 millions d'AL, ces photons arrivés en début de semaine dans la Région Lilloise furent émis au début de l'ere primaire, à l'époque Cambienne contemporaine des premiers fossiles marins :p.

L'objet est petit, à peine 1' d'arc;, pas de quoi remplir le capteur..

 

 

 

Conditions d'amusement habituelles : début de soirée fraiche du 17/01/2016, C11EdgeHD à 2.8 metres de focale et la ST10XME.

Monture G11 stepper

 

Echantillonnage 0.5"/pix, seeing préimage 1.3" d'arc, seeing effectif 1.4 à 1.6" sur brutes.

25 X de 270 à 300 secondes en bin1

R et B 25 mn en bin2. Vert synthé.

 

Niveau de détection à magnitude 22.

 

Softs : Iris à PS CS2.

 

 

ugc4881.jpg

 

 

 

recadrage avec HST :

 

 

ugc4881z.jpg

 

 

 

Enfin une brute, détection magnitude 20 en 5 mn de pose :

 

ugc4881brute.jpg

 

 

 

A bientôt pour d'autres objets exotiques

 

 

 

 

 

 

Christian

Tyco

Tyco

Posté
Posté

Bravo Christian, magnifique de profondeur !

 

J'aime bien la comparaison avec Hubble, et donc entre le monde amateur et le monde professionnel. Pas de quoi rougir finalement !!!

 

Christophe

Gribol

Gribol

Posté
Posté

Salut Christian,

 

C'est honteux un seeing pareil !

 

Bon, petite réflexion:

- Ton environnement géographique n'a pas du évoluer entre tes images au C8 et maintenant au C11.

- En revanche, ta maitrise des paramètres d'acquisition oui.

 

Mais est-ce que ce gain au niveau seeing peut s'expliquer uniquement par une meilleur maitrise ?

Ou bien est-ce qu'on peut considérer qu'en diminuant l'échantillonnage on obtient un meilleur seeing ?

 

Une idée ?

Marc

c comme ça

c comme ça

Posté
Posté

Sur Terre cela s'appelle un refus de priorité !;)

 

Ca donne un avant goût de ce qui va arriver dans quelques milliards d'années lorsque notre bonne vieille Voie Lactée va rentrer en collision avec M31 ...

 

En tout cas c'est très beau et très instructif, merci pour cette belle image !

candrzej

candrzej

Posté
Posté

Pour répondre à Marc

 

Je pense que l'amélioration est plus lié à ta seconde hypothèse et plus exactement à la combinaison de ces facteurs :

 

Maîtrise de la monture et du comportement de la config matérielle dans son ensemble et également allongement de la focale

 

L'échantillonnage du C11 avec la ST10 est désormais de 0.51" environ. Appliquant l'approche pratique du théorème de Nyqist (facteur 3 par rapport à l'échantillonnage) on obtient alors une config capable de descendre à 1.5". Ce qui se passe sur le pré images de Christian. Bien entendu les erreurs mécaniques et seeing variable viennent dégrader ce chiffre sur plusieurs minutes de pose. Mais la surveillance permanente de la mise au point par Christian vient compenser cette dégradation.

 

Christian pourra confirmer cela.

 

Je peux parler de mon cas avec ma config actuelle. Elle me permets, selon le critère de Nyquist, de travailler aux alentours de 2.4". Ce qui se passe en pré image en en instantané (suivi du FWHM de l'étoile guide). Les meilleures images avec mon tube sur 10 minutes peuvent descendre en dessous des 2.4", de manière générale j'obtiens entre 2.5"et 3", toujours sur 10 minutes de pose et en ne surveillant pas le télescope comme le fait Christian (sessions gérées par CCD Autopilot)

 

Donc en théorie, passer à une focale plus longue devrait améliorer la résolution. Encore une fois sous réserve de bien connaître sa config (mise en température du tube, monture, train optique exempt de flexions, seeing...)

 

@+

mejean

mejean

Posté
Posté

Je suis toujours impressionné par tes images...Tu présentes régulièrement des belles images malgré que tu habites une région pas facile pour l'astrophoto, entre la pollution lumineuse et le ciel gris, un grand bravo!

 

JP

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour

 

C'est honteux un seeing pareil !

 

Tu présentes régulièrement des belles images malgré que tu habites une région pas facile pour l'astrophoto, entre la pollution lumineuse et le ciel gris

 

Dans le Grand Noord il fait toujours gris, c'est bien connu, mais en utilisant un bon filtre anti nuages le ciel est "flat", comme le Plat Pays qui est le mien.

 

Bon, il faut relativiser : en Décembre j'ai imagé avec des seeing dégradés à 2.2" d'arc par exemple. C'est un peu juste... Heureusement, la majorité des ouvertures sans nuages sont <= 2".

Depuis début Janvier nous avons eu 5 nuits totalement ou partiellement exploitables pour le CP. C'est bien meilleur qu'en Janvier 2015.

Avec une centaine d'images au C11 depuis fin 2014 je peux dire que 70% des nuits étaient <=2" d'arc. Les plus moches sont réservées au bin2 RGB qui n'a pas la même importance, bien entendu.

 

 

Mais est-ce que ce gain au niveau seeing peut s'expliquer uniquement par une meilleur maitrise ?

Ou bien est-ce qu'on peut considérer qu'en diminuant l'échantillonnage on obtient un meilleur seeing ?

 

 

 

La préparation et la surveillance font beaucoup bien entendu, on apprend toujours à connaitre son matos. Je pense également que le diametre et la focale permettent d'améliorer la résolution. C'est également l'avis patagé par Fred Jabet avec qui j'ai eu l'occasion d'en discuter. Bien sur il faut que le ciel suive, c'est un tout.

Avec le C8 je descendais à 2.2 - 2.6" d'arc, avec le C9 j'étais souvent entre 1.8 et 2.4, et au C11 je suis en majorité entre 1.6 et 2.2, parfois plus bas pour 20% des acquisitions.

Cependant il doit bien exister une limite... je ne pense pas qu'il soit possible d'exploiter un 400 ou un 500 mm à 0.3 ou 0.4"/pix... 2 nuits par an ?... un investissement qui n'aurait pas vraiment de sens...

 

 

Christian

anglais

anglais

Posté
Posté

Comme d'habitude... du trés bon ciel trés profond, chapeau !

La plaine de Saône n'est pas aussi calme que le grand Nord... :D

 

Jean-Christophe

mariobross

mariobross

Posté
Posté

bonjour Christian , puisque tu parles un peu de ton seeing , j'aurais une question à te poser :

Tu dis des fois que tu es dans un milieu péri- urbain , péri urbain comment ?

qu'est ce que tu vois à l'œil nu du ciel étoilé ? et comment pourrait tu décrire la proximité des lumière ou du halo de lumière de la ville?

 

Si je te demande cela , c'est que j'ai un ami astronome amateur qui habite mon village , jusqu'à présent on était relativement épargné , on voit la voie lactée par temps clair , mais malheureusement un parking, avec bien sur l'éclairage associé va être construit à coté de chez lui , du coup il déprime :mad: , j'aimerais pouvoir lui dire qu'il est possible de faire du bon ciel profond dans un ciel pollué :)

à ton avis ?

merci.

 

jean claude.

christiand

christiand

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Hervé et Jean Christophe

 

 

Jean Claude :

 

Un ciel pollué permet l'imagerie du CP, l'indicateur est la montée du fond de ciel. Le capteur et la profondeur de ses photosites sont également des éléments importants.

De chez moi je ne vois pas la Voie Lactée, même au zénith. Je vois les étoiles du Dauphin ou de la Fléche et j'estime la magnitude visuelle limite à 4.5 environ dans de bonnes conditions, au zénith. Sinon c'est plutôt magnitude 4.

La magnitude du ciel au zénith est comprise entre 19.1 et 19.4 au SQM, selon le niveau d'humidité, mais j'ai mesuré dans de rares occasion 19.45 à 19.50.

 

Je ne sais pas si les lumières d'un parking proche peuvent influencer la montée du fond de ciel de façon significative. Ce fond de ciel dépend avant tout d'un éclairage beaucoup plus vaste, à l'échelle de l'agglomération, qui forme une "voute" orangée, bien visible en présence d'humidité.

 

Pour l'anecdote, j'ai un projecteur installé par mon voisin situé à 30 metres du C11, il développe 500 W et éclaire une partie de mon jardin, à peine masqué par le feuillage en hiver. Pourtant je ne vois pas de différence significative en fond de ciel avec et sans ce projecteur...

 

 

Christian

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.