Achat CCD : ICX694 retenu (sauf avis contraires) + quelques questions :)

Jean-Baptiste_Paris · 25 janvier 2016

Bonjour à tous,

Je vous ai déjà sollicités à plusieurs reprises pour avoir quelques conseils quant au choix d'une CCD... les choses ont muries petit à petit, au fil des discussions, des photos publiées, des observations des uns et des autres.

Donc rassurez-vous, je n'ouvre pas ce post pour vous demander "Et vous, vous choisiriez quoi entre la STL11000 et l'Atik Titan ?" :be:

Après réflexion - et aussi après avoir constaté qu'il n'y a pas de grandes évolutions en vue dans les mois qui viennent en la matière - je vais me jeter à l'eau et investir dans une CCD.

Le capteur qui me semble réunir le plus de bons points pour mes contraintes est le Sony ICX694.

Petits rappels sur la bête : 2750 x 2200 pixels, 4.54µ, un QE max de 77% à 560nm (dans le vert) et de 65% dans le Ha.

L'idée est d'avoir une CCD qui soit utilisable avec mes différents instruments : une apo 66/400, la TSA (avec et sans réducteur) et le C8 (avec ou sans réducteur).

Face au kaf8300, le débat se résume à savoir si on privilégie le "champ" ou la "sensibilité" : compte-tenu du fait que mes instruments ne sont pas d'un grand diamètre ni très lumineux (f/6 au mieux), et qu'étant en nomade mon but est de faire une image par nuit, je vais privilégier la sensibilité. En fonction des objets et du champ nécessaire, l'ajustement se fera par le choix de l'instrument (les grands objets style M31, M42, la Rosette... tiennent très bien sur la 66/400 ; les nébuleuses et galaxies intermédiaires vont bien sur la TSA, les galaxies et NP plus petites passent bien sur le C8).

Niveau échantillonnage, ça me semble correct sur tous les instruments : 2,33" sur la 66/400 ; 1,55" sur la TSA à 600mm, 1,16" sur la TSA à 800mm, 0,75 sur le C8 à f/6.3 (ou 1.5" en bin2), 0.93" sur le C8 à f/10 en bin2).

Compte-tenu du nombre de pixels (6M), le bin2 s'envisage bien avec le C8 mon avis.

Le champ relativement limité s'avère en outre un "avantage" sur le C8 non edge...

Point faible : un full well assez bas (20 000 e- annoncés, dans la réalité ça peut descendre vers 10 000 selon les caméras...), mais un bruit qui reste faible chez tous les fabricants (entre 4 et 5 e-) donc ça compense un peu.

Du coup, ça me laisse le choix entre 3 modèles qui proposent ce capteur :

- ATIK 460 / ATIK ONE 6.0

- QSI660.

- Starlight Xpress Trius 694.

Chez ATIK, j'aurais plutôt tendance à privilégier la version "One" tout en un avec la RAF intégrée, pour me simplifier la vie et aussi parce que le refroidissement est plus performant (-38° max au lieu de -25°). Et aussi parce que l'ensemble est moins lourd (900g) qu'en version séparée.

La QSI660 en version tout en un est plus chère mais semble mieux finie au niveau électronique (bruit de lecture de 3e- annoncé, plutôt 4e- en pratique, contre 5e- chez Atik).

Moins de retours sur la Starlight, mais elle n'existe pas en version tout-en-un comme les deux autres...

Ceci étant dit, place aux question

1/ Auriez-vous des retours sur ces différents modèles ? Performances, facilité d'utilisation (y compris sur le DO pour les versions tout-en-un) ?

Pour préciser un peu ma question : pour des raisons uniquement financières, j'aurais tendance à privilégier aujourd'hui la Atik... y-a-t-il des raisons qui font que je devrais vraiment mettre quelques centaines d'euros en plus pour la version QSI ?

2/ Aujourd'hui je guide sans problème en parallèle pour les prises de vue à l'APN (pixels de 5,2µ), y compris sur le C8 à f/6 : puis-je continuer ainsi ou faut-il vraiment privilégier la solution DO à la CCD ?

3/ Concernant les filtres LRGB : une marque à recommander en particulier (Astrodon, Baader, Astronomik, etc.) ?

4/ D'ailleurs concernant le filtre L : habituellement j'utilise un filtre anti-PL : dois-je en prévoir un en lieu et place du filtre L ? Et si oui lesquels sont conseillés ? (j'utilise le Baader Neodynium ou le Orion Skyglow avec l'APN...).

5/ Dois-je prévoir d'autres accessoires pour commencer à imager sans soucis de tilt ou autre ? Sur la TSA, j'imagine qu'il existe une bague vissante qui ira bien pour fixer le tout sur le FT3", mais pour le C8 avec réducteur et la 66/400 et son PO "normal" ?

Merci beaucoup de m'avoir lu et pour votre aide !

jb

Modifié 25 janvier 2016 par Jean-Baptiste_Paris

jpettit · 25 janvier 2016

Salut,

Comme toi je me suis lancé dans la CCD, mais j'ai choisi le SONY ICX814

Je me suis posé les même questions que toi, et entre l'ICX690 et l'ICX814, j'ai choisi les pixels plus petits (mais je serai à 400mm de focale).

Je ne l'ai pas encore reçue, elle "transite", mes réponses sont donc théoriques pour l'instant

Concernant les pixel 4.54, actuellement j'ai 4.3 avec le canon 1200d et je ne rencontre pas de problème pour le guidage, sans DO (f/6.25 à 500mm de focale)

Pour les filtres, j'ai commencé avec le HA BAADER pour l'APN, je reste donc BAADER pour le LRGB. On m'en a tjs dit du bien.

Concernant la PL, je vais jongler avec 2 solutions :

- R+G+B uniquement, en privilégiant le B/V qd je pointe vers l'horizon, et le R vers le zenith

- filtre PL (IDAS P2) pour remplacer le filtre L, puis composer L+R+G+B

En espérant t'avoir aidé un peu.

jpettit

freddom38 · 25 janvier 2016

bonjour Jean Baptiste,

Je n'ai pas de réponse mais je suis attentivement ton analyse et raisonnement, ayant aussi ce type de projet (passer d'un 1000D à une CCD).

Recherchant aussi une solution mobile (donc idealement sans PC...), j'ai aussi identifié cette solution autonome : Astrel http://www.astrel-instruments.com/#!ast-8300-a-m-fw/c8qx

L'a tu aussi évaluée (à part que c'est un 8300 et non un sony) ?

Une autre idée m'est passé dans la tête : pourquoi pas une copropriété ou une association pour acquérir une CCD à plusieurs et partager son coût et son utilisation ?

J'aimerai partager avec toi et d'autres (en cours de réflexion) cette idée (peut être es ce complètement irréaliste...)

Sinon pour le capteur, le choix semble être entre poser le double de temps ou diviser le champs de moitié (dur, dur,...), a moins qu'une copropriété permette d'augmenter le budget global pour un capteur alliant performance et champ ;-)

Jean-Baptiste_Paris · 25 janvier 2016

Concernant la PL, je vais jongler avec 2 solutions :
- R+G+B uniquement, en privilégiant le B/V qd je pointe vers l'horizon, et le R vers le zenith

- filtre PL (IDAS P2) pour remplacer le filtre L, puis composer L+R+G+B

Merci JP !

C'est une interrogation en effet : les filtres adaptés pour la APN sont-ils également adaptés pour les CCD ? J'imagine que tout dépend aussi de la réponse spectrale de chaque capteur...

Recherchant aussi une solution mobile (donc idealement sans PC...), j'ai aussi identifié cette solution autonome : Astrel http://www.astrel-instruments.com/#!ast-8300-a-m-fw/c8qx

L'a tu aussi évaluée (à part que c'est un 8300 et non un sony) ?

Je ne savais pas que ce type de caméra existait pour être honnête !

Je comprends l'intérêt du nomade pur, mais en ce qui me concerne ce n'est pas vraiment utile : une fois que j'ai transportée la AZEQ6 + la TSA102, ce n'est pas le pc portable qui prend beaucoup de place...

Leur galerie photo ne fait pas vraiment rêver... saturation, étoiles de travers... ils devraient en prendre d'autres car là ce n'est pas vraiment vendeur...

Une autre idée m'est passé dans la tête : pourquoi pas une copropriété ou une association pour acquérir une CCD à plusieurs et partager son coût et son utilisation ?

J'aimerai partager avec toi et d'autres (en cours de réflexion) cette idée (peut être es ce complètement irréaliste...)

Ca s'appelle un club non ?

A mon avis ça s'envisage très bien en club ou entre personnes qui habitent à côté l'une de l'autre ; voire même dans le cas d'un observatoire commun pour certains.

Pour les personnes comme moi qui sont en nomade et pas à poste fixe, et qui se décident à aller faire 2h de route aller-retour pour observer en partant souvent au dernier moment, c'est moins réaliste

Sinon pour le capteur, le choix semble être entre poser le double de temps ou diviser le champs de moitié (dur, dur,...), a moins qu'une copropriété permette d'augmenter le budget global pour un capteur alliant performance et champ ;-)

Pour le prix de 2 Atik 460, il y a en effet des caméras à base de Kaf3200, comme le modèle chez Moravian, qui allient champ et sensibilité : pas besoin de s'y mettre à beaucoup !

jb

Modifié 25 janvier 2016 par Jean-Baptiste_Paris

Pulsar59 · 25 janvier 2016

Tu brules :be:

Pour les filtres, j'ai pris les baader. Aucun souci remarqué pour l'instant. Ils ne sont pas exactement parfocaux mais je doute qu'aucune marque le soit !

Pour l'anti-pollu : la solution que j'ai choisie est de mettre un L classique dans la RAF. Puis, les jours où ca pollue de trop ou que le sujet s'y prête (nebs), de visser en plus un IDAS en 2" en sortie du correcteur de champ ou de coma, uniquement pour les poses en L.

Sinon sur la One faut bien régler le prisme du DO pour arriver à faire le point avec la GP en autoguidage ou, mieux encore, avec la QHYL5 (après avoir ratiboisé son filtre IR-Cut qui bouffe 1 cm de back-focus). J'y suis arrivé tout en conservant des étoiles rondes sur le capteur de guidage. Mais il faut intercaler 2 à 5 mm de bagues (faites exprès) entre la cam et le DO, pour augmenter la distance prisme-capteur principal et donc récupérer du backfocus côté guidage. La MAP hélicoidale côté guidage est un régal.

Je pilote par SGPro. Le driver ATIK ne me semble pas parfait : il génère des instabilités notamment quand on aborte une série de poses rapides (ce qu'on fait pour focaliser grossièrement avant de lancer un autofocus). Défaut mineur, facile à contourner quand on l'a identifié.

Full well : j'ai eu quelques frayeurs initiales mais c'était parce que j'avais ciblé à 15° de la pleine lune. Depuis je shoote dans ma PL à 300 s d'expo et mon fdc ne dépasse pas le tiers de la dynamique totale, alors pas de souci.

Par contre, pour la bague de tilt, t'es marron. Par assez de BF pour la loger avec des correcteurs de champ ou de coma qui demandent 55-56 mm entre leur sortie mécanique et le capteur. Faut donc avoir confiance dans son PO et son montage.

Poids total avec DO, filtres, cam de guidage et cables : 1150 g.

Modifié 25 janvier 2016 par Pulsar59

freddom38 · 25 janvier 2016

Merci JP !

Je ne savais pas que ce type de caméra existait pour être honnête !

Je comprends l'intérêt du nomade pur, mais en ce qui me concerne ce n'est pas vraiment utile : une fois que j'ai transportée la AZEQ6 + la TSA102, ce n'est pas le pc portable qui prend beaucoup de place...

Leur galerie photo ne fait pas vraiment rêver... saturation, étoiles de travers... ils devraient en prendre d'autres car là ce n'est pas vraiment vendeur...

jb

tout à fait, je me suis fait la même remarque.

bon sur astro bin, il y a plus rassurant (heureusement) : https://www.astrobin.com/235599/

christiand · 25 janvier 2016

Salut JB

Le choix du 694 est bien adapté, il est assez sensible : tu te souviens sans doute du test comparatif pratiqué par Romain entre son 8300 et son 694..

Compte-tenu du nombre de pixels (6M), le bin2 s'envisage bien avec le C8 mon avis.

Bah... en bin2 tu retombes à 1400 pix de coté pour un champ identique. C'est déja du passé avec les écrans récents. Cela revient au format de la 314L en bin1 qui va très bien avec un C8.

1400 pix pour un champ identique ce sont des objets du CP 2 fois plus petits et un recadrage plus problématique. Bref il faut le savoir.

Cela risque d'être un peu juste avec le C8. L'déal serait le 4022 qu'utilisait avec succés en bin1 Jean Pierre Beausoleil derriére son RC8.

Avec ton matos qui s'étend de la lulu de 400mm au C8 de 2 metres de focale il existe peu de capteurs "généralistes".

Si l'utilisation du C8 reste occasionnelle face à celle des lunettes, no problem..

Christian

Modifié 25 janvier 2016 par christiand

astroespo · 25 janvier 2016

Bonsoir,

je profite du post, car moi aussi je me pose des questions concernant le choix de capteur, entre le 694 et le 814. Quand on navigue entre 580, 1064, et 1600 de focale, finalement, n'y a t'il pas intérêt à choisir le 814 qui passe super bien en bin 1 à 580, en bin 1 ou 2 à 1064 selon la turbu, et en bin 2 à 1600 ? Il permet de conserver 2.25 mp en bin 2, contre 1.5 pour le 694.

Jean-Baptiste_Paris · 25 janvier 2016

Merci Christian pour ton passage !

Le choix du 694 est bien adapté, il est assez sensible : tu te souviens sans doute du test comparatif pratiqué par Romain entre son 8300 et son 694..

Oui... Pour le 8300, c'est surtout en regardant les images faites avec que je me suis décidé. Il y a de très (très) belles images faites avec, mais souvent avec un temps de pose trèèèès long (une dizaine d'heures, voire plus). Si j'étais à poste fixe j'envisagerais, mais en nomade avec quelques occasions de sortie, je sais que ce sera compliqué d'envisager des poses de plus d'une nuit sur un objet.

Cela risque d'être un peu juste avec le C8. L'déal serait le 4022 qu'utilisait avec succés en bin1 Jean Pierre Beausoleil derriére son RC8.

Avec ton matos qui s'étend de la lulu de 400mm au C8 de 2 metres de focale il existe peu de capteurs "généralistes".

Si l'utilisation du C8 reste occasionnelle face à celle des lunettes, no problem..

Oui... j'ai bien conscience que dans l'idéal il me faudrait en fait 2 CCD. Je pense que le jour où je pourrai me mettre à poste fixe, j'envisagerai de prendre un C9/C11 ou un RC, avec une CCD qui va bien.

Mais là je pense que 75% des images seront faites à la TSA (qualité optique oblige), 20% au C8 et quelques-unes à la 66/400 (il n'y a que quelques objets qui nécessitent un cadrage plus large).

Pour le C8, je pourrai l'utiliser en bin1 avec le réducteur (0.75" d'échantillonnage ça reste jouable, le suivi n'avait pas posé de problème en parallèle avec l'APN à 0.85") et donc conserver l'avantage du grand capteur. Dans ce cas je pense que le suivi au DO sera sans doute plus performant (?).

Honnêtement il y a très peu d'objets pour lesquels le f/10 se justifiera... je ne vais pas me lancer d'entrée dans les petits objets du catalogue Arp comme ceux que tu fais régulièrement

Mais j'avoue qu'à force de voir tes images, j'aimerais bien faire plus de galaxies.

jb

Modifié 25 janvier 2016 par Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris · 25 janvier 2016

Merci Pulsar pour toutes ces précisions utiles !

Pour le PO, pas d'inquiétude sur la TSA ; en revanche les deux autres...

Bonsoir,
je profite du post, car moi aussi je me pose des questions concernant le choix de capteur, entre le 694 et le 814. Quand on navigue entre 580, 1064, et 1600 de focale, finalement, n'y a t'il pas intérêt à choisir le 814 qui passe super bien en bin 1 à 580, en bin 1 ou 2 à 1064 selon la turbu, et en bin 2 à 1600 ? Il permet de conserver 2.25 mp en bin 2, contre 1.5 pour le 694.

Ca c'est une vraie question !

Perso je suis parti sur le 694 car j'ai lu à plusieurs reprises qu'il est plus sensible que le 814 (même si les QE sont identiques).

Frédéric Jabet était intervenu sur un post il y a peu pour le signaler. De mémoire c'était lié au bruit de lecture en regard de la taille des pixels.

Et comme je vais plus imager sur la TSA, l'échantillonnage du 694 me suffit.

jb

Modifié 25 janvier 2016 par Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris · 25 janvier 2016

Petites questions complémentaires :

6/ En cas d'achat d'occasion, quelles sont les infos à demander pour ne pas passer à côté de quelque chose d'important sur l'état de la caméra ?

7/ Dans les versions où de l'argon est injecté dans la chambre, à quelle fréquence cela se change t-il ? Est-ce par exemple un élément à prendre en compte lors d'un achat d'occasion ? Est-ce que cela se replace au bout d'un temps déterminé quelle que soit la fréquence d'utilisation ou est-ce que cela ne s'use qu'avec l'utilisation ?

merci !

jb

olivdeso · 25 janvier 2016

Perso je suis parti sur le 694 car j'ai lu à plusieurs reprises qu'il est plus sensible que le 814 (même si les QE sont identiques).

c'est pareil en fait, juste une différence de taille de pixels, qui fait que sur un même tube les pixels du 694 captent plus de photons. ça ira plus vite en mobile.

Sinon c'est assez similaire.

Le bruit de lecture est le même.

Le bruit thermique est très similaire.

Bref c'est surtout le bruit photonique qui va faire la différence, lui même directement lié à la quantté de photons reçus (c'est al racinne carrée)

Tu peux gratter un peu plus en bruit de lecture avec le ICX634 de la QSI6120, par contre les pixels sont tout petits.

Pour le C8 avec réducteur, le 694 reste envisageable avec "un peu" de travail. Avec des pixels plus petits ça aura moins de sens.

Modifié 25 janvier 2016 par olivdeso

Quercus · 25 janvier 2016

Bon et bien je constate que j'ai les mêmes envie

Bon par contre perso ayant déjà une RAF avec tous les filtres qui vont bien ce sera la 460.

Maintenant dans ton cas je pense que j'aurais pris la one ou alors la qsi en occas. Car en neuve ce n'est pas quelques centaines d'euros mais 1500€ de plus tout de même pour la full :cry:

Ils abusent quand même un peu :confused:

Niveau filtres les baader sont bien visiblement, mais les astrodon seront plus sélectifs donc à toi de voir si le jeu en vaut le prix

Maintenant tu sais ce qu'on peut faire?

Tu patiente jusqu'au RCE et on vas ensemble voir Atik pour obtenir un bon prix à deux

Frederic Jabet · 26 janvier 2016

Le rendement des 3.69 est un peu en dessous.

De plus en binning la dynamique ne s'additionne pas (même nombre de charges converti).

Sauf à travailler à très courte focale, je prendrais plutôt un 694.

Et dans une QSI : ça marche bien, tout est intégré, et la chambre tient bien.

Personnellement pour le haut échantillonnage je vais tenter un IMX178 qui complètera le 6303e.

fredogoto · 26 janvier 2016

perso la question est : pourquoi prendre de nos jour une CCD complexe, fragile peu ergonomique, energivore, et très chère auquel il faut adjoindre une RAF, quand on peut prendre un sony a7s , plus sensible, ultra ergonomique, couleur, 2x moins cher, liveview, USB hyper rapide si besoin, qui consomme que dalle, qui ne nécessite pas de refroidissement et pas de pc puisqu'on limite les pose à 30s ? (la solution nomade par excellence mais aussi fixe, puisque l'un n’empêche pas l'autre ?)

zeubeu · 26 janvier 2016

+1 avec fredogoto :-)

freddom38 · 26 janvier 2016

perso la question est : pourquoi prendre de nos jour une CCD quand on peut prendre un sony a7s

Je me suis posé la question et finalement, l'idéal c'est ... les deux !

Le A7s est idéal pour du grand champ en RGB et nomade

La CCD pour de la bande étroite en site pollué et pour avoir un echantillonage plus important sur les 'petites galaxies'

Voici des exemples sur du grand champs (rosette) :

1000D (2h)

la miene (meme appareil meme temps -oui la technique compte....)

NGC2244 Nébuleuse de la rosette by freddom38, sur Flickr

Sony A7s (5,50)

ATIK one 6.0 (9h)

Remarques :

le 1000D se défend plutot bien pour un ancêtre.

Le photographe (qui maitrise son matériel) est le plus important (à ma défaveur lors que l'on compare les deux 1000D.... :confused: )

Le Sony est au dessus (beaucoup plus rapide, domine mais à ma surprise n’écrase pas complètement le 1000D)

La CCD :wub: est quand même encore un cran au-dessus (avec un temps un peu supérieur au A7s du à la taille des photosites plus petit pour les capteurs Sony)

La CCD permet aussi de prendre des plus petites cibles avec des focales courtes

Modifié 26 janvier 2016 par freddom38

zeubeu · 26 janvier 2016

Oui ceux qui veulent faire du narrowband n'ont pas le choix :-)

banjo · 26 janvier 2016

l'A7S demande aussi des optiques bien corrigées avec le format FF ,qu'il faut prendre en compte sinon pas mal de désillusions dans les coins, non?.

Les caméra à base de 694 sont un bon compromis , je l'ai utilisé entre 380mm (TS 80 + reducteur ) et 1700mm (C11 +réducteur) de focale , ça fait le job en adaptant le binning , quoique si la monture suit on peux rester en bin1.

Seul gros défaut de l'atik , sa longueur qui engendre un porte à faux énorme sur le PO .

Paul

christiand · 26 janvier 2016

Bonjour

Le A7s est idéal pour du grand champ en RGB et nomade

Oui, je pense. Il faut se fier aux images, non pas celles que l'on voit sur des sites étrangers, mais aux images faites par les membres du forum. A ce jour il semble bien convenir aux petites focales, ou aux teleobjectifs, mais les 2 ou 3 acquisitions réalisées aux plus longues focales m'ont laissé très perplexe... Dont celles de Jean Luc postées récemment sur le forum derrière un 500mm faites sous un ciel bien noir .... bof bof :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=135307

Je pense que l'amateur qui a investi dans un équipement astro de moyenne focale ne doit pas se contenter d'un APN, il faut franchir le pas et passer à la CCD, avec ou sans narrow band. Enfin, c'est un avis, hein..

Christian

fredogoto · 26 janvier 2016

une remarque JBP indique etre nomade

j'imagine mal un mec nomade choisir un site pollué et s'emerde avec du narrowband, ccd et pc et la grosse logistique qui soutien ce choix en etant nomade, accessoirement, quand on est nomade on se déplace, les jour sans (grosse lune)

enfn je note que JBP a une FS102 lunette idéale pour les galaxies (mais n'exclue pas le narrowband)

Modifié 26 janvier 2016 par fredogoto

Pulsar59 · 26 janvier 2016

Moi, ce qui ma le plus dérangé dans l'A7s, c'est l'échantillonnage.

A 600 de focale comme JBP on se retrouve dans les 3" sauf erreur de ma part.

Avec ça, en effet, on fait dans la grande neb, mais c'est à peu-près tout (du moins dans ma conception des choses).

Et encore : quand on regarde la full de l'image Rosette A7s postée par Freddom, c'est... no comment malgré un drizzle 2x minimum. Bon OK, on ne généralise pas à partir d'un seul exemple. Mais ce n'est pas un exemple à l'avantage du A7s :be:

Jean-Baptiste_Paris · 26 janvier 2016

Sauf à travailler à très courte focale, je prendrais plutôt un 694.
Et dans une QSI : ça marche bien, tout est intégré, et la chambre tient bien.

Merci Frédéric !

Seul gros défaut de l'atik , sa longueur qui engendre un porte à faux énorme sur le PO .

Merci Banjo ! C'est pour cette raison que je me dirige plutôt vers des solutions "tout-en-un", par exemple la One qui est moins longue que la 460.

Je pense que l'amateur qui a investi dans un équipement astro de moyenne focale ne doit pas se contenter d'un APN, il faut franchir le pas et passer à la CCD, avec ou sans narrow band. Enfin, c'est un avis, hein..

Mince, j'avais pas vu venir la discussion sur le A7S !

Je dois dire que j'y ai pensé un moment... Il y a certes beaucoup de belles images qui passent avec le A7S, mais j'ai l'impression qu'il faut surtout un excellent ciel bien noir pour l'exploiter au mieux dans la limite des 30s.

A défaut, il faut filtrer et avec 30s ça devient limite sur certaines cibles.

L'absence de bruit est dans ces conditions toute relative, on est largement tributaire de la qualité du ciel... j'ai aussi vu passer des photos assez (voire très) bruitées (probablement par manque de poses au global).

Plus gênant pour moi : j'ai peut-être pas assez fouillé assez les forums et AB, mais avec le A7S j'ai surtout vu beaucoup de "grands objets" : M42, M45, M31, la Rosette, la Lagune, et beaucoup de grand champ. Dès qu'on passe sur des objets plus faibles ou plus petits, je rejoins Christian : c'est moins convaincant. Alors certes, le A7S est sans concurrence pour le grand champ, mais pour faire du grand champ c'est mieux d'avoir un bon ciel pour l'exploiter au mieux.

Perso ça ne sera pas mon cas la plupart du temps, en région parisienne il y a des coins plus décents, mais ce n'est pas idéal malheureusement :confused:

Bon après, il y a quelques éléments plus précis qui me posent problème avec le A7s (pour ce que je veux faire) :

- échantillonnage pas top avec ma TSA pour faire des objets plus petits ;

- format FF qui n'ira pas avec ma 66/400 et le C8.

J'ai aussi envie de faire des galaxies, c'est pour ça que je souhaite privilégier la sensibilité au champ (et pourquoi je privilégie le 460 au 8300).

Mais je rejoins Freddom : l'idéal est surement d'avoir les 2 !

Ce que je n'exclue pas d'ailleurs... mais je pense que j'aurais plus d'occasions d'utiliser la CCD dans mes conditions actuelles que l'A7S en raison de sa plus grande modularité.

Pour résumer : même si c'était vraiment mon souhait au départ de faire du grand champ et des nébuleuses, faut que je sois réaliste : en RP c'est pas l'idéal, et seulement tous les 6 mois en vacances c'est frustrant !

Du coup, j'ai vraiment envie de me mettre aux galaxies ; j'aurai plus d'occasions de sortir le matériel régulièrement dans mes conditions actuelles... et comme on le sait tous, le meilleur matériel, c'est celui qu'on utilise le plus souvent (surtout avec cette météo...).

une remarque JBP indique etre nomade
j'imagine mal un mec nomade choisir un site pollué et s'emerde avec du narrowband, ccd et pc et la grosse logistique qui soutien ce choix en etant nomade, accessoirement, quand on est nomade on se déplace, les jour sans (grosse lune)

En fait aujourd'hui en nomade je me traine la AZEQ6, le matos + le pc et l'APN... je n'ai pas le sentiment qu'une CCD sera beaucoup plus complexe à utiliser ? Mais peut-être que je sous-estime la différence de complexité entre les matériels ?

J'ai pas tout dit, mais à court terme, j'envisage aussi de déménager en RP et de pouvoir installer un petit poste fixe... avec l'idée de pouvoir faire du narrowband (vu la qualité du ciel). Le choix de la CCD se base aussi là-dessus.

Maintenant tu sais ce qu'on peut faire?
Tu patiente jusqu'au RCE et on vas ensemble voir Atik pour obtenir un bon prix à deux

On peut espérer combien de remise à ton avis ?

jb

Modifié 26 janvier 2016 par Jean-Baptiste_Paris

djdom · 26 janvier 2016

Bonjour Jean Baptiste,

Une petite anecdote peut être:

Ce qui est ennuyeux avec l'Atik One, c'est d'être limité 5 filtres, donc soit LRVB (ou HaLRVB ) soit SHO.

Pour la 460ex, si tu décides de l'équiper avec l'ensemble Atik roue à filtres EFW2 (9 filtres) et OAG, c'est alors le back focus qui sera de 61mm minimum, ce qui est ennuyeux avec certains réducteurs

Sinon, c'est un super capteur et un très bon choix en nomade:)

Jean-Baptiste_Paris · 26 janvier 2016

Bonjour Jean Baptiste,

Une petite anecdote peut être:

Ce qui est ennuyeux avec l'Atik One, c'est d'être limité 5 filtres, donc soit LRVB (ou HaLRVB ) soit SHO.

Pour la 460ex, si tu décides de l'équiper avec l'ensemble Atik roue à filtres EFW2 (9 filtres) et OAG, c'est alors le back focus qui sera de 61mm minimum, ce qui est ennuyeux avec certains réducteurs

Sinon, c'est un super capteur et un très bon choix en nomade:)

J'avoue que pour les histoires de backfocus, bagues et autres, j'espérais m'en remettre à l'expertise de OU en la matière !

D'autant plus que Takahashi ne fournit aucun de ses fameux chart system en version Feather Touch... :confused:

Pour les filtres, effectivement la limitation en interne est un peu dommage... c'est si compliqué que ça à changer si on souhaite changer de jeu de filtres ?

jb

freddom38 · 26 janvier 2016

On peut espérer combien de remise à ton avis à 2 ?

jb

-> On peut espérer combien de remise à ton avis à 2 3 ? :be:

Un achat groupé chez Atik est il envisageable ?

Sinon, je me suis fait la même réflexion : la CCD me semble ideal pour imager depuis mon jardin en narrowband car finalement faire 40 km pour avoir un meilleur ciel, on le fait pas si souvent que ça...

et ç'a permet aussi de pratiquer avec la lune (la fameuse règle : lune = nuit sans nuages; pas de lune = nuages à profusion....)

Modifié 26 janvier 2016 par freddom38

christiand · 26 janvier 2016

re,

On peut espérer combien de remise à ton avis ?

Pour avoir fréquenté les RCE à plusieurs reprises il ne faut pas croire au miracle et aux grosses remises... Sauf pour certains équipements de fin de série, mais ce n'est pas forcément le cas des CCD.

Attention également à la marque Atik "made in UK" qui voit ses tarifs augmenter de façon significative suite à la baisse de l'euro.

Christian

Pulsar59 · 26 janvier 2016

Pour les filtres, effectivement la limitation en interne est un peu dommage... c'est si compliqué que ça à changer si on souhaite changer de jeu de filtres ?

jb

5 minutes, 6 peut-être.

Quant à passer de HaLRGB à SHO dans la même soirée... Je ne vois pas bien.

Jean-Baptiste_Paris · 26 janvier 2016

Pour avoir fréquenté les RCE à plusieurs reprises il ne faut pas croire au miracle et aux grosses remises... Sauf pour certains équipements de fin de série, mais ce n'est pas forcément le cas des CCD.
Attention également à la marque Atik "made in UK" qui voit ses tarifs augmenter de façon significative suite à la baisse de l'euro.

Christian

Pas faux ça... ça aura peut-être augmenté d'ici la fin de l'année... :confused:

Bon, après s'ils se retrouvent au même prix que la QSI, c'est pas forcément avantageux pour eux.

5 minutes, 6 peut-être.
Quant à passer de HaLRGB à SHO dans la même soirée... Je ne vois pas bien.

OK merci !

Non, bien sur, je ne parlais pas de changer dans la même soirée. Mais tranquillement à la maison entre deux séances en fonction de la cible

jb

Pulsar59 · 26 janvier 2016

Donc la limitation à 5 filtres n'en est pas vraiment une

Connexion

Achat CCD : ICX694 retenu (sauf avis contraires) + quelques questions :)

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante