Projet fabrication Dobson Compacte transportable de 250mm

AlphaAquilae · 26 janvier 2016

Bonjour,

Tout d'abord je ne sais pas si je suis dans la bonne section pour poster ce topic donc je le poste quand même ici car je pense selon moi que ça illustre bien les choses.

Je suis en pleine réflexion concernant l'acquisition de mon prochain instrument. Initialement j'étais prêt à l'acheter directement ( ce modèle précisément en 250mm: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012 ) mais je me suis posé la question si c'était pas carrément mieux de le construire directement sois-même ! Un télescope fait de ses mains, répondant à mes propres critères avec en plus l'expérience que cela pourrait m'apporter. De plus les photos et récits des "constructeurs de télescopes" m'ont plutôt convaincu de tenter cette aventure, ce sera l'une des meilleures façon d'apprendre !

Pour rentrer dans le vif du sujet, il me faut donc avant tout un télescope léger, transportable que je peux emmener et caser partout ! Le SkyWatcher certes n'est pas non plus énorme mais ne répond pas vraiment à ces critères alors qu'un télescope de type Dobson compacte correspond tout à fait à mes attentes sur la transportabilité. Par exemple le télescope de Pierre Strock est d'une conception qui s'approche grandement de ce que je recherche: une caisse qui peut faire office de valise, tout se monte aisément et rapidement pour une transportabilité parfaite !

Cet instrument devra également posséder un bon diamètre, de voir un réel gain par rapport à mon 150/750 SW actuel et devra être mit en place rapidement. Ce projet de Dobson compacte correspond bien à ces critères une fois de plus.

Concernant les optiques je ne sais pas encore où me les procurer, je ne compte pas réaliser les miroirs je ne dispose pas de ce temps et je n'ai pas non plus le savoir nécessaire pour les concevoir. C'est pour cela que je préfère les acheter directement tout fait :be:

Soit du GSO ( qui m'emballe moins ) ou du Orion Optics ( ce qui me tenterait bien mais en revanche je ne sais pas comment cela se passe pour passer commande ). De plus les prix sont relativement proches. Donc si vous avez un quelconque avis à me faire parvenir sur ces deux constructeurs, je suis tout ouïe ! J'écarte Mirrosphère car je ne dispose pas d'un tel budget alloué uniquement pour les optiques.

Cependant pour la fabrication, je ne suis pas "très équipé" pour le bricolage ( je n'en fait pas souvent et je n'ai généralement pas de grosses tâches à réaliser mais je dispose de quelques outils de base ), je suis sur qu'il va me manquer beaucoup d'outils essentiels. Donc me vient la première question: De quoi aurais-je besoin comme outils exactement pour le fabriquer ( et si possible à combien le tout de ce qui me manque devrait me revenir ? ) ?

Mais surtout est-ce à la portée de tout le monde de construire son télescope ? Ou bien je devrais laisser tomber n'étant pas un "as" du bricolage ?

Il faudrait que cela soit clair directement et que dans le pire des cas que j'évite de m'obstiner à le fabriquer si c'est vraiment une tâche trop "difficile" pour quelqu'un qui ne bricole pas souvent. Mais je vous le cache pas, je suis très motivé et ça me ferait plaisir de le construire !

J'ai déjà pas mal d'idées concernant la structure mais c'est encore à voir si l'ensemble est cohérent. J'élabore quelques plans, si j'ai le temps je les mettraient sur CAO.

Si vous me conseillez d'abandonner, j'abandonnerai :be:

Merci d'avance pour vos réponses et vos conseils.

Modifié 26 janvier 2016 par AlphaAquilae

astrocg · 26 janvier 2016

question simple réponse simple

le strock:be:

Toutiet · 26 janvier 2016

Ou un "T2SB"... :be: :be:

Modifié 26 janvier 2016 par Toutiet

CDLC · 26 janvier 2016

Bonjour Alphae,

J'ai réalisé 2 strocks (200 et 300) un peu différents de ceux de Pierre Strock, mais proches.

Dis-nous ce que tu as comme outils et nous te dirons ce qu'il te manque...

Christophe

Qorche · 26 janvier 2016

Bonjour,

avant d'acheter toi-même l'outillage nécessaire tu peux te rapprocher d'un atelier participatif ou d'un fablab où des tas de bricoleurs amateurs peuvent t'apprendre à construire tes pièces et te mettre des outils lourds à disposition (ex. établi, perceuse à colonne), qui peuvent coûter assez cher et surtout prendre de la place.

Tu peux aussi t'inspirer de plans de téléscopes d'artisan, comme Sud Dobson, Dobson Factory ou Sumerian Optics.

Bonne fabrication

José9 · 26 janvier 2016

Hello!

Alors pour un T250 le mieux reste un strock à mon avis!

den · 26 janvier 2016

Au sujet des miroirs, les commandes chez OO étant souvent compliquées et génératrices de délai, il vaut mieux passer par teleskop service, plus sérieux dans le service au client. J'en ai eu trois jeu de chez eux sans aucun problème.

Ou tu peux aussi avoir des miroirs OO et une monture sympa par là :be:

Ce qui ne t’empêchera pas de bricoler, il y a toujours quelque chose à améliorer, optimiser ou peaufiner sur un télescope

AlphaAquilae · 26 janvier 2016

Bonjour Alphae,

J'ai réalisé 2 strocks (200 et 300) un peu différents de ceux de Pierre Strock, mais proches.

Dis-nous ce que tu as comme outils et nous te dirons ce qu'il te manque...

Christophe

Comme outils je dispose d'une scie sauteuse, d'une ponceuse, d'un étau avec un petit établi de travail, d'un fer à souder et le matériel habituel ( perceuse, tournevis, marteaux, cutter, scie, clés, visseries ... ).

En revanche je n'ai plus de défonceuse et je n'ai pas de perceuse à colonne. je crois avoir cité l'essentiel de mes outils, peut être que j'en ai oublié.

Bonjour,

avant d'acheter toi-même l'outillage nécessaire tu peux te rapprocher d'un atelier participatif ou d'un fablab où des tas de bricoleurs amateurs peuvent t'apprendre à construire tes pièces et te mettre des outils lourds à disposition (ex. établi, perceuse à colonne), qui peuvent coûter assez cher et surtout prendre de la place.

Tu peux aussi t'inspirer de plans de téléscopes d'artisan, comme Sud Dobson, Dobson Factory ou Sumerian Optics.

Bonne fabrication

ça va être un problème justement, je n'ai pas ce genre de chose à proximité de chez moi malheureusement.

En revanche, je n'aurais pas de mal à me faire prêter du matériel si besoin, mais je préfère l’acquérir, ça me servira toujours par la suite. A part si un instrument est trop trop couteux dans ce cas oui, le prêt restera une très bonne solution.

AlphaAquilae · 26 janvier 2016

Au sujet des miroirs, les commandes chez OO étant souvent compliquées et génératrices de délai, il vaut mieux passer par teleskop service, plus sérieux dans le service au client. J'en ai eu trois jeu de chez eux sans aucun problème.
Ou tu peux aussi avoir des miroirs OO et une monture sympa par là

Ce qui ne t’empêchera pas de bricoler, il y a toujours quelque chose à améliorer, optimiser ou peaufiner sur un télescope

Merci de ton avis, je ne savais pas que TS vendait du OO. Ton télescope est une très belle réalisation ! Je n'ai par ailleurs jamais vu ce type de monture hybride dobson équato !

En revanche l'acquisition de mon télescope n'est pas pour tout de suite, je ne sais pas trop encore quand j'aurai le temps de commencer vraiment si je dois le réaliser et je n'ai pas totalement le budget réunit que je compte investir.

chatbleu54 · 26 janvier 2016

Hello

La monture est une équatoriale en fer à cheval !

Eric

serge vieillard · 27 janvier 2016

Yo !

que voila une bonne idée !

les outils en complément : une (petite) perceuse à colonne est très souhaitable, la moins chère fera l'affaire, sinon évidemment ya de bô engins pas mal du tout plus chers.....

S'il fallait acheter un truc tout fait,

gaffe à certains bidules (très bons au demeurant) qui ressemblent à des Strock mais qui n'en sont pas vraiment, notamment en ce qui concerne l'encombrement un fois rangé et la capacité d'en faire un UNIQUE colis solide (des trucs empilés les uns sur les autres ne sont pas tout à fait la même chose....)

gaffe aussi à certaines "améliorations" du concept original, on a rarement vu une plus-value !!!!! Mais il y en a certaines de fort belles :

- fixation des haches par aimants surpuissants et piges coniques de positionnement,

- passage des tubes de 6 à 8, voire 10mm pour un surpoids négligeable;

- et surtout, rigidification des éléments en partie basse (rocker et socle) par structure sandwich, stratification et/ou changement d'épaisseurs de certaines planches.

- ya de belles réussites en tout composite.

L'ami Alexandre à conçu un très bô truc, très solide au transport et encore moins encombrant , notamment en hauteur sur une superbe idée : celle de faire la cage du secondaire en forme d'anneau, mais incliné comme le miroir secondaire à 45°. Ainsi, c'est extra plat, et le PO se fixe sur une console rapportée. Désolé, j'ai pô de fotos, mais l'idée est là.

Sinon lâches-toi est créé de toutes pièces, c'est grisant !

rappelons les caractéristiques d'un Strock :

- 250 F/D5 (PO à hauteur des yeux une fois assi usur un petit suège pinat genre tripode)

- 7 kg, 10kg maxi avé la valise bourée d'oculaires, de filtres, de baffles, de cartes, de lampes, de housse de transport....

- 42x36x16cm en UN seul colis

- et quand c'est bouclé, tout est maintenu.

JMDSomme · 27 janvier 2016

Salut Alpha,

je ne peux que, moi aussi, te recommander de monter un Strock, ses composantes de base ne sont pas très coûteuses et il y a un tel plaisir à réaliser soi même son instrument! J'ai fait le mien sans défonceuse (scie sauteuse: en prenant grand soin on arrive à faire propre) et j'avais trouvé une perceuse colonne très économique et largement assez précise pour ce genre de boulot). Le plus long pour moi a été de réunir la petite quincaillerie, la visserie etc....

Ce scope me suit partout, c'est un bonheur.

CDLC · 27 janvier 2016

Comme outils je dispose d'une scie sauteuse, d'une ponceuse, d'un étau avec un petit établi de travail, d'un fer à souder et le matériel habituel ( perceuse, tournevis, marteaux, cutter, scie, clés, visseries ... ).
En revanche je n'ai plus de défonceuse et je n'ai pas de perceuse à colonne. je crois avoir cité l'essentiel de mes outils, peut être que j'en ai oublié.

Bonjour alpha,

Défonceuse : inutile : la scie sauteuse avec une lame permettant de tourner sera suffisante.

Perceuse à colonne : fortement recommandée pour percer les trous de déception des tiges en carbone de la caisse du primaire. Mais aussi pour la confection des haches (voir ici pour la technique : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=134182)

Il te faut surtout un moyen de faire des biseaux à 45° pour la cage du secondaire... C'est faisable à la main avec un disque diamanté speedclic pour Dremel... (à mettre sur une perceuse du commerce si nécessaire).

Bref, tu as presque ce qu'il faut...

Christophe

AlphaAquilae · 29 janvier 2016

Bonjour,

Je vous remercie tous pour vos réponses et de l'intérêt que vous portez à ce projet, j'ai bien prit en compte chaque message. Dans ce cas je vais donc partir sur un Strock 250.

Je suis également content de voir que j'ai presque tout en outillage. Et puis en passant si quelqu'un peu me conseiller sur une bonne perceuse à colonne je suis preneur

En revanche j'ai quelques questions sur l'obtention des matières premières. Le bois je sais où aller mais pour les tiges en carbone par exemple je n'en sais rien du tout ! Pareil pour l'aluminium.

Pour le barillet je ne sais pas non plus comment le faire du moins comment m'y prendre, ça me parait compliqué.

Modifié 29 janvier 2016 par AlphaAquilae

alexthecoolman · 29 janvier 2016

Bonjour,

Je vous remercie tous pour vos réponses et de l'intérêt que vous portez à ce projet, j'ai bien prit en compte chaque message. Dans ce cas je vais donc partir sur un Strock 250.

Je suis également content de voir que j'ai presque tout en outillage. Et puis en passant si quelqu'un peu me conseiller sur une bonne perceuse à colonne je suis preneur

En revanche j'ai quelques questions sur l'obtention des matières premières. Le bois je sais où aller mais pour les tiges en carbone par exemple je n'en sais rien du tout ! Pareil pour l'aluminium.

Pour le barillet je ne sais pas non plus comment le faire du moins comment m'y prendre, ça me parait compliqué.

hello,

pour le carbone j'ai pris chez carbonetube (tu leur passe un petit coup de fils pour la coupe livraison rapide)

la partie alu chez casto a l'exception des plaques pour le barillet ou j'ai pris chez http://blockenstock.com/alu/alu-plat/index.php/cPath/86_22

prend en compte l'épaisseur de ton miroir. Si c'est du GSO tu a 1 cm de plus. je ne l'ai pas prise en compte et du coup pour fermer la boite je dois remonter mon secondaire pour que ça passe. pas rédhibitoire mais je perd 5 min a chaque fois.

ma construction si ça peu aider : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=133235

edit : Sinon je n'ai pas de perceuse a colonne, j'ai tout fait avec un pointeau. Pour les 8 trous du serrurier je suis passé chez quelqu'un qui avait une perceuse a colonne.

Modifié 29 janvier 2016 par alexthecoolman

CDLC · 29 janvier 2016

Bonjour AlphaAquilae,

Pour les tubes de carbone, tu prends çà:

http://www.decathlon.fr/cerf-volant-tube-carbone-6-mm-id_1103582.html

ou çà (si tu choisis 8mm, mais ce n'est pas forcément indispensable):

http://www.decathlon.fr/tube-carbone-8-mm-x-160-cm-id_795700.html

Christophe

AlphaAquilae · 29 janvier 2016

Alexthecoolman: merci pour tes infos et ton strock est une belle réalisation, j'ai d'ailleurs déjà visité ton topic plusieurs fois J'ai quelques questions sur la fabrication

Quel est le type de contreplaqué utilisé ? Concernant les tubes de Carbone, quelle longueur font-ils environ sur ton Strock ?

J'avais tout comme toi pensé aussi à rajouter un ventilo au fond du tube, ça peut être une option efficace et utile. Le tiens fait 80mm et est-ce possible d'en insérer un 120 ou c'est plutôt déconseillé par rapport au primaire juste au dessus ce qui pourrait faire perdre un peu de robustesse de la plaque en fond ?

CDLC: Super merci pour tes liens ! Je ne savais pas que ces tiges de carbones pouvaient faire office de serrurier ! Encore mieux, j'ai un décathlon pas très loin de chez moi donc la prochaine fois j'irai voir ça. Sinon il y a une réel différence entre 6 et 8mm ? On gagne vraiment en rigidité ou c'est plus un gain négligeable ?

yannick78 · 29 janvier 2016

Le ventilo dans le fond pour la mise en température ne sert à rien. le miroir est très proche de la plaque du fond donc la circulation d'air est faible, donc peut efficace, il vaut mieux conserver la planche de fond sans trou.

La mise en température a du sens pour de l'astrophoto, mais ici on est en visuel donc bcp moins pénalisante et en plus :

- le télescope est transportable donc on est pas obligé de le laisser en plein soleil toute la journée.

- un miroir de 250 de 25-30mm d'épaisseur est assez rapide à mettre en température. il suffit de le sortir 30min avt d'observer si on est inquiet.

- la collimation se fait à l'oculaire donc on peut retoucher la collim' en 2sec tous les 5min si on veut.

- on ne fait pas d'observation à 500x ou 1000x avec un télescope pas mis en température ça ne marche pas, donc pas en début de nuit et en plus pour les objets qui se couchent tot donc bas sur l'horizon l’atmosphère est toujours trop turbulente pour ces grossissements.

Nota : tous les copains du club n'utilisent jamais le ventilo de leur strock250.

Sur les dernières modif des plans, on conseille des tubes de carbone de diamètre 8mm la structure est plus rigide. mais avec 6mm ça marche aussi. les tubes font autour de 1m de long pour un 250 f/5, donc il faut prendre qques cm de plus pour trouver le foyer.

Attention dans le choix des tubes. D'une part un tube "pas cher" vendu pour 8mm peut faire 7,8mm ou moins, y aura donc du jeu si l'on perce à 8mm.

si l'on veut les couper, il faut s'assurer que le diamètre extérieur et intérieur du tube soit concentrique car certains tubes peuvent être taraudés dans le carbone pour y coller un tige filetée et même si le tube est manchonné le tube peut être fragile.

yannick

Modifié 29 janvier 2016 par yannick78

CDLC · 29 janvier 2016

CDLC: Super merci pour tes liens ! Je ne savais pas que ces tiges de carbones pouvaient faire office de serrurier ! Encore mieux, j'ai un décathlon pas très loin de chez moi donc la prochaine fois j'irai voir ça. Sinon il y a une réel différence entre 6 et 8mm ? On gagne vraiment en rigidité ou c'est plus un gain négligeable ?

Bonsoir AlphaAquilae,

Donc pour la faire simple:

Sur mon T200 j'ai des tubes de carbone 6mm. Il y a un apn (450g) + correcteur de coma et diviseur optique... çà supporte le poids! Mais il convient de noter que le PO n'est pas à 45° mais sur le dessus.

Sur mon T300, c'est pire : les tubes de 8mm supportent une lunette de hutte (850g) en plus du PO et son support + oculaire... Et mon plus lourd fait 600g! J'ai dû rajouter 2 barres partant des haches. Elles ne sont pas strictement obligatoires, mais aident beaucoup.

Pour un Strock, 6mm est donc largement suffisant.

Pour la collimation, je la fais avec un collimateur laser, donc tu n'es pas obligé d'avoir tout à fait le même système de collimation à l'oculaire... Chacun son choix.

Christophe

AlphaAquilae · 29 janvier 2016

Bonsoir,

Yannick78: D'accord, j'en prends bonne note. Si le ventilo ne m'apporte rien dans ce cas j'écarte cette idée.

J'ai également pensé à la mesure du diamètre des tiges en carbone, je me suis dit la même chose quant à la vraie taille et que généralement ce n'est pas toujours ce qui est annoncé. Je ne manquerai pas d'y faire attention et merci de ce rappel !

CDLC: Si tu penses que des tiges de 6mm peuvent suffire dans ce cas je pourrais partir sur cette taille. Au pire des cas, peut-on toujours alléger la cage secondaire ou en modifier carrément la conception pour que ça soit plus léger sans trop affecter l'équilibrage ?

Question matos je ne compte pas mettre de lunette en autoguidage ou un apn, seulement un chercheur de 9x50 ou de 6x30. Les seuls éléments "lourds" a la rigueur seront mes oculaires comme le 28mm ou le 5mm qui sont lourds.

yannick78 · 30 janvier 2016

Je ne comprends pas le raisonnement. Tu figes le choix du diamètre des tubes à 6 et tu veux revoir la conception de la cage secondaire si c'est pas suffisant !!

d'une part 6 c'est suffisant et d'autre part je ferai le contraire la cage secondaire est super rigide et répond aux contraintes de rangement ; donc je ferai la cage et ensuite je prendrai le diamètre des tubes en conséquences. c'est plus facile de changer les tubes que de faire une cage secondaire.

Mais la question ne se pose même pas comme ça. si ton chercheur 8x50 (laisse tomber le 6x30 on voit rien dedans) est trop lourd, il faut réduire son poids !!! tu peux regarder le chercheur de Serge Vieillard sur son T400c, c'est du carbone mais tu peux faire la même chose bois. Sinon :

- tu mets le ressort en base sur les tourillons pour regler les pb d'équilibrage.

- tu remplaces le chercheur 8x50 par un quickfinder et/ou un laser (le laser avec une paire de jumelle c'est très efficace et en plus très confortable)

- tu mets un peu de plomb dans la caisse primaire mais c'est pas terrible.

Yannick

den · 30 janvier 2016

Si ton but n'est pas obligatoirement de prendre l'avion avec ton télescope tu peux aussi partir sur une formule un peu plus encombrante, mais avec des mouvements en pointage et suivi impressionnants de douceur et précision, d'une stabilité redoutable et qui supportera ton chercheur aisément.

http://www.reto.fr/t250d/imagepages/image1.html

Modifié 30 janvier 2016 par den

CDLC · 30 janvier 2016

CDLC: Si tu penses que des tiges de 6mm peuvent suffire dans ce cas je pourrais partir sur cette taille. Au pire des cas, peut-on toujours alléger la cage secondaire ou en modifier carrément la conception pour que ça soit plus léger sans trop affecter l'équilibrage ?
Question matos je ne compte pas mettre de lunette en autoguidage ou un apn, seulement un chercheur de 9x50 ou de 6x30. Les seuls éléments "lourds" a la rigueur seront mes oculaires comme le 28mm ou le 5mm qui sont lourds.

Bonjour AlphaAquilae,

Tu dois considérer 3 phénomènes:

1- le poids que peuvent supporter les tiges de carbone : tu peux considérer 1kg, PO compris. mais la déformation globale que ce poids engendre (fatalement, l'ensemble travaille un peu et tu impacte légèrement ta collimation.

3- l'effet dit "de volant" qu'engendre un poids sur le PO qui n'est que d'un seul côté de la cage du secondaire. Risque de glisse des tiges de carbone (c'est pour çà qu'elles sont cintrées).

4- enfin, l'équilibrage "piqué" global du télescope.

Pierre Strock a designé son télescope pour quel es haches puissent tenir dans la valisette. Elles sont d'un diamètre légèrement inférieur au diamètre nécessaire avec une cage de secondaire au plus light possible (pas de chercheur 9*50 par exemple). C'est la raison pour laquelle il utilise un ressort pour équilibrer le tout.

Pour ma part, j'ai dessiné mes haches "sur mesure" après construction du tube, et en fonction de la position du centre de gravité avec oculaire / sans oculaire (puisque fatalement, celui-ci se déplace le temps d'un changement d'oculaire (et ce serait con de perdre sa cible!). Mes haches sont donc à l'extérieur de mes valisettes Strocks.

2 écoles donc, et chacune a son avantage.

Si tu fais un Strock "au plan", alors oublie le chercheur...

Christophe

AlphaAquilae · 1 février 2016

Bonsoir,

Je ne comprends pas le raisonnement. Tu figes le choix du diamètre des tubes à 6 et tu veux revoir la conception de la cage secondaire si c'est pas suffisant !!
d'une part 6 c'est suffisant et d'autre part je ferai le contraire la cage secondaire est super rigide et répond aux contraintes de rangement ; donc je ferai la cage et ensuite je prendrai le diamètre des tubes en conséquences. c'est plus facile de changer les tubes que de faire une cage secondaire.

Mais la question ne se pose même pas comme ça. si ton chercheur 8x50 (laisse tomber le 6x30 on voit rien dedans) est trop lourd, il faut réduire son poids !!! tu peux regarder le chercheur de Serge Vieillard sur son T400c, c'est du carbone mais tu peux faire la même chose bois. Sinon :

- tu mets le ressort en base sur les tourillons pour regler les pb d'équilibrage.

- tu remplaces le chercheur 8x50 par un quickfinder et/ou un laser (le laser avec une paire de jumelle c'est très efficace et en plus très confortable)

- tu mets un peu de plomb dans la caisse primaire mais c'est pas terrible.

Yannick

Non non je ne veux rien revoir du tout et rien n'est fixé ! On s'est mal compris, c'était plutôt un questionnement, de savoir si c'était possible justement en cas de problème, mais maintenant j'ai ma réponse.

Je suis désolé de tout ceci, c'est une grande première pour moi si je dois me lancer dans la construction. En revanche ça me parait bien plus compliqué qu'il n'y parait, beaucoup de choses sont à prendre en compte et pas mal de contraintes apparaissent :/ .

Si ton but n'est pas obligatoirement de prendre l'avion avec ton télescope tu peux aussi partir sur une formule un peu plus encombrante, mais avec des mouvements en pointage et suivi impressionnants de douceur et précision, d'une stabilité redoutable et qui supportera ton chercheur aisément.
http://www.reto.fr/t250d/imagepages/image1.html

Je préfèrerais rester sur le strock dont tous les plans sont disponibles, je ne pense pas être apte à créer mes propres plans pour l'instant. Un jour peut être pour un diamètre plus grand, mais pour le moment je préfère me faire la main sur quelque chose de plus abordable.

Je ne savais pas que sur le strock le chercheur 9x50 était supporté difficilement voire pas du tout.

Bonjour AlphaAquilae,

Tu dois considérer 3 phénomènes:

1- le poids que peuvent supporter les tiges de carbone : tu peux considérer 1kg, PO compris. mais la déformation globale que ce poids engendre (fatalement, l'ensemble travaille un peu et tu impacte légèrement ta collimation.

3- l'effet dit "de volant" qu'engendre un poids sur le PO qui n'est que d'un seul côté de la cage du secondaire. Risque de glisse des tiges de carbone (c'est pour çà qu'elles sont cintrées).

4- enfin, l'équilibrage "piqué" global du télescope.

Pierre Strock a designé son télescope pour quel es haches puissent tenir dans la valisette. Elles sont d'un diamètre légèrement inférieur au diamètre nécessaire avec une cage de secondaire au plus light possible (pas de chercheur 9*50 par exemple). C'est la raison pour laquelle il utilise un ressort pour équilibrer le tout.

Pour ma part, j'ai dessiné mes haches "sur mesure" après construction du tube, et en fonction de la position du centre de gravité avec oculaire / sans oculaire (puisque fatalement, celui-ci se déplace le temps d'un changement d'oculaire (et ce serait con de perdre sa cible!). Mes haches sont donc à l'extérieur de mes valisettes Strocks.

2 écoles donc, et chacune a son avantage.

Si tu fais un Strock "au plan", alors oublie le chercheur...

Christophe

Merci de ces informations complémentaires concernant la conception du télescope et le poids que peuvent supporter les tiges, je pensais qu'elles pouvaient supporter une charge un peu plus lourde. Maintenant c'est plus clair, en somme pas de chercheur 9x50.

Concernant ce projet, maintenant que tout est un peu plus clair, oui je pense faire un strock au plan, le système de valise m'a plutôt bien séduit. Comme je l'ai cité un peu plus haut, je ne pense pas être capable de faire des plans maisons en prenant en compte toutes les contraintes possibles.

Modifié 1 février 2016 par AlphaAquilae

yves piette · 1 février 2016

Bonjour,

J'ai construit un Strock puis, sur base de cette expérience un T400.

Je te recommande aussi de faire un Strock. Cela prend du temps mais on en retire un plaisir immense ... et c'est vraiment transportable. :wub:

Outillage: Pour moi, en plus de ce que tu as, une perceuse à colonne (bon marché dans n'importe quel brico), et une mini-perceuse Dremel sont nécessaires. Il faudra aussi soit une ponceuse à bande, soit une défonceuse pour les tourillons.

Personnellement, je recommande aussi une petite table de sciage pour scie sauteuse (Wolfcraft 6197000).

Fournisseurs: bricos, magasins de bois. Pour ce qu'on ne trouve pas facilement, commande par Internet par exemple chez Conrad et sur eBay (plaques de teflon, araldite bleue, plaques de PVC, plaques de carbone, ....).

Si cela peut t'aider, sur le site où je décrit la fabrication de mon T400 je détaille l'outillage et les fournisseurs. Ce que j'en écrit est valable pour un Strock (http://www.astrosurf.com/yves_piette )

Enfin pour l'équilibrage, on peut jouer sur la position en hauteur de la fixations de tourillons pour déplacer le centre de gravité. Comme j'avais un miroir plus lourds (GSO) j'ai abaissé le centre de gravité en perçant mes trous un centimètre plus bas que sur les plans.

Outre le système de ressort ou de contrepoids, je sais que celà ne fait pas l'unanimité mais je trouve que le système à élastique sandow ("à la Sumerian Optics") est très pratique et efficace....

JMDSomme · 2 février 2016

Comme Yves, sur mon strock, avec le chercheur: trous des tourillons plus haut et mini sandow (cordon élastique de mercerie) en rappel. Ça marche impec !

legnome67 · 6 février 2016

Si ton but n'est pas obligatoirement de prendre l'avion avec ton télescope tu peux aussi partir sur une formule un peu plus encombrante, mais avec des mouvements en pointage et suivi impressionnants de douceur et précision, d'une stabilité redoutable et qui supportera ton chercheur aisément.
http://www.reto.fr/t250d/imagepages/image1.html

Hello,

la structure de mon LB10" est totalement HS, je voudrais récupérer les optiques et faire une structure transportable, et ton 250 me parle:be: Aussi aurais je une question, supporterait il une bino Denk ?

Merci pour la réponse

Stéphane

den · 6 février 2016

Pour la bino, je ne saurais dire, je n'en ai jamais utilisé. Ce télescope a été conçu pour avoir de très bon mouvements avec un poids minimum. le PO kinéoptics en 31,75 est assez minimaliste.

Si il faut un PO plus conséquent et donc renforcer la cage secondaire et avec le poids supplémentaire de la bino et du deuxième oculaire, il va falloir se passer de chercheur ou en prendre un bien plus léger et certainement lester aussi un peu.

Aussi, je n'ai pas de plans, juste les cotes de tourillons et base et les photos de la galerie ainsi que la galerie de la fabrication du 350 fait sur le même principe : http://www.reto.fr/t350d/imagepages/image1.html

legnome67 · 6 février 2016

Merci pour ta réponse. Je n'ai jamais vraiment utilisé de chercheur optique, que du point rouge nettement moins lourd. Je vais sérieusement me pencher sur la question, ça me manque vraiment de ne plus sortir de télescope pour observer et les vacances d'été dans le Massif Central me confortent dans l'idée de refaire une structure.

Sur ce, j'arrête de polluer le post.

Stéphane

spica2000 · 7 février 2016

Alpha:

ici une liste pour trouver les matériaux: contreplaqué bouleau, tubes carbones, aluminium, téflon, le précieux Ebonystar, même si on peut s'en passer.

http://namibmikado.eklablog.com/ou-trouver-les-materiaux-a106749058

Un très bon choix aussi pour la vente en ligne de profilés alu de toutes sortes (équerres, tubes ronds, tubes carrés ou rectangulaire, rond ou carré plein).

http://www.heck-sevdic-gbr.de/

(c'est un peu en allemand mais sinon avec les images et les dimensions pas besoin de connaître l'allemand).

Connexion

Projet fabrication Dobson Compacte transportable de 250mm

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante