Aller au contenu

Messages recommandés

Posté (modifié)

:)Pas de polémique de prix dans cette comparaison plus équilibrée:

A prix similaire, comparons donc une lulu 120/900mm ED (1500€) avec un 200mm f/8 de chez MS (751€ + 130€ + mécanique ±500€ = 1345€).

la 120ed n'est pas courte,mais elle offre quand même un champ de 3° avec un Maxvision40mm 68°.

Pour les forts grossissements, faut du diamètre...

Pour les objets étendus, faut du champ.

Je dirais donc: un gros dobson pour les forts grossissements et une lunette courte pour les objets étendus faiblement lumineux...

Patte.

Patte ne parlait plus de comparaison,mais de complémentarité.

Modifié par Invité
  • Réponses 90
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Posté
Les dentelles du Cygne, bien visibles dans les jumelles 8x42 mais invisibles dans mon 130/900 ni dans le 150/750 redeviennent observables dans le 200/1000. Allez comprendre. :p

 

Ce ne serait pas un effet purement "physiologique", lié au fait d'observer avec les deux yeux ? La comparaison avec les newton est-elle différente avec une bino ?

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.