Conseil occulaire haut de gamme pour dobson 200/1200

paradise · 31 janvier 2016

Bonjour,

Il y a trois types de Barlow 2x :

- Televue "classique" 31.75 à 130€

- Televue "classique" Big Barlow 31.75/50.8 à 220€

- Televue "powermate" 31.75/50.8 à 335€

Si vous avez le budget, il vaut mieux prendre une Powermate qui permettra de mettre des oculaires aux coulants 31.75/50.8 et qui en plus sera sûrement d'une meilleure qualité.

Mais elle est à 335€ tout de même !

Ben oui, c'est le prix d'un oculaire... :rolleyes:

Et puis ça fait du poids en plus sur le PO.

La Powermate agit aussi comme correcteur dans certains cas, mais en visuel, avec un f/5 à mon humble avis la Barlow de base est largement suffisante, je possède les deux, en 1"1/4 certes, je ne parviens pas à déceler de différence dans la transmission lumineuse ou autre, franchement, à moins de vouloir tout pousser à l'extrême... :cool:

J'ai acquis mes Delos, mon ES 100°, et mes deux Barlow, d'occasion, petit à petit, on peut donc trouver ce matériel en occasion en étant patient, je dis ça en passant...

popov · 31 janvier 2016

Si vous avez le budget, il vaut mieux prendre une Powermate qui permettra de mettre des oculaires aux coulants 31.75/50.8 et qui en plus sera sûrement d'une meilleure qualité.

?

Faut se lever de bonne heure pour voir la différence entre une PM et une barlow normale de chez televue. La justification d'une PM est ailleurs que dans la qualité.

paradise · 31 janvier 2016

Je pense que la différence de prix est dûe principalement au fait que la Powermate est au coulant 50.8 avec réducteur 31.75...

Mais alors d'où vient la différence de prix entre la Big barlow et la Powermate ???

La Big Barlow est une TV de base au coulant 2", tandis que les Powermate ont une lentille supplémentaire, qu'elles soient au petit ou au grand coulant, ma PM X2 est au coulant 1"1/4.

Je crois que les Powermate sont plutôt des extendeurs de focale que des lentilles de Barlow proprement dites, si je ne dis pas de bêtises.

amed · 31 janvier 2016

Des lunettes pour les yeux je voulais dire. ça a son importance pour le choix.

Si tu as des lunettes, alors un oculaire avec une grande distance pupillaire, comme le Delos, Pentax XW, est mieux

Si tu n'as pas de lunettes, alors un oculaire avec un champ plus large mais moins de distance pupillaire est préférable je pense. un 82°, un 100°

Tu peux faire la série des ES 100° :

ES5.5mm 100°

ES 9mm 100°

ES 14mm 100°

ES 20mm 100° -> il y en a un dans les PA. Je commencerais par ça.

Mais si tu veux rester en 82°, il y a d'excellents occulaires pas cher chez Meade ou maxvision. Meade à arrêté la production et le dernier lot de longues focales est vendu par explore scientific sous la marque Maxvision. C'est de la top qualité au tier du prix quasiment, ça vaut le coup.

On trouve encore quelques stocks de Meade 80° aux US, ils sont soldés en ce moment, prix extrèmement interessants et excellente qualité.

- Plutôt que l'ES 4.7, un meilleur plan est le Meade 5.5 82° moins

ça collera très bien pour le planétaire sur ton tube. à commander aux US chez OPTcorp ou Agena astro. TS en a peut être encore, mais plus cher.

- En longue focale, un Maxvision 34mm 68° ou même un 40mm 68° collerait encore pour avoir un gros champ. Par contre ce dernier est très lord, ça risque d'être trop pour le dob, il faudrait des contrepoids.

- entre les 2:

- un maxvision 24/82° 2"

- un ES 14mm

- un ES 8.8mm

C'est très enrichissant toutes vos remarques.

Jusque une question concernant l'achat aux USA, est ce qu'il y ' a beaucoup de frais à payer après la commande ?? genre TVA, frais de douanes etc...

PS : j'ai craqué pour le ES 20mm en 100° sur les PA de WA. J'ai hâte de tester, mais il fait hyper moche....

Merci.

Amed

popov · 31 janvier 2016

Mais alors d'où vient la différence de prix entre la Big barlow et la Powermate ???

La PM est télécentrique. Y'a un jeu de lentilles supplémentaire qui donne une autre forme au faisceau de lumière par rapport aux barlow classiques. Ca a un intérêt pour certains usages : en photo planétaire le tirage n'a pas ou peu d'impact sur le facteur de grossissement, évite le vignetage sur certaines combinaisons de pièces, montages h-alpha, oculaires de longue focale, ... J'ai jamais été dans ces besoins ni comparé scrupuleusement une PM et une classique TV mais à chaque fois que j'ai eut l'une ou l'autre entre les mains y'avait aucun soucis. J'avais eut en même temps une TVx2 et une ultima, pas vu de différences donc j'ai gardé la plus courte pour moins de porte à faux. Je précise uniquement en visuel et sur f/d 7 et plus, peut être que ça se comporte autrement sur f/d courts...

Greg69 · 31 janvier 2016

Delos 12 et barlow televue x2 commandé. Merci pour vos conseils, je vous tiens au courant de mon ressenti des que je peux tester tout ca. A bientot

paradise · 1 février 2016

Delos 12 et barlow televue x2 commandé. Merci pour vos conseils, je vous tiens au courant de mon ressenti des que je peux tester tout ca. A bientot

Tu ne le regretteras pas, y compris (surtout ?) avec l'expérience que tu acquerras, tu apprécieras de plus en plus.

Et dans l'immédiat, ça va même être un choc en venant des oculaires d'origine... :be:

Greg69 · 3 février 2016

Tu ne le regretteras pas, y compris (surtout ?) avec l'expérience que tu acquerras, tu apprécieras de plus en plus.

Et dans l'immédiat, ça va même être un choc en venant des oculaires d'origine...

J ai tout recu ce jour bravo a optique unterlinden pour les delais de livraison.en esperant pouvoir tester ca ce soir si les conditions le permette. En tout cas finition impeccable !

paradise · 3 février 2016

J ai tout recu ce jour bravo a optique unterlinden pour les delais de livraison.en esperant pouvoir tester ca ce soir si les conditions le permette. En tout cas finition impeccable !

Ah oui, ça respire la qualité.

Tu as testé l'oculaire en dévissant la partie centrale, ce qui permet d'ajuster éventuellement le dégagement ?

Greg69 · 5 février 2016

Ah oui, ça respire la qualité.

Tu as testé l'oculaire en dévissant la partie centrale, ce qui permet d'ajuster éventuellement le dégagement ?

48h que j attend un ciel plus clement j ai sorti le matos 30 mn et franchement la nebuleuse d orion est juste magnifique. Dans 2h premiere approche sur jupiter ;-)

tortue84 · 5 février 2016

Cool, entre cocher et gémeaux, tu as M 37, 36, 35, et le double amas dans persée, facile et à ne pas louper. J'y retourne aussi dans moin de 2h pour juju, le ciel est plutot pas mal de mon coté. Joli matos et bel investissement.

Crystalium · 6 février 2016

Bonjour, je me permet de poster à la suite de ce sujet, car ma question et mon matériel sont quasi identiques. J'ai aussi un dobson 200/1200, et je suis à la recherche d'un oculaire de qualité.

Par contre mon budget est beaucoup plus serré. Maximum 100€. Dans un premier temps, je ne cherche qu'un oculaire pour le planétaire. J'aimerai pouvoir mieux observer Jupiter.

Hier soir, je l'ai bien observé avec mon 10mm de base, honnêtement j'ai vraiment apprécié le détail, mais j'étais assez frustré. Jupiter était magnifique, mais très petite. J'ai bien distingué ses deux bandes orangées (la planète avait la taille d'une toute petite bille), ainsi que ses 4 lunes ( pas plus grosses que de simples points alignés).

Est-ce qu'avec un oculaire de 5 ou 6mm ça changera beaucoup ? La différence de taille de Jupiter entre un 10mm et un 5 - 6mm est flagrante ?

Si oui, quel oculaire planétaire pour un budget de 100€ max serait adapté à mon dobson 200/1200 ?

Merci d'avance.

olivdeso · 7 février 2016

Le meade 5,5 82 degrés est en soldes aux us à 103usd. Faut voir les frais de port.

Sinon voir du coté de l'occase en europe. C'est pas très courrant mais ça collerait bien.

Ensuite tu va trouver des oculaires à plus petit champ en neuf et peut être pas d'aussi bonne qualité.

tortue84 · 7 février 2016

Le meade 5.5 82 est exceptionnel de contraste, luminosité, confort d'utilisation plus qu'acceptable, et quasi utilisable sur toute la largeur de son champ. Je pense remplacer mon 6mm par ce dernier.

Il y a aussi le bon et vieux williams optics 4mm 82, utilisé il y a 2ans (pret d'un ami), j'ai retrouvé mes impréssions sur une note de papier.

Aussi bon que le meade 5.5. Confortable, netteté jusqu'en bordure de champ, immersif, excellente qualité optique. Dégagement oculaire 12mm, c'est juste bien, pour les porteurs de lunette cela l'est moins. A toi de voir. Sur mon 200mm est dans ma région (vaucluse) à 300x cela passe. Au delà de 300x avec un 200mm s'abstenir, sauf sur la lune, qui elle offre un contraste élevée, souvent j'y vais à 400x et ça passe, mais que pour dame lune.

Testé pas sur mon tube, mais sur un 200 artisan, un vixen ssw 3.5mm 83°. Ce dernier envoi du lourd et son tarif est délirant !!!

Modifié 20 février 2016 par tortue84

Crystalium · 7 février 2016

Le meade 5,5 82 degrés est en soldes aux us à 103usd. Faut voir les frais de port.

Sinon voir du coté de l'occase en europe. C'est pas très courrant mais ça collerait bien.

Ensuite tu va trouver des oculaires à plus petit champ en neuf et peut être pas d'aussi bonne qualité.

J'ai regardé sur Optcorp pour le Meade, il est à 103$ + fdp entre 25$ et 65$ selon le mode d'envoi choisi.

tortue84 · 7 février 2016

Je n'ai jamais acheté au usa. Aucune conversion en euro sur le site. Il faut passer par la case achat pour en connaitre le véritable montant ou je me trompe !

sebastien.lebouc · 7 février 2016

1€=1,10$ au cours du jour.

ne pas oublier les faux frais (% de conversion bancaire) et...les 25% de taxes et TVA française. ça peut faire un "super plan" à quasi 200€ cette affaire....

maire · 7 février 2016

La combinaison top du top qui surclasse les Pentax, Ethos, Delos et autres ES (édifiant en bord de champ):

Nikon NAV SW 7mm 72°

Nikon NAV HW 12,5 / 10 mm 100°

Modifié 7 février 2016 par maire

olivdeso · 7 février 2016

Autour de 150eur chez opt au final je pense. On peut les contacter par email pour choisir un moyen de transport pas cher.

Conseil : voir chez Agena astro. Il ont plus l'habitude juste pour un oculaire.

Modifié 7 février 2016 par olivdeso

popov · 7 février 2016

La combinaison top du top qui surclasse les Pentax, Ethos, Delos et autres ES (édifiant en bord de champ):

Nikon NAV SW 7mm 72°

Nikon NAV HW 12,5 / 10 mm 100°

Salut Maire,

Surclasser ça veut dire plusieurs classes d'écart. Par exemple les ortho surclassent les huygens. Tu penses vraiment qu'il y a tellement d'écart entre les oculaires que tu cites, à F/D6 ?

paradise · 8 février 2016

J'ai pu comparer les 10mm Delos et Nikon NAV-SW avec un collègue qui est loin de débuter, à première vue nous n'avons pas perçu de différence, mis à part le dégagement un peu inférieur du Nikon et sa petite taille bien évidemment.

Le test m'a rappelé celui fait avec le Pentax, par contre par rapport aux ES 82°, les Pentax et Delos sont un poil mieux, plus neutres notamment, si on met de côté le champ.

À deuxième vue, peut-être y a-t-il une différence, je ne manquerai pas de recommencer le test plus longuement.

olivdeso · 8 février 2016

Il faudrait conaitre les conditions de test des Nikons. Je soupçone que le F/D est beaucoup plus court? Avec correcteur de coma ou pas?

La différence entre le Nikon Nav SW et Delos/pentax, est que le NAV SW a une distorsion de grossissement en fonction de la position dans le champ : les étoiles se rapprochent en bord de champ. C'est plutôt un oculairre pour le visuel terrestre dans lequel la distorsion géométrique est minimisée au détriment de la distorsion de grossissement.

Le pentax XW marche quand même super bien sur un 600 F3.4. Pas vu de défaut avec le correcteur de coma ou la barlow. pas essayé sans, pas trop de sens.

sebastien.lebouc · 8 février 2016

pour moi, pas de surclassage non plus entre pentax XW et nikkon NAV.

j'ai eu les 2 en focale 14mm, pas de différence notoire quel que soit l'instrument et type d'objet (lunette, gros dobson, solaire, nocturne).

j'aurai tendance à préférer les pentax, mais de part son poids plus léger, j'ai pris la paire de NAV pour armer ma bino...

mais on n'est plus du tout dans le cahier des charge en terme de prix...

etoilesdesecrins · 8 février 2016

Y a-t-il déjà eu de test en aveugle (si je puis m'exprimer ainsi, dans le noir sous les étoiles ...) concernant des oculaires haut de gamme par rapport à d'autres ?

Car comme dans plein d'autres domaines il serait intéressant d'éliminer la part subjective liées à la marque.

Le delta des Delos, XW ou autre Nagler par rapport à des oculaires de milieu de gamme est-il vraiment impressionnant ? De quel ordre de quantification ?

Ceci dit, je suis intéressé car je suis en train de réfléchir à un futur parc d'oculaires pour un prochain instrument, et au vu des critiques toutes très favorables pour Delos ou XW ça ne peut que faire envie.

Après, entre les Delos et les Pentax, hormis peut-être une préférence pour les Pentax pour les courtes focales, la différence entre les deux oculaires semble minime. Les deux sont réputés excellents.

Ma remarque ci-dessus provient du fait que même équipé d'oculaires moyens, je n'ai pas l'impression d'être limité ou gêné quand aux magnitudes atteintes, ou au piqué des étoiles (je ne parle pas du champ qui se paie)

Erathostènes · 8 février 2016

Parfois le test peut être tronqué : à focale égale, les reliefs d'oeil sont parfois si différents que l'on voit tout de suite qui est qui...

maire · 8 février 2016

Il faudrait conaitre les conditions de test des Nikons. Je soupçone que le F/D est beaucoup plus court? Avec correcteur de coma ou pas?

La différence entre le Nikon Nav SW et Delos/pentax, est que le NAV SW a une distorsion de grossissement en fonction de la position dans le champ : les étoiles se rapprochent en bord de champ. C'est plutôt un oculairre pour le visuel terrestre dans lequel la distorsion géométrique est minimisée au détriment de la distorsion de grossissement.

Le pentax XW marche quand même super bien sur un 600 F3.4. Pas vu de défaut avec le correcteur de coma ou la barlow. pas essayé sans, pas trop de sens.

J'ai eu des Pentax (5,2 XL 3,5XW 7XW et 10 XW) et des Ethos par le passé (17mm) J'ai également testé les Ethos 13 des copains. J'ai eu un Delos aussi mais je ne l'ai gardé que pour deux ou trois observations... Il a un porte à faux de malade. Que les étoiles se rapprochent un tantinet en bord de champ, rien à cirer. L'essentiel est que le contraste et le piqué reste incroyable jusqu'en bord de champ. Et c'est là que se trouve à mon sens la vrai différence. L'essai le plus intéressant fut celui qui a consisté à laisser dériver Jupiter jusqu'en bord de champ sur un un Nikon NAV HW 12,5 mm 100° de champ ( que j'ai eu la chance d'avoir en occasion... et qui est le concurrent direct de l'Ethos 13).

Les conditions: Telescope T600 F/D 3,3 avec paracorr type II. et bien il faut simplement s'interroger sur quel oculaire est capable d'encore montrer des détails d'un excellent piqué (genre WOS, tache rouge, etc) lorsque la planète est coupée en deux par la limite du champ... (je sais je cherche des poils sur les œufs là...) Tous les oculaires parviennent plus ou moins mais avec les nikons NAV c'est époustouflant. Vérifié aussi au T300 F/4. Maintenant les conseilleurs ne sont pas les payeurs... et les oculaires déjà cités sont déjà du haut de gamme qui donneront des images fantastiques.....

Modifié 8 février 2016 par maire

Crystalium · 10 février 2016

Je résume donc pour ma question, un oculaire à fort grossissement pour mon dobson 200/1200, avec comme budget une centaine d'euros max, pour faire du planétaire.

On m'a proposé un Meade 5.5 82°, un poil cher, qui plus est aux USA. D'autres idées éventuellement ?

Lorsque j'ai acheté mon téléscope à Noel chez Astroshop.de, ils m'ont conseillé de prendre :

soit : http://www.astroshop.de/fr/omegon-oculaire-flatfield-ed-5-mm-coulant-31-75-mm/p,18815

soit un oculaire zoom :

http://www.astroshop.de/fr/omegon-oculaire-zoom-super-ploessl-8-24mm-apo-1-25/p,3919

Qu'en pensez vous ?

Crystalium · 17 février 2016

Bonjour, j'ai trouvé un Orion Epic ED-2 (5.1 mm) pour 50€. Qu'en pensez vous ?

amed · 20 février 2016

Je résume donc pour ma question, un oculaire à fort grossissement pour mon dobson 200/1200, avec comme budget une centaine d'euros max, pour faire du planétaire.

On m'a proposé un Meade 5.5 82°, un poil cher, qui plus est aux USA. D'autres idées éventuellement ?

Lorsque j'ai acheté mon téléscope à Noel chez Astroshop.de, ils m'ont conseillé de prendre :

soit : http://www.astroshop.de/fr/omegon-oculaire-flatfield-ed-5-mm-coulant-31-75-mm/p,18815

soit un oculaire zoom :

http://www.astroshop.de/fr/omegon-oculaire-zoom-super-ploessl-8-24mm-apo-1-25/p,3919

Qu'en pensez vous ?

Tu peux éventuellement acheter le zoom 8-24mm sur Aliexpress, c'est moins cher et c'est le même produit. De toute façon , 90% des produits proviennent de là bas.

Il faut rajouter 2 ou 3 € de frais de paiement en zone hors UE.

http://www.aliexpress.com/item/Original-Celestron-8-24mm-1-25-31-7mm-HD-Zoom-Eyepiece-for-Astronomical-telescope-Skywatcher-Fully/32572039330.html?ws_ab_test=searchweb201556_6,searchweb201644_4_505_506_503_504_301_502_10001_10002_10017_10010_10005_10011_10006_10003_10004_10009_401_10008,searchweb201560_5,searchweb1451318400_-1,searchweb1451318411_6448&btsid=d004030e-a090-4fa1-a839-324d49ea579d

Amed

amed · 20 février 2016

Pour les Meade UWA j'ai commandé le 5.5 et le 14 mm chez OPT. Reçus moins d'une semaine après la commande. Ils sont très réactifs. ça m'a couté 215,71 € au total.

Les oculaires paraissent beaux, avec une bonne mécanique. Je ne les ai pas encore testé vu la météo.

Amed

Connexion

Conseil occulaire haut de gamme pour dobson 200/1200

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante