Mise en station avec PHD Guiding2

tt8ed · 31 janvier 2016

Bonjour,

Ayant une monture équatoriale simplement motorisée (sans système Goto) et ne possédant pas de viseur polaire, j'explore les différentes façons s'obtenir une mise en station qui soit suffisante pour faire de la photo.

Mon matériel:

Newton 200/1200

Monture Losmandy G11 steeper

A ce jour, je fait la mise en station en repérant les étoiles formant triangle autour du PNC (il y a bcp de tutoriels) et je souhaitais affiner par la méthode des drifts mais logiciel.

PHDGuidind 2 fait cela visiblement très bien.

ne souhaitant pas investir tout de suite dans l'attirail du guidage (lunette et camera dédiée) je me demandais si je pourrai le faire avec mon APN (canon 1100D) que j'utilise comme imageur.

Malheureusement il semblerait que PHD ne prenne pas en compte les APN.

Je cherche donc une solution pour utiliser l'APN avec PHD ou bien un autre logiciel qui fasse le même Job. Pas de guidage mais juste la mise en station.

sinon, j'envisageai l'achat d'une webcam mais j'ai peur que la sensibilité soit insuffisante.

merci de vos retours

stéphane

syncopatte · 31 janvier 2016

Bienvenue!

Essaye-voir avec APT (astrophotography tools) et le DARV.

(de toute façon, APT te sera très utile!)

Patte.

tt8ed · 31 janvier 2016

Oui merci beaucoup,

je vais regarder les deux sites en détail.

j'avais déjà testé la solution proposée par le DARV.

le défaut est que lorsque je l'ai appliqué, j'ai passé une heure a faire des allers et retour

une fois le réglage a 125 sec fait, il faut augmenter la durée car, dans mon cas, le suivi n'était pas suffisant.

En même temps, je veux bien admettre ne pas avoir fait les choses complément justes, n'étant pas un super pro.

en tout cas j'aimerai avoir le retour de quelqu'un qui pratique cette méthode afin de connaître le temps de suivi obtenu (sans autoguidage) et le temps mis pour caler la monture.

l'avantage de PHD était de pouvoir utiliser de faibles déplacements pour faire les réglages ce qui permettait de gagner du temps.

maintenant cette methode me plairait mieux car on pourrait l'utiliser sans ordi.

stéphane

hdryx · 4 février 2016

Salut,

Je voulais essayer la mise en station avec PHD2. Il reconnait bien ma webcam Logitech mais comme j'ai une monture neq3-2 non connectable au pc, il me dit monture non connecté (c'est logique) et du coup impossible d'utiliser le logiciel.

Y'a t-il une astuce pour l'utiliser en mode manuel?

CDLC · 4 février 2016

Bonjour Stéphane,

Je ne saurais que te conseiller la méthode DARV (Drift Alignment by Robert Vice). Je l'utilise de plus en plus, et c'est très efficace!

J'ai d'ailleurs une fonction automatique pour çà dans ma raquette à base d'Arduino...

Christophe

tt8ed · 8 février 2016

Bonjour Stéphane,

Je ne saurais que te conseiller la méthode DARV (Drift Alignment by Robert Vice). Je l'utilise de plus en plus, et c'est très efficace!

J'ai d'ailleurs une fonction automatique pour çà dans ma raquette à base d'Arduino...

Christophe

bonjour Christophe,

désolé pour le retard dans ma réponse, mais je n'ai pas été avisé qu'il y avait des réponses à ce post (je dois un paramétrage a modifier)

peux-tu préciser ta méthode, s'il te plait.

j'imagine que la fonction automatique permet de faire l'aller et retour sans appuyer sur le déplacement pendant tout le temps.?

As-tu pu étalonner ta monture pour quantifier les déplacements en azimut et altitude en fonction de l'erreur constatée?

combien de temps est-ce la manip te prend-elle ?

et qu'elle durée de suivi obtiens-tu ? ( avec quelle focale?)

merci

j'attends de recevoir une SPC 900 et j'essaierai PHD guiding

je ferai un retour

si le temps le permet

CDLC · 8 février 2016

Pour répondre à tes questions:

La méthode DARV consiste à rester sur une étoile quelques instants (disons 5s), puis à se déplacer à vitesse x2 pendant une durée t1, puis à revenir à la position originale (donc vitesse = 0) pendant la même durée t1.

La durée t1 peut être de 12.5s (=DARV 30s), mais à terme 60s voire 120s.

L'intérêt de la méthode est de pouvoir dire au final quel a été le sens du déplacement de l'étoile pendant les 30, 65 voire 125s de l'opération. A partir de cette information, on peut déterminer dans quelle direction corriger la mise en station.

1- on vise une étoile à 0° de déclinaison, et plein Sud.

- L'étoile a monté, donc la monture est trop orientée à l'Est (et la fait descendre plus qu'il ne faudrait...) Donc orienter la monture un peu plus vers l'Ouest,

- L'étoile a descendu, donc la monture est trop orientée à l'Ouest (et la fait monter plus qu'il ne faudrait...) Donc orienter la monture un peu plus vers l'Est,

Une fois que l'on a aucune dérive, et ce, sur 125s (voire 245s), on passe à l'étape 2.

2 pointer une étoile, si possible proche de 0° de déclinaison, vers l'Est ou l'Ouest.

Cette fois, on doit corriger la "latitude" de la monture équatoriale (et si on utilise une table équatoriale, ne corriger que le patin "sud", jamais les 2 patins nord).

On pointe une étoile à l'Ouest:

- L'étoile a monté, donc la latitude de la table est trop haute (elle ne fait pas assez descendre l'étoile...) Donc orienter la latitude de la monture plus vers le "Sud",

- L'étoile a descendu, donc la latitude de la table est trop basse (elle ne fait trop descendre l'étoile...) Donc orienter la latitude de la monture plus vers le "Nord",

Une fois que l'on a aucune dérive, et ce, sur 125s (voire 245s), revérifier l'étape 1, et si OK, alors la MES est bonne.

C'est peut-être long est fastidieux, mais quand on a pas le choix, on a pas le choix...

Si tu es chez toi, tu peux toujours noter la position des pieds de la monture pour une MES plus rapide la fois suivante!

Christophe.

tt8ed · 8 février 2016

oui merci,

j'avais lu et essayé cette méthode mais je n'avais pas eu un grand succès car les différentes itérations finissent par prendre du temps et j'avais en tête de les quantifier.

j'ai donc étalonné mon capteur avec mon setup (focale 1200 et capteur 1100D)

ainsi pour la modification de l'altitude je sais qu'un tour de molette représente un déplacement de 13.091 pixel et pour l'azimut un tour représente 3355 pixel.

avec ces donnés je vais mesurer (avec un règle à pixel) l'erreur constaté en azimut et altitude (donné sur l'image) afin d'optimiser le nombre d'itérations dans chaque direction.

je fais peut être une erreur de raisonnement (en fait ça me parait un peu simpliste....)

car si tu dois mesurer 4 ou 5 fois en corrigeant dans chaque direction, tu es bien dans la 1/2 heure de Mes

le première fois j'avais royalement merd..yé et passé plus d'une heure pour un résultat plus que modeste car un suivi de 30 sec me donnait déjà un filé d'étoiles

CDLC · 8 février 2016

car si tu dois mesurer 4 ou 5 fois en corrigeant dans chaque direction, tu es bien dans la 1/2 heure de Mes
le première fois j'avais royalement merd..yé et passé plus d'une heure pour un résultat plus que modeste car un suivi de 30 sec me donnait déjà un filé d'étoiles

Oui effectivement, la méthode prend pas mal de temps, mais comment faire mieux?

C'est pourquoi je dis que si il est possible de "marquer" ton site, il faut en profiter!

J'ai pu voir il y a bien longtemps Georges d'Autume (auteur du brevet du même nom pour les tables équatoriales) percer 3 petits trous dans le béton pour placer les vis de pieds de sa table équatoriale... Du coup : 0 mise en station!

Mais rassure-toi avec mon Strock, c'est encore pire!

Christophe

tt8ed · 8 février 2016

oui merci,
j'avais lu et essayé cette méthode mais je n'avais pas eu un grand succès car les différentes itérations finissent par prendre du temps et j'avais en tête de les quantifier.

j'ai donc étalonné mon capteur avec mon setup (focale 1200 et capteur 1100D)

ainsi pour la modification de l'altitude je sais qu'un tour de molette représente un déplacement de 13.091 pixel et pour l'azimut un tour représente 3355 pixel.

avec ces donnés je vais mesurer (avec un règle à pixel) l'erreur constaté en azimut et altitude (donné sur l'image) afin d'optimiser le nombre d'itérations dans chaque direction.

je fais peut être une erreur de raisonnement (en fait ça me parait un peu simpliste....)

car si tu dois mesurer 4 ou 5 fois en corrigeant dans chaque direction, tu es bien dans la 1/2 heure de Mes

le première fois j'avais royalement merd..yé et passé plus d'une heure pour un résultat plus que modeste car un suivi de 30 sec me donnait déjà un filé d'étoiles

pour compléter ma réponse, la méthode que je recherche doit me permettre une mise en station pour un suivi disons de 5 à 10 min sans guidage.

je suis itinérant et je ne souhaite pas passer la moitié de ma soirée a la MES.

si mes prétentions sont trop irréalistes, je me contenterai d'un suivi de 3 à 5 minutes.

as-tu pu comparer cette méthode avec celle donnée par un viseur polaire?

stéphane

CDLC · 8 février 2016

pour compléter ma réponse, la méthode que je recherche doit me permettre une mise en station pour un suivi disons de 5 à 10 min sans guidage.
je suis itinérant et je ne souhaite pas passer la moitié de ma soirée a la MES.

si mes prétentions sont trop irréalistes, je me contenterai d'un suivi de 3 à 5 minutes.

as-tu pu comparer cette méthode avec celle donnée par un viseur polaire?

stéphane

Je ne l'ai pas comparée à un viseur polaire, étant donné qu'il n'y en a pas sur ma table équatoriale!

Christophe

banjo · 8 février 2016

bonjour,

5mn sans autoguidage avec 1200mm de focale ça doit être un max avec ton échantillonnage , la méthode des dérives est bien ,c'est celle que j'utilise .

Si tu peux mettre ta monture toujours au même endroit (trous au sol) tu peux compléter avec une fausse "Bigourdan" avec le liveview et " al'recticle " .

j'ai fait un tuto là dessus avantage tu peux commencer avant le noir total .

Paul

http://astropol.pagesperso-orange.fr/miseen.htm

Tetz · 8 février 2016

quand je vous lis, comment vous arrivez à faire 2 à 5 min de suivi sans autoguidage ? on parle sans photo derrière ? car perso avec une MES + viseur polaire sur HEQ5 + 200/1000, mon temps de pose unitaire ne doit pas dépasser les 30sec max :/

tt8ed · 8 février 2016

bonjour et merci

@Christophe : effectivement tu n'as pas le choix comme tu le dis. Moi je l'ai mais le viseur polaire de la G11 coute dans les 300€ et de ce que j'ai pu lire sur les différents forum, il comporte un certain nombre de défauts. Je vais donc sauter l'étape viseur polaire....

@paul: merci pour le tuto et le petit logiciel pour le réticule virtuel.

L'échantillonnage du couple télescope/capteur est de 0,88"/pixel,c'est une valeur que j'ai pu mesurer sur mes photos. (je voulais être sur que l'Apn était bien à la focale annoncée)

donc effectivement 5 à 10 minutes de suivi sans guidage c'est peut être ambitieux, mais comme je n'ai pas de référence.... je me fixe des objectifs en fonction de ce que je voudrai faire.

Aujourd'hui, je pose à 30 sec sans trop de filé, ce qui me semble bien en dessous des capacités de ma monture.

dès que je vais plus loin, j'ai un filé bien distinct.

Dès que le temps le permet je ferai des essais.

la procédure serait:

- approche de la MES approximative (boussole + visée par le support vide du viseur polaire)

- visée des étoiles autour du PNC

- option1 : dérives avec PHDguiding

- option2: DARV

- Option3: birgourdan

j'ai du pain sur la planche

ca me fera une base de données

tt8ed · 8 février 2016

@Tetz: c'est bien le problème je n'y arrive pas. Je pose également a 30 secondes mais je me dis qu'avec une monture bien mise en station je pourrai faire mieux.

et sans penser a poser une heure, des poses de 5 à 10 minutes pourraient être possibles. Ce n'est pas une affirmation mais une interrogation.

je prends naturellement toutes les expériences.

CDLC · 8 février 2016

Juste une précision,

Les 3 méthodes (dérive, DARV, bigourdan) sont une seule et même méthode! C'est juste la façon de l'appliquer, et de mettre en évidence la dérive qui diffère!

Christophe

Tetz · 8 février 2016

moi je fais une MES assez simple. Je pointe ma polaire dans le viseur, je règle après avec le HA et je pars prendre mes photos après un peu de triangulation, mais pour chaque objet que je prends en photo, je refais une triangulation car j'ai remarqué une dérive.

en lisant la méthode DARV, ça me parait bien, faudrait que je tente un soir même si ça prend du temps et que je comprenne le logiciel APT (qui gère la fonction DARV mais en version payante) à étudier pour le coup

tt8ed · 8 février 2016

j'ai également fait une mes en triangulant mais je suis toujours a 30 sec de pose sans dérive.

A cette méthode s'ajoute la précision de la lecture des cercles gradués.

Ca fait beaucoup d'un coup.

mais sur le principe c'est une méthode qui me plairait bien.

Tetz · 8 février 2016

je me demande, si pour le coup le fait d'autoguider peut nous dispenser de cette méthode, mais DARV + autoguidage, on doit gagner beaucoup en pose unitaire

CDLC · 8 février 2016

je me demande, si pour le coup le fait d'autoguider peut nous dispenser de cette méthode, mais DARV + autoguidage, on doit gagner beaucoup en pose unitaire

Il ne faut pas confondre!

La bonne mise en station sert à annuler toute dérive en DEC, et grandement en AD.

Elle est indispensable et non négociable!

L'autoguidage sert principalement à limiter/annuler les erreurs de suivi en AD, et en particulier l'erreur périodique. Il faut bien comprendre qu'il y a une latence de 1 à 2s entre l'erreur proprement dit, et la correction...

Il ne faut donc pas trop attendre de l'autoguidage, car si il est trop sensible, il va travailler inutilement sur la turbulence, or, lui demander de corriger une mise en station imparfaite va le rendre trop sensible...

Je n'ai pas une grosse expérience de la chose, puisque je suis un des premiers à tenter sur une table équatoriale (de ma fabrication), mais voilà ce que j'ai compris!

Christophe

Tetz · 8 février 2016

j'ai l'impression qu'il y a mise en station et mise en station pour le coup.

je vois plusieurs techniques qui prennent +/- de temps selon cette dernière surtout quand on a pas de VP.

dans le cas où j'ai un VP, ma MES ne me prend que 15 minutes grand max, donc QUID de ma MES ? dois je quand même après ma MES avec VP passer par une autre technique comme DARV pour limiter "la casse ?"

banjo · 8 février 2016

il y la dérive de l'AD je pense qu'une excellente monture comme la G11 doit avoir une EP de+-2" donc quelque soit la mise en station, tu n'aura peut être pas de dérive en DEC mais le filé d'étoile sera provoqué par l'EP de l'AD , c'est pour cela que l'autoguidage sur une mise en station "parfaite" intervient surtout sur l'AD. (pinaize que d'abréviations). :b:

Paul

Ps: je parle pas du dithering :be: :cry:

ursus · 8 février 2016

je me demande, si pour le coup le fait d'autoguider peut nous dispenser de cette méthode, mais DARV + autoguidage, on doit gagner beaucoup en pose unitaire

En autoguidage la mise en station impeccable est indispensable.

Si tu utilises l’autoguidage pour compenser une mauvaise MES, alors l'autoguidage (en supposant qu'il soit bon;)) va maintenir (à peu près) une seule étoile ronde: celle sur laquelle tu guides. Les autres vont tourner autours de l'étoile guide et tu auras de la rotation de champ. Tu auras donc des arcs de cercle (à la place d'étoiles ponctuelles) d'autant plus grand que tu t'éloignes de ton étoile guide. Ces arcs de cercle sont d'autant plus grand que ta pose et longue et que ta MES est mauvaise.

Si vous aimez les maths, l'explication est là.

Plus ta MES est bonne, moins tu as de rotation de champ et plus tu peux faire des poses longues. C'est aussi à regarder en fonction de ton échantillonnage.

ursus · 8 février 2016

Juste une précision,
Les 3 méthodes (dérive, DARV, bigourdan) sont une seule et même méthode! C'est juste la façon de l'appliquer, et de mettre en évidence la dérive qui diffère!

Christophe

Effectivement, ce sont les mêmes méthodes. Le protocole change.

Une autre méthode est celle de king.

Des méthodes de MES ici avec un fichier pour appliquer la méthode de king que j'utilise.

ursus · 8 février 2016

il y la dérive de l'AD je pense qu'une excellente monture comme la G11 doit avoir une EP de+-2" donc quelque soit la mise en station, tu n'aura peut être pas de dérive en DEC mais le filé d'étoile sera provoqué par l'EP de l'AD , c'est pour cela que l'autoguidage sur une mise en station "parfaite" intervient surtout sur l'AD. (pinaize que d'abréviations).
Paul

Ps: je parle pas du dithering :be:

Je ne comprends pas. Même avec une monture qui aura une EP nulle, si ta MES est mauvaise, tu auras une dérive en DEC... Et si elle est vraiment très mauvaise, tu auras une dérive en AD aussi...

Tetz · 8 février 2016

au risque de passer pour un ignare je me lance quand même

le fait de faire sa MES qu'au VP (avec angle horaire) + triangulation pour rattraper le coup :

ça vaut quoi au final ?

j'ai l'impression que pour vous ce n'est pas assez fin, quand je lis les autres méthodes, c'est une chierie sans nom haha va me falloir quelqu'un par chez moi pour m'expliquer ça

banjo · 8 février 2016

Je ne comprends pas. Même avec une monture qui aura une EP nulle, si ta MES est mauvaise, tu auras une dérive en DEC... Et si elle est vraiment très mauvaise, tu auras une dérive en AD aussi...

Désolé,

comprendre que même si la Mes est parfaite ,il y aura une dérive dû à l'Ep en AD , à cet échantillonnage un filé sera de quelques pixels ,il est vrai gommé (accentué ) en parti par la turbulence .

Paul

banjo · 8 février 2016

au risque de passer pour un ignare je me lance quand même

le fait de faire sa MES qu'au VP (avec angle horaire) + triangulation pour rattraper le coup :

ça vaut quoi au final ?

j'ai l'impression que pour vous ce n'est pas assez fin, quand je lis les autres méthodes, c'est une chierie sans nom haha va me falloir quelqu'un par chez moi pour m'expliquer ça

Tout dépend de la focale que utilise (échantillonnage) , c'est pas pareil avec un C11 à f/10 (2800mm)et un objectif standard de 50mm à f/2.

Paul

Modifié 8 février 2016 par banjo

banjo · 8 février 2016

au risque de passer pour un ignare je me lance quand même

le fait de faire sa MES qu'au VP (avec angle horaire) + triangulation pour rattraper le coup :

ça vaut quoi au final ?

j'ai l'impression que pour vous ce n'est pas assez fin, quand je lis les autres méthodes, c'est une chierie sans nom haha va me falloir quelqu'un par chez moi pour m'expliquer ça

Doublon

ursus · 8 février 2016

Désolé,
comprendre que même si la Mes est parfaite ,il y aura une dérive dû à l'Ep en AD , à cet échantillonnage un filé sera de quelques pixels ,il est vrai gommé (accentué ) en parti par la turbulence .

Paul

ok. J avais pris le truc en sens inverse.

D accord avec toi

Connexion

Mise en station avec PHD Guiding2

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante