Problèmes dob Kepler 250

[EPurSiMuove]

Bonjour à tous!

Voilà, j'ai deux petits problèmes avec mon dob 250 Kepler GSO.

 

Un de deux oculaires fournis (le superview 30mm 80° Kepler) semble avoir un petit défaut. Sur le bord du champ les étoiles forment des traits!

 

Et je n'arrive pas à avoir des belles étoiles bien rondes au 9mm (plössl d'origine). La collim est ok d'après moi, c'est à dire que les attaches du primaire disparaissent en même temps quand je défocalise, et l'oeillet est aligné, le tout à l'oculaire de collimation Sky-Watcher.

 

Merci d'avance

[tortue84]

Et tu n'as jamais rencontré ce problème avant ! Cela me fait penser à de l'astigmatisme. Quand tu tourne ton oculaire dans le porte o, la vue change t'elle ?

[AstroSylv1]

Salut, j'ai le même télescope... Pour les étoiles en extrême bord de champ du 30 mm... C'est triste mais ce sont les formules optiques qui veulent ça (Erfle et astigmatisme résultant)... Pour le 9 mm, ça va dépendre de la mise au point, de la mise en température et de la turbulence qu'il peut y avoir... Si ton tube et ton miroir sont en température (dehors 1h avant d'observer au moins), si le ciel permet de grossir (pas trop de turbulences) et si ta mise au point est bonne (les molettes à la base du porte oculaire, en faisant attention que le crayford est entraînant et pas bloqué : vis du haut en appui non serré, et vis du dessous suffisamment serrante), tu auras des étoiles ponctuelles...

 

Édit : la bague allonge en 50,8 mm livrée avec ne sert pas avec les deux oculaires d'origine, retire la...

Modifié 31 janvier 2016 par disciplus55

[Mizar94]

...forment des traits.....qui s'étirent autour de la circonférence du champ visuel, donné par l'oculaire....comme si la périphérie de ce champ visuel était en rotation autour du centre optique de l'oculaire où les étoiles sont bien ponctuelles .....voir image 1 aberration sphérique dans laquelle les taches lumineuses dans le flou d'arrière plan semblent tourner autour de la branche d'arbre et du centre optique de l'image.

 

...forment des traits dans la périphérie du champ visuel, traits qui sont tous orientés vers le centre du champ oculaire ?....voir image 2 aberration de coma

 

Ci-joint un dossier que je viens de trouver sur le net dont sont issues les deux images très explicites de ces deux formes d'aberrations optiques

 

http://www.claudegabriel.be/Optique%20chapitre%203.pdf

 

La coma est propre aux miroirs ou lentilles des lunettes qui sont conçus pour grossir l'image observée et calculés pour donner la netteté maximum au centre de cercle optique.

 

Si le problème rencontré ressemble plus à l'aberration de sphéricité, cela sera certainement du fait de l'oculaire et de son grand champ (80 °) dont la correction n'est pas optimale.

 

Ce n'est pas pour rien que les oculaires grands champs des grandes marques sont très chers....ils sont gros, ont des lentilles de grands diamètre mais également des formules optiques complexes pour corriger ce type d'aberration optique.

 

J'espère ne pas avoir dis trop d'âneries , m'intéressant au sujet mais sans être très pointu.

D'autres que moi seront sans doute plus à même de vous conseiller sur le choix d'un oculaire grand champ qualitatif pour votre télescope dont le diamètre mérite qu'on lui offre un très bon oculaire pour en tirer tout le profit en ciel profond.

Modifié 31 janvier 2016 par Mizar94

[EPurSiMuove]

Merci!

Non je pense que, comme l'a précise disciplus c'est dû à la formule optique de l'oculaire. Ce sont des traits circulaires qui longent le tour de l'oculaire.

[deep impact]

Bonsoir à tous,

 

Je viens de m'acheter un oculaire kepler 20 mm à 70 ° de champ et j'ai tiré quelques photos de la lune et j'ai eu le même soucis.

 

On dirait que la lune tournait sur elle-même.

 

Donc, ce serai la formule optique?

[Mizar94]

Bonsoir à tous,

 

Je viens de m'acheter un oculaire kepler 20 mm à 70 ° de champ et j'ai tiré quelques photos de la lune et j'ai eu le même soucis.

 

On dirait que la lune tournait sur elle-même.

 

Donc, ce serai la formule optique?

 

Formule optique de l'oculaire qui n'est pas optimisé pour fournir une image exempte d'aberration sur tout le champ visuel.

 

Comme signalé plus haut, plus le champ visuel augmente et plus ce type d'aberration est perceptible pour une optique non corrigée.

De plus vous dites avoir tiré... ( je suppose avec le newton de 130 )...quelques photos de la lune avec votre oculaire : je suppose donc que vous avez procédé par projection oculaire sur la capteur ?

 

Si c'est le cas, le grossissement obtenu ( la technique de projection est faite pour cela ) aura amplifié le phénomène de dégradation du bord de l'image.

 

On peut observer ce même phénomène d'effet de rotation de la périphérie du champ visuel et d'étirement des étoiles lorsqu' on observe le ciel avec des jumelles offrant un champ visuel assez large, quand bien même elles sont de faible grossissement.

Modifié 31 janvier 2016 par Mizar94

[manudu74]

Pourtant mais j'ai aussi le superview 30mm et avec mon gso 300 tout est parfait.

[manudu74]

Pourtant mais j'ai aussi le superview 30mm et avec mon gso 300 tout est parfait.

Pour le 9mm je l'ai viré pour prendre des ES, car le 9mm est vraiment pourri

[deep impact]

J'ai eu ce phénomène avec la photo mais en visuel, la lune était très belle et ce n'est pas un oculaire planétaire non plus et avec un grand champ, c'est plus pour le cp.

 

J'ai eu également une petite pointe de chromatisme, légère mais présente par rapport aux autres oculaires.

 

Il est bien évident que n'ai pas voulu investir des sommes pour un 130/900.

 

Comment se comportera t-il sur un dob 200/1200?

 

Pourtant kepler importe de l'excellent matériel= gso.

[teddelyon]

Salut, je confirme pour la coma très présente sur le 30 mm "superview" c'est un 70° de champ de type ERFLE, comme l'as souligné disciplus, une formule simple donc et peu adaptée aux f\d courts.

 

Personnellement, je ne m'en sers pas beaucoup, quasi uniquement comme outil de recherche, car je préfère laaargement passer au 24mm qui offre une image plus esthétique et noircit plus le fond de ciel.

[popov]

Salut !

Pourtant mais j'ai aussi le superview 30mm et avec mon gso 300 tout est parfait.

Le 12" sera à F/D5 et tout aussi impacté, la coma est inévitable avec cet oculaire sur un newton avec ce rapport F/D (sauf si correcteur bien sûr). Regardes bien et tu verra aussi la coma . L'oculaire reste sympa pour son confort, son immersion, son champ réel quand on recherche les objets, ... Le tout à petit prix. Faut juste pas lui demander d'être parfait jusqu'aux bords !

[Astrovicking]

Salut, je confirme pour la coma très présente sur le 30 mm "superview" c'est un 70° de champ de type ERFLE, comme l'as souligné disciplus, une formule simple donc et peu adaptée aux f\d courts.

 

Ok je suis plutôt d'accord, mais "une formule simple"... C'est quoi une formule simple, parce que le Erfle, ça commence à être un peu élaboré tout de même avec déjà pour la version de base 5 lentilles en 3 groupes, et souvent 6 lentilles...

...Mais peu adapté au F/D courts, c'est entendu, il faut garder à l'esprit que lorsque cet oculaire a été conçut le télescope étaient rarement en dessous de 6 ou 7, et les lunettes à 15 et plus.

 

Sinon je suis étonné de lire que certains prétendent ne pas avoir de coma avec des N à F/D 5 sans correcteur, avec un Erfle en plus, it's a kind of magic!.

Modifié 1 février 2016 par Astrovicking

[teddelyon]

Ok je suis plutôt d'accord, mais "une formule simple"... C'est quoi une formule simple, parce que le Erfle, ça commence à être un peu élaboré tout de même avec déjà pour la version de base 5 lentilles en 3 groupes, et souvent 6 lentilles...

...Mais peu adapté au F/D courts, c'est entendu, il faut garder à l'esprit que lorsque cet oculaire a été conçut le télescope étaient rarement en dessous de 6 ou 7, et les lunettes à 15 et plus.

 

Oui tu as raison, simple n'est peut-être pas le terme adéquat, disons moins bien corrigé car nombre limité de lentilles pour un 70° de champ, en comparaison un pentax xw 30 de même champ est composé d'une formule à 7 lentilles. Bon ce n'est pas tout à fait le même budget...

[deep impact]

Pour 50 euros, on ne peut pas lui demander la lune!

C'est un oculaire avec une bonne finition qui n'a pas l'air d'un jouet avec de vrais lentilles traitées.