Rumeurs sur le Nagler 20T5 et spéculations

AstroSylv1 · 31 janvier 2016

Salut, un fil de discussion intéressant sur CN sur l'arrêt du Nagler 20 mm type 5. Il semble que les stocks soient bas... À vérifier... Mais là où la discussion est marrante, c'est la spéculation faite sur un renouvellement ? Une cannibalisation à cause de l'Ethos 21 ou du Nag 22 ? Ou une concurrence d'autres marques ? Puis s'ensuit un débat passionné sur la place de Televue dans l'industrie, l'innovation, la propriété intellectuelle et la Chine... Bref, ES est montré du doigt ou défendu, TV est soutenu ou enterré.. Je pense que personne n'a de fait la reponse, mais alors, les discussions sont passionnées et posent des questions pertinentes. Ceux qui lisent CN, allez voir c'est intéressant... Et je pense que le même sujet ici partirait en vrille aussi :be: ... Tout ça pour dire que le Nag 20 "serait" en fin de vie, mais tout est à vérifier. A chacun de faire son idée. Par le passé, des rumeurs ont été prouvées sur CN, comme l'arrivée des Delite.

José9 · 31 janvier 2016

Perso j'ai pas encore compris ce que les gens reprochent aux naglers, ce sont d'excellents oculaires, surtout ceux en 31.75 qui de plus sont parafocaux

olivdeso · 1 février 2016

Les types 6 on un placement de l'oeil assez près de la lentille de sortie. Pas très compatibles avec les porteurs de lunettes.

Après certains on une dominante un peu jaune comparé à un éthos par exemple qui bénéficie de traitements anti reflets plus modernes.

Par contre c'est imbatable en terme de correction à f/d court. Sur Newton à F/D de 4 ou moins, il n'y a pas mieux avec des étoiles superfines sur tout le champ.

En planétaire ça se defend très bien aussi.

popov · 1 février 2016

Et je pense que le même sujet ici partirait en vrille aussi ...

Tu ouvres cette discut pour voir ?

:be:

Perso j'ai pas encore compris ce que les gens reprochent aux naglers

En plus des points cités par Olivdeso je rajoute les distorsions de champ. Sur la lune c'est juste pas possible, pour moi inimaginable d'avoir un jour un nagler dans ma gamme ou de conseiller ces pièces sans attirer l'attention sur leurs différentes limites. Ils ont bien sûr leurs forces aussi. Il faut donc bien voir l'usage que l'on voudra en faire et ne pas les conseiller à l'aveugle car dans les mêmes budget il y a d'autres alternatives haut de gamme avec d'autres mix avantages/inconvenants.

AstroSylv1 · 1 février 2016

Si Televue était en France, le débat s'enflammerait oui, là, un peu moins... enfin, je n'en sais rien...

J'ai essayé un Nag 22T4, j'ai bien aimé, super confortable et immersif. Je ne connais pas le 20 mm.

DOB BLEU · 1 février 2016

Perso j'ai pas encore compris ce que les gens reprochent aux naglers, ce sont d'excellents oculaires, surtout ceux en 31.75 qui de plus sont parafocaux

Bonjour

Quand j ai eu a choisir entre un Nag 13 et un Pentax 14 , mon choix s est

porté sur le confort du Pentax sans hésitation.

Mais l inconfort du T6 n est pas pour tout le monde, certain s en sorte

très bien et le trouve confortable. On est pas tous fait pareil.

A côté de ça mes Nag 16 sur la bino sont toujours de sortie et je

les trouvent bien plus agréable que mes Pano 24. Va comprendre. :confused:

Certain reproche aux Nag leur prix. Il parait que l on fait des oculaires

"presque" pareil pour moins cher.

JM

DOB BLEU · 1 février 2016

Si Televue était en France, le débat s'enflammerait oui, là, un peu moins... enfin, je n'en sais rien...
J'ai essayé un Nag 22T4, j'ai bien aimé, super confortable et immersif. Je ne connais pas le 20 mm.

Bonjour

J en ai essayé 2 fois sur le terrain. Leur proprio était très content de leur 20 T5.

J ai eu du mal a m y faire , mon 17 T4 était plus sympa.

JM

yann35 · 1 février 2016

En plus des points cités par Olivdeso je rajoute les distorsions de champ. Sur la lune c'est juste pas possible, pour moi inimaginable d'avoir un jour un nagler dans ma gamme ou de conseiller ces pièces sans attirer l'attention sur leurs différentes limites. Ils ont bien sûr leurs forces aussi. Il faut donc bien voir l'usage que l'on voudra en faire et ne pas les conseiller à l'aveugle car dans les mêmes budget il y a d'autres alternatives haut de gamme avec d'autres mix avantages/inconvenants.

Je trouve que tout est relatif, on ne peut pas tout avoir, netteté et distorsion de champ. la sensation d’immersion avec les Nagler est fantastique en CP.

Tu as raison, sur la Lune aucun intérêt, je préfère de loin les radians pour leur confort et transparence, ou encore un eudiascopique pour voyager léger.

Pour conclure les Nagler sur le marché de l'occasion sont une valeur sûr, en neuf ils sont effectivement difficilements accessibles.....mais on les garde longtemps. :wub:

Nagler 31mm, 17mm et 9mm, Radian 3,4 et mm 5 Eudiascopic 35, 30,15,10 et 7,5mm

les eudiascopiques sont beaucoup plus confortable que les orthoscopiques.

Modifié 1 février 2016 par yann35

José9 · 1 février 2016

Intéressants points de vue!

Concernant les T6 et le placement d'oeil, la bonnette est retractable et une fois fait on a accès a tout le champ avec des lunettes, c'est malheureusement mon quotidien..

Pour la dominante jaune ça dépend. Autant le nag 17 est jaune, autant le 16 est transparent il me semble

yann35 · 1 février 2016

Pour la dominante jaune ça dépend. Autant le nag 17 est jaune, autant le 16 est transparent il me semble

Il faut arrêter avec ça, a vous entendre on a l'impression que se n'est plus des étoiles que l'on voit mais des pokemons. Il y a une très très légère teinte et encore pas sur tous par rapport au pentax qui on tendance à blanchir.

Pour avoir essayé et comparé ces derniers sur une APO, je vois plus de détails dans les eudias que dans les XW, moins de champs c'est sûr. Au final j'ai revendu tous mes Pentax.

teddelyon · 1 février 2016

Il faut arrêter avec ça, a vous entendre on a l'impression que se n'est plus des étoiles que l'on voit mais des pokemons. Il y a une très très légère teinte et encore pas sur tous

Salut, je suis assez d'accord, pour le seul exemplaire que je possède, le 9T6, cela n'est pas frappant, certes les ES paraissent très légèrement plus "blancs" mais n'est-ce pas eux qui tirent vers le bleu ? :be:

Par contre ils déforment en bord de champ, ça c'est vrai, mais cela n'est que très rarement gênant, sur la lune je m'y suis très bien fait pour ma part, pour le reste cela reste indétectable la plupart du temps... Je pardonne facilement cette déformation de champ qui est largement compensée par la "propreté" du champ dans son entier (le zoom meopta en a aussi, mais quel piqué sur tout le champ !), c'est beaucoup moins gênant que la plupart des autres aberrations, la pire étant peut-être la courbure de champ...

popov · 1 février 2016

La courbure dépend de la combinaison oculaire/instrument et de l'âge de la crémière. Pour cela on ne pourra donc pas mettre hors jeu un oculaire de manière générale mais uniquement en tenant compte de l'instrument et de l'âge de l'observateur.

yann35 · 1 février 2016

La courbure dépend de la combinaison oculaire/instrument et de l'âge de la crémière. Pour cela on ne pourra donc pas mettre hors jeu un oculaire de manière générale mais uniquement en tenant compte de l'instrument et de l'âge de l'observateur.

La courbure ne dépend pas de l'âge de la crémière ?

La pupille de sortie OUI, cependant une pupille de sortie à 7mm ne présente aucun intérêt. A moins de vouloir un oculaire de faible grossissement utilisable comme chercheur (utilisé rarement) l'age de la crémière on s'en fou.... :cry:

Je préfères de loin un oculaire pour le CP avec une pupille de sortie de 4mm max un grossissement qui noirci bien le fond du ciel tout en gardant un champ large. :be:

Daube-sonne · 1 février 2016

Bonjour,

A propos de ces histoires de teintes...

Si objectivement il est sans doute possible de mesurer, une certaine teinte infime, il faut voir que notre oeil-cerveau s'adapte. Surtout pour ces trois fois rien.

Plus jaune ou plus blanc/bleu c'est surtout quand on change d'oculaire.

Imaginons qu'on ait dans sa besace 3 oculaires plutôt "bleus" et un seul perfecto de chez perfecto... En switchant régulièrement on aura l'impression que l'oculaire nickel tire sur le jaune... (notre oeil-cerveau s'étant habitué aux "bleus" et fait une balance automatique...).

Bref c'est dans la comparaison et les changements d'oculaires que ça peut avoir une incidence. C'est subjectif avant tout, car objectivement on ne peut rien en savoir sans mesures.

Et au final, l'impact sur la qualité de l'observation ? Pour peu en plus qu'on reste fidèle à une gamme, notre balance automatique ne nous dévoilera jamais le poteau rose :-)

Surtout qu'en plus ça ne concernerait que certains type d'observations (planétaire, couleur des étoiles...), puisqu'en CP pur et dur on est en vision monochromatique.

Amicalement, Vincent

popov · 1 février 2016

La courbure ne dépend pas de l'âge de la crémière ?
La pupille de sortie OUI, cependant une pupille de sortie à 7mm ne présente aucun intérêt. A moins de vouloir un oculaire de faible grossissement utilisable comme chercheur (utilisé rarement) l'age de la crémière on s'en fou....

Je préfères de loin un oculaire pour le CP avec une pupille de sortie de 4mm max un grossissement qui noirci bien le fond du ciel tout en gardant un champ large.

Oui l'âge impacte la taille max de la pupille mais aussi la capacité/rapidité à faire la "map de l'oeil" dans un champ. S'il y a une petite courbure de champ un œil jeune s'adaptera quasi instantanément suivant l'endroit du champ où il regarde. Du coup la courbure, ben on la remarque même pas. Un œil pour âgé sera moins réactif à s'adapter à la légère différence de map nécessaire et ne pourra peut être même plus corriger de lui même, la courbure va lui sauter aux yeux si on peut dire !

Erathostènes · 1 février 2016

La teinte jaune du nag 16 ne me dérange pas (beaucoup moins que celle de mon radian 5 qui ne sort plus beaucoup): niveau piqué contraste champ, c'est un de mes meilleurs oculaires sans contestes.

Modifié 1 février 2016 par Erathostènes

loulou7331 · 1 février 2016

Encore un oculaire de légende qui va disparaître! Celà va se passer comme pour le Panoptic 22 et les autres. Du jour au lendemain il va disparaître du catalogue, ni vu ni connu. Un moyen habile de faire vendre le Nagler 22 T4 ou l'Ethos 21, qui sont plus chers et qui nécessitent l'emploi du coûteux Paracorr sur les newton à f/d court.

A la décharge de Televue, ils subissent quand même la concurrence déloyale de chacals qui leur copient leurs oculaires et vont les faire produire dans un pays à bas coût de production.

Du point de vue des performances optiques, autant j'apprécie les Nagler en ciel profond, autant j’émets des réserves en planétaires. Les Nagler de longue focale ne sont vraiment pas faits pour la Lune, à moins de l'aimer avec une atmosphère et d'aimer la vision des poissons;). En courte focale ils manquent de contraste en planétaire (par rapport à un plössl ou à un ortho), mais leur champ large et bien corrigé les rends idéaux pour un dobson. J'ai encore le Nagler 4,8 de première génération, il me donne des images fantastiques de la Lune, et sans chromatisme.

DOB BLEU · 1 février 2016

Du point de vue des performances optiques, autant j'apprécie les Nagler en ciel profond, autant j’émets des réserves en planétaires. Les Nagler de longue focale ne sont vraiment pas faits pour la Lune, à moins de l'aimer avec une atmosphère et d'aimer la vision des poissons;). En courte focale ils manquent de contraste en planétaire (par rapport à un plössl ou à un ortho), mais leur champ large et bien corrigé les rends idéaux pour un dobson. J'ai encore le Nagler 4,8 de première génération, il me donne des images fantastiques de la Lune, et sans chromatisme.

Bonjour

Intéressant , mais le coup de la vision de poisson ne me dit rien.

Je n utilise les Nag 16 qu en Bino et avec PWM x2. Il faudrait

que je l essaie en mono avec PWM x2 pour voir si il y a une différence

avec les deux yeux.

JM

Erathostènes · 1 février 2016

Pas été sensible à une quelconque distorsion dans mon 16 quant à moi (je n'utilise pas de bino)...

teddelyon · 1 février 2016

Pas été sensible à une quelconque distorsion dans mon 16 quant à moi (je n'utilise pas de bino)...

Salut, sur le mien ça se voit si on déplace le scope l'oeil à l'oculaire, on s'aperçoit que les étoiles ne filent pas en ligne droite mais en courbe, sinon jupi ou la lune en bord de champ sont des bons tests. Mais qui observe jupi en bord de champ :rolleyes:

Sinon globalement d'accord avec Daube-Sonne sur les teintes, cela se remarque surtout quand on change d'oculaire et sans mesure, difficile de dire lequel est le plus "neutre" ? Du plus "chaud" ou du plus "froid" ?, d'où mon :be: sur les ES qui tirent vers le bleu

DOB BLEU · 1 février 2016

Salut, sur le mien ça se voit si on déplace le scope l'oeil à l'oculaire, on s'aperçoit que les étoiles ne filent pas en ligne droite mais en courbe, sinon jupi ou la lune en bord de champ sont des bons tests. Mais qui observe jupi en bord de champ

Bonjour

OK alors, avec la Bino je ne me permet de regarder dans les coins.

JM

teddelyon · 1 février 2016

OK alors, avec la Bino je ne me permet de regarder dans les coins.

JM

:?: désolé, lapin compris

olivdeso · 1 février 2016

Salut, je suis assez d'accord, pour le seul exemplaire que je possède, le 9T6, cela n'est pas frappant, certes les ES paraissent très légèrement plus "blancs" mais n'est-ce pas eux qui tirent vers le bleu ?

c'est simple à tester : tu mets une feuille de papier blanc derrière et tu compare avec et sans oculaire. Tu vois si il y a une teinte ou pas.

perso, je ne m'y suis jamais fait. J'ai changé à cause de ça. Dommage le reste de l’oculaire est excellent sur newton. Ils feraient un peu plus gros un peu plus de distance pupillaire, 15mm, ça serait encore mieux.

En planétaire j'ai eu diverses expériences avec les T6.

- nagler 9T6 : (C11) très bien mais jaune, pas beaucoup, mais sur Saturne, ça mange vraiment les tons bleutés

- nagler 11T6 : en solaire lumière blanche, moins contrasté que les pentax XW : sur une FS102 on voyait la granulation dans les pentax XW10 et 14, mais pas dans le 11T6.

- nagler 5T6 sur Mars (C11) : excellent, au niveau du Pentax XW, juste un poil plus sombre.

Par contre j'amais bien le 22T4 dans tous les télescopes que j'ai utilisé. Que ce soit au C11, même en lunaire, ou sur newton.

Modifié 1 février 2016 par olivdeso

DOB BLEU · 1 février 2016

désolé, lapin compris

Bonjour

Oui en Bino on ne peut pas regarder dans les coins. :confused:

C est dans l axe + un poil a droite ou a gauche. On ne peut

pas se promener comme en mono , haut, bas , droite , gauche.

Sinon ya un œil qui ne sert pas. :be:

JM

yann35 · 1 février 2016

Bonjour
Oui en Bino on ne peut pas regarder dans les coins.

C est dans l axe + un poil a droite ou a gauche. On ne peut

pas se promener comme en mono , haut, bas , droite , gauche.

Sinon ya un œil qui ne sert pas.

JM

Une bino vue avec deux nagler 9mm c'est quand même magique:wub:

teddelyon · 1 février 2016

Bonjour
Oui en Bino on ne peut pas regarder dans les coins.

C est dans l axe + un poil a droite ou a gauche. On ne peut

pas se promener comme en mono , haut, bas , droite , gauche.

Sinon ya un œil qui ne sert pas.

JM

Ah OK ! je comprends vite mais faut m'expliquer longtemps

José9 · 1 février 2016

Il faut arrêter avec ça, a vous entendre on a l'impression que se n'est plus des étoiles que l'on voit mais des pokemons. Il y a une très très légère teinte et encore pas sur tous par rapport au pentax qui on tendance à blanchir.
Pour avoir essayé et comparé ces derniers sur une APO, je vois plus de détails dans les eudias que dans les XW, moins de champs c'est sûr. Au final j'ai revendu tous mes Pentax.

C'est un peu ce que je dis, le 17 a une teinte assez visible mais le 16 est neutre.

De plus en planétaire, pour avoir testé un Nag 5 et un ortho de 5 côte à côte, la différence de contraste n'est pas vraiment marquée et le confort va largement en faveur du nagler.

Modifié 1 février 2016 par José9

AstroSylv1 · 8 juin 2016

La dernière rumeur sur le Nagler 20 ayant été confirmée (d'ailleurs il y en a un en vente sur AS), le Nagler 26T5 est arrêté aussi ! A vos Livrets A pour acheter les derniers en stock ! :be:

Source : un revendeur sur CN.

Smith · 8 juin 2016

Le nag26 a le même champ sur ciel que l'ethos21, ceci explique peut être cela...

eric l · 8 juin 2016

Oui , je pense aussi ...

Connexion

Rumeurs sur le Nagler 20T5 et spéculations

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante