CP au reflex : 70D ou 450D ?

[thibthib]

Bonjour à tous !

 

Je débute vraiment en astrophoto du CP, et j'aimerais me faire une petite séance dans la nuit de mardi à mercredi, pour une fois que la météo pourrait le permettre

 

En principe, à défaut pour le moment d'investir dans mon propre boitier, j'utilise le 7D de mon frère, mais je ne l'aurai pas pour demain... j'ai donc demandé à des amis de me prêter le leur pour la nuit, on me propose un 450D ou un 70D. Lequel des deux pensez vous être le plus approprié pour l'astrophoto ? J'avoue ne pas m'y connaitre suffisamment pour choisir, même en lisant les caractéristique de ces deux boitiers... J'ai juste vu que le 70D était plus cher et avait une meilleure résolution, mais souvent cela ne fait pas tout, c'est pourquoi je me tourne vers de vrais connaisseurs !

 

Au passage, j'utilise un Newton 200/1000 sur EQ-6, sans autoguidage !

 

Merci

 

Thib

Modifié 1 février 2016 par thibthib

[thibthib]

Bonjour,

 

D'un point de vue sensibilité ISO, le 70d monte jusqu'à 12800 contre seulement 1600 pour le 450d...

 

C'est un gros avantage, mais il faut que l'échantillonnage soit correct, je vais calculer !

 

Ah oui effectivement ! Surtout sans autoguidage je vais surement devoir privilégier les poses courte donc un bon ISO serait l'idéal...

 

L’échantillonnage ? Je baigne dans l'ignorance !

[trus]

Ces deux boitiers ont un capteur CMOS au format APS-C (ou, plus précisément APS-H pour la gamme Canon), de 12,2 Mpixels pour le 450 et de 20,2Mpixels pour le 70.

Ceci signifie une surface beaucoup plus réduite de photosites sur le 70 que sur le 450 et donc une exigence moindre en sensibilité pour ce dernier. Ses photosites en effet ont une surface plus importante que chez son grand frère et donc une facilité plus grande à capter les photons.

Par ailleurs, une sensibilité importante n'est pas un critère déterminant sachant qu'en astrophotographie le travail se fait, la plupart du temps à 800 ou 1600 iso. Au-delà, le bruit est trop important, même si les darks, offset et consorts sont là pour le traitement de l'image.

Quant aux poses, tu peux aller, avec une bonne mise en station de ta monture et sans autoguidage, jusqu'à 3 à 4 minutes avec un objectif à longue focale.

Si tu vas vers la photo au foyer de ton tube, avec 60 à 90 sec et une série de prises à traiter par empilage, tes résultats devraient être très corrects.

Bref, comme toi, je me suis posé la question du choix entre un 450 et un 60 et j'ai choisi le 450 sans aucun regret a posteriori.

[thibthib]

Merci trus pour cette réponse détaillée ! Effectivement une différence de taille des photosites... Après il y a l'histoire du Dual Pixel sur le 70D, qui permet de réduire le bruit de façon non négligeable même lors de shoot avec des ISO très élevés ! En comptant les offset, dark et flat, je pense que je peux monter jusque 3200... Avec le 7D j'ai fait des shoot de 10s chacun sur M42 a ISO 6400, j'ai eu des résultats plus que convenables, même en brute !

 

Et oui dans tous les cas il va falloir m'appliquer sur la mise en station !

 

Et bien écoutez je vais essayer les deux demain soir, et je vous tien au courant des "résultats" !

Modifié 1 février 2016 par thibthib

[trus]

On y compte bien, d'autant que j'ai encore le 60 (ou le 70) dans le collimateur avec pour compléter un défiltrage total du 450 ...

Tu nous diras tout ça ...

[DrGkill2]

En plus de la taille des photosites il y a une histoire de génération des capteurs !

Ok les photo-sites du 450D sont plus gros, mais le rendement quantique des photo-sites n'est pas du tout le même, sur un 450D on a rendement quantique de 33% alors que sur un 70D on a un rendement quantique de 50% !!!

Le 70D bat le 450D à plate couture même si ses photo-sites sont plus petits.

 

70D : http://www.sensorgen.info/CanonEOS-70D.html

450D : http://www.sensorgen.info/CanonEOS-450D.html

 

En imaginant que tu défiltres le 70D, tu vas avoir un résultat excellent.

[thibthib]

Effectivement DrGill2 les résultats sont bien là !

 

Très peu de temps ce soir à cause de nombreux passages nuageux, mais j'ai quand même eu une petite heure pour comparer le matériel... Et bien je confirme que les résultats du 70D sont largement supérieurs à ceux du 450D !

 

Ici brute de M42, pose de 20s avec 6400 en ISO, sans aucun traitement, avec le 70D :

 

[Chimaera]

Wahou!

Magnifique cliché, tu doit avoir un super ciel.

[thibthib]

Wahou!

Magnifique cliché, tu doit avoir un super ciel.

 

Merci

 

Les bienfaits de la campagne ! A 40km de la première grande ville vers le sud, autant dire que je n'ai pas de problème de pollution lumineuse

[nixospeed]

J'ai un 450D défiltré partiel . La monter en ISO commence à être bien bruité a 800 et très bruité à 1600.

Je pense le faire refiltrer pour le garder en diurne, et prendre un autre pour le défiltré total...

[thibthib]

J'ai un 450D défiltré partiel . La monter en ISO commence à être bien bruité a 800 et très bruité à 1600.

Je pense le faire refiltrer pour le garder en diurne, et prendre un autre pour le défiltré total...

 

Oui c'est vrai que le 450D a vraiment beaucoup de bruit quand on monte en ISO... Effectivement peut-être pas la meilleur solution de le dédier à l'astro en le défiltrant, autant investir dans un bon boitier ! Un petit 60Da

[nixospeed]

Oui c'est vrai que le 450D a vraiment beaucoup de bruit quand on monte en ISO... Effectivement peut-être pas la meilleur solution de le dédier à l'astro en le défiltrant, autant investir dans un bon boitier ! Un petit 60Da

 

Oui rien à voir. Sauf qu'il faut casser la tirelire...

[Tyco]

Bonsoir,

 

Contrairement à ce qu'on dit souvent, la taille des photosites ne jouent pas sur la sensibilité, en tout cas si on pose un minimum de temps (techniquement : que le bruit de lecture est négligeable).

 

Le seul critère qui vaille, c'est le rendement quantique. si effectivement le 70D est devant, alors oui, il est meilleur que le 450D. Le reste n'est que pub, marketing... : les ISO, ca a déjà fait parler du monde, mais en réglant correctement le temps de pose unitaire, l'effet de l'ISO devient négligeable.

 

Pour la taille des pixels, Evidemment, faut pas comparer choux et carottes :

 

Deux images comparées à 100% donneront un avantage aux gros pixels, mais le grandissement est moindre... Mais comparé à grandissement égal (autrement dit en réduisant la taille de l'imageur aux petits pixels), c'est identique.

 

 

Christophe

[thibthib]

Un peu plus de temps ce soir, je vais refaire du M42 (c'est facile, ça me plait ) !

 

Et si j'ai le temps je vais faire un peu de Tête de Cheval, et pourquoi pas M31 si le ciel est correct ! Le souci c'est qu'elle elle ne rentre pas en entier sur mon capteur

[thibthib]

Bonsoir,

 

Contrairement à ce qu'on dit souvent, la taille des photosites ne jouent pas sur la sensibilité, en tout cas si on pose un minimum de temps (techniquement : que le bruit de lecture est négligeable).

 

Le seul critère qui vaille, c'est le rendement quantique. si effectivement le 70D est devant, alors oui, il est meilleur que le 450D. Le reste n'est que pub, marketing... : les ISO, ca a déjà fait parler du monde, mais en réglant correctement le temps de pose unitaire, l'effet de l'ISO devient négligeable.

 

Pour la taille des pixels, Evidemment, faut pas comparer choux et carottes :

 

Deux images comparées à 100% donneront un avantage aux gros pixels, mais le grandissement est moindre... Mais comparé à grandissement égal (autrement dit en réduisant la taille de l'imageur aux petits pixels), c'est identique.

 

 

Christophe

 

Et oui ! C'est pour cela que je n'utiliserais que le 70D ce soir, pour la comparaison... Je pense que tout le monde a comprit

[thibthib]

Voilà donc un résultat plutôt acceptable (pour moi en tous cas, humble débutant qui se cherche dans ce domaine ) de M42, avec le 70D.

 

Pas mal de bruit, mais en même temps j'y suis allé un peu fort en ISO... Je voulais tester les capacités de ce petit boitier

 

Du coup on est sur du 7x30s 3200 ISO + 5 Dark, pas d'off-set, pas de flat.

 

PS : je viens de me rendre compte que j'avais oublié de cropé à gauche, j'espère que vous ne m'en voudrez pas pour si peu !

Modifié 5 février 2016 par thibthib

[DrGkill2]

Ton post traitement est un peu exagéré ...

Les couleurs saturent à bloc et ne sont plus cohérentes ! Je pense que tu peux faire largement mieux sur le traitement de la photo.

 

Après attention, en augmentant les ISO tu diminues le dynamic range et le contraste du capteur. M42 est un objet qui varie bcp en magnitude suivant le centre et les bords.

Donc tu devrais faire des photos à 3200 ISO juste pour récupérer la corole et du 800 ISO pour le centre, après tu composes en HDR.

Mais avec 3200 ISO seulement tu perd bcp d'informations de couleur et de contraste, et ton centre est du coup cramé.

[olivdeso]

quelques points à corriger sur ce post:

 

- en astrophoto on travaille en RAW.

 

Le bruit n'augmente pas avec les ISO au contraire il diminue

 

C'est tout l'intérêt d'augmenter les iso sur les APN, on fait baisser le bruit de lecture.

 

Par contre on perd en dynamique dans le même temps (différence entre le niveau le plus faible et le plus élevé)

 

voir ici les bruits de quelques APN mesurés par Christian Buil, ça reste valable sur les plus moderne, le bruit étant plus faible.

 

http://www.astrosurf.com/buil/50d/test.htm

 

 

Format APS-H : le format APS-H est nettement plus grand que le format APS-C.

Il existe deux format APS-C en réalité (voir plus avec les variantes):

- Canon environ 28.5mm de diagonnale. Le 450D et le 70D sont des APS-C

- Nikon / Sony 30mm de diagonnale

 

L'APS-H est un peu plus grand avec une digonnale de 33mm. On le retrouve dans certains capteurs CCD comme le KAF6303 et KAF16200 et aussi certains APN, Canon EOS-1D Mark III par exemple

 

http://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/digital_slr/technologies_features/cmos_sensor.aspx

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/APS-C

 

Donc attention au moment du choix du correcteur de coma suivant la taille du capteur. Les correcteurs courrant corrigent l'APS-C en général, au dessus ça devient moins courrant. Il faudra faire plus attention pour un APS-H, qui est à peu près la limite raisonnable des correcteurs 2", comme le GPU/Skywatcher.

[TIbasic]

Ces deux boitiers ont un capteur CMOS au format APS-C (ou, plus précisément APS-H pour la gamme Canon

Pour le reste j'ai rien a dire, mais APS-C, c'est facteur crop 1,5 pour les capteurs Sony, 1,6 pour Canon (équivalent 24/36)et le APS-H est un format qui a un facteur crop de 1,3 mais qui n'a rien à voir avec l'aps-c... D'ailleurs les boitier format aps-h ne sont pas compatibles avec les objectifs EF-S...

 

Il n'existe que 5 boitiers numérique (de mémoire) au format aps-h chez Canon : D6000 et les 1D de mark I à IV.

 

Les 450 et 70D sont bien des aps-c !

 

Wala, c'est juste une petite précision la dessus...

 

Modifié 4 mars 2016 par TIbasic