Aller au contenu

Champ maximum et choix d'oculaire

stel67

Par stel67
dans Matériel général

 Partager

Messages recommandés

stel67

stel67

Posté
Posté

Bonjour,

 

Je possède un vieux Newton 114/900 des années 2000 avec des oculaires moyens pour l'observation du CP (notamment les amas). Celui que j'utilise a une focale de 20 mm, un coulant de 24.5 mm et un champ apparent qui devrait être 30 ou moins (la pleine lune rentre à peine dans le champ :cry: )

 

Donc naturellement, je voudrais acheter un oculaire qui m'offrirait un plus gros champ réel. Sachant que mon télescope est compatible avec les 31,75 j'hésite donc entre ces deux oculaires : http://www.astroshop.de/fr/omegon-oculaire-pl-ploessl-longueur-32mm-diametre-31-75mm-1-25-/p,43864 et http://www.astroshop.de/fr/omegon-oculaire-pl-ploessl-longueur-40mm-diametre-31-75mm-1-25-/p,43865 .

 

Ils sont identiques à la focale près. Ce qui me fait hésiter c'est que celui de 40 mm offre un champ réel de 2,3° environ alors que d'après les formules que j'ai pu trouver sur le net, mon télescope tolère un champ maximum de 2°. D'autre part, je me demande si cela en vaut bien la peine d'avoir une si grande focale. :?:

 

Donc voilà mon problème, j'aimerais pouvoir observer M45 en entier (ou presque) avec mon 114/900 mais je ne sais pas quoi prendre comme oculaire à cause de mon budget restreint.

 

Merci d'avance pour vos réponses !:)

staffy

staffy

Posté
Posté (modifié)

Ton 114/900 devrait avoir un champ de vision maximum de 2,02 °.

Un oculaire Plössl de 32 mm 50 ° tel que celui ci (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3955_Occasion--TS-Ploessl-32mm---1-25----50----coated-optics.html ) aura un champ réel de 1,78 ° alors que celui d'un 40 mm 50 ° sera de 2,22 ° et, donc, limité par le champ de vision maximum.

 

Si ton porte oculaire est en 24,5 mm, il te faudra un adaptateur en 31,75 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p283_TS-Adaptor-for-1-25--eyepieces-to-24-5mm---0-965--focuser.html) pour pouvoir utiliser un oculaire de ce "format".

Mais, attention, cet accessoire augmente le "chemin optique" d'environ 30 mm (ce qui peut occasionner des problèmes de mise au point).

Une vérification s'impose donc avant achat.

Modifié par staffy
astronome04

astronome04

Posté
Posté
Je vais te donner une astuce que j'ai utilisé: https://www.maison-astronomie.com/complements-optiques/33-reducteur-de-focale-x-05-pour-webcam.html?gclid=CIXRkKjQ5coCFSoW0wodG8UP_Q elle se visse sur les oculaires 31.75 mais tes oculaires sont en 24,5, dommage......

:dehors:

 

C'est dit expressement que ce n'est pas fait pour le visuel (ce que je recherche) mais merci quand même!

 

En fait un reducteur de focale pour webcam fonctionne en visuel, certes en bordure de champ c'est pas le top mais ta focale passe de 900 à 450 et donc par consequent tu gagnes du champ :be:

Ca reste une astuce un peu bancale mais ca fonctionne, je l'ai essayé :p

Mais tu es en 24.5mm et tu comptes acheté du 31.75mm donc aucun interet :b:

stel67

stel67

Posté
  • Auteur
Posté
Ton 114/900 devrait avoir un champ de vision maximum de 2,02 °.

Un oculaire Plössl de 32 mm 50 ° tel que celui ci (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3955_Occasion--TS-Ploessl-32mm---1-25----50----coated-optics.html ) aura un champ réel de 1,78 ° alors que celui d'un 40 mm 50 ° sera de 2,22 ° et, donc, limité par le champ de vision maximum.

 

Si ton porte oculaire est en 24,5 mm, il te faudra un adaptateur en 31,75 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p283_TS-Adaptor-for-1-25--eyepieces-to-24-5mm---0-965--focuser.html) pour pouvoir utiliser un oculaire de ce "format".

Mais, attention, cet accessoire augmente le "chemin optique" d'environ 30 mm (ce qui peut occasionner des problèmes de mise au point).

Une vérification s'impose donc avant achat.

 

En fait j'ai un adaptateur 24,5mm mais de base mon PO est de 31,75 mm de diamètre. Que se passe t'il lorsque le champ de l'oculaire est limité par le champ maximal du télescope? Ne vaut t-il pas mieux d'en avoir trop que pas assez (de champ je parle)?

Qorche

Qorche

Posté
Posté
En fait j'ai un adaptateur 24,5mm mais de base mon PO est de 31,75 mm de diamètre. Que se passe t'il lorsque le champ de l'oculaire est limité par le champ maximal du télescope?

Cela peut causer du vignettage. Pour être rigoureux il faut comparer le diaphragme de l'oculaire au diamètre de l'ouverture du porte-oculaire.

 

En général, le problème du vignettage se pose surtout en photo, mais lorsqu'il est très important le visuel en pâtit.

 

Ne vaut t-il pas mieux d'en avoir trop que pas assez (de champ je parle)?

Cela facilite la recherche mais une image très vignettée en bord de champ manque d'esthétique. De surcroît elle complique l'usage de la vision décalée.

stel67

stel67

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour ta réponse Qorche j'ai bien compris je vais donc me prendre un Plössl de 32mm! Ça suffit 1,78° de champ réel j'espère? Pour observer quelques amas stellaires et pourquoi pas des nébuleuses.

loulou7331

loulou7331

Posté
Posté

Attention, avec un tel adaptateur il ne faut pas que le diaphragme de champ des oculaires en 31.75 soit plus grand que 24.5 mm! Un plössl de 32 mm ne donnera donc pas de bons résultats, à moins d'adorer le vignetage. Un plössl de 25 mm est donc un choix plus raisonnable, surtout sachant qu'en raison du coulant d'origine en 24.5 mm, le champ de pleine lumière de l'instrument a certainement été calculé en conséquence.

 

Si tu veux dépenser moins mais sans sacrifier la qualité, on peut trouver d'occasion le fameux K20 de Vixen (quelques dizaines d'euros), c'est un Kellner haut de gamme au coulant 24.5 dont le champ est de 40 degrés. Le champ n'est pas très grand mais bien plus grand que celui que tu as, et surtout, la qualité de l'image (luminosité, contraste) sera meilleure qu'avec les oculaires cités.

popov

popov

Posté
Posté

Salut Stel

En fait j'ai un adaptateur 24,5mm mais de base mon PO est de 31,75 mm de diamètre.

Tu peux confirmer que ton PO est d'origine en 31.75 et que nulle par sur le chemin optique le faisceau de lumière se trouverai bridé par un bout de tube de diamètre inférieur ?

Avoir un PO 31.75 et mettre un adaptateur pour des oculaires 24.5 n'est pas un problème. Le problème c'est dans l'autre sens, quand on a un PO 24.5 et qu'on met un adaptateur 31.75. Ca ne fonctionne quasi jamais à cause du chemin optique supplémentaire et si la mise au point était malgré tout possible ça vignèterai avec un certain nombre d'oculaires, dont ceux que tu envisages ici.

S'il y a un truc pas clair tu peux me dire et je passerai te voir un soir ;)

stel67

stel67

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour vos réponses, je confirme que pour faire tenir mes oculaires 24,5 mm j'ai une pièce supplémentaire dans le PO. D'ailleurs j'ai acheté un cheshire il n'y a pas si longtemps et pour l'utiliser je dois retirer ledit adaptateur. Donc je n'aurais pas de soucis a priori avec des oculaires 31,75mm. Par contre chab, je n'ai pas d'ordinateur mais seulement une tablette donc je ne sais pas si cela fonctionnera... Merci popov pour ta proposition je te ferai signe si il le faut!

jeap

jeap

Posté
Posté

Salut

 

Je ne sais pas s'il y a une erreur dans le descriptif du 40mm de ton lien, mais en général les plossl ou super plossl de 40mm ont un champ de 43° ou 44° ce qui donne sur le ciel un champ du même ordre que le 32mm qui lui est en 50° ou 52° suivant les marques, et un 32mm sur un 114, ça le fait très bien ( j'en avais équipé mon 114mm il y a de ça un bon moment )pour la recherche et les grands objets ;)

 

Pour le calcul du champ et du grossissement en fonction des oculaires et de l'instrument, j'utilise cette page : http://www.takahashi-europe.com/support/softwares/calculvisuel/calvisu10.htm

stel67

stel67

Posté
  • Auteur
Posté

Merci jeap ça me conforte dans mon choix. Mais est ce que les oculaires omegon sont corrects? La vérité est que c'est la première fois que j'en achète !

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.