Un Dobson 300 imprimé en 3D

[JMDSomme]

Dans le cas de mon imprimante il y a , en plus, une petite variation des tolérances selon le mode choisi rapide / standard / fin. Il y a donc quelques tatonements au début... mais une fois que ça tourne c'est génial de pouvoir se fabriquer "la pièce" dont on a besoin !

[serge vieillard]

mais ça me parrait tellement évident !!!!

j'ai du mal à saisir les reticences exprimées..... S'il y a bien quelque chose de remarquable, de révolutionnaire, c'est bien cette technologie-là qui va probablement exploser dans les années à venir. On est trés loin d'un machine à commande numérique, c'est vraiment autre chose où tout devient possible. La camelotte, j'suis pas inquiet !

[pascalp]

J'apprécie assez peu la technique consistant à prévoir un trou de 4,3 pour avoir un passage correct de 4. Je préfère les STL généré avec des côtes justes, si il faut une tolérance dimensionnel de montage de +1/10, c'est OK. Mais ajouter quelques 10ème au petit bonheur pour compenser la faiblesse des imprimantes et de l'utilisateur, c'est pas terrible, ça se termine souvent avec du chatterton pour réduire le jeu ou des clamps déformés par le serrage qui compromettent l'alignement des axes.

 

Il m'arrive, quand c'est possible, de refaire les STL avec des côtes correctes.

Les ajustements pour le filament et la géométrie de pièces sont fait au niveau logiciel de pilotage/slicer de mes machines (Mendel90, Smartrapcore).

 

L'extrusion est certes "enthousiasmante" mais ce n'est pas encore du presse bouton.

Ca demande un peu d’investissement personnel (pas seulement financier).

[PierreDesvaux]

Mon père était modeleur. Il réalisait en bois les moules destinés à fabriquer les pièces de fonderie. C'était de la précision au 1/10. Mais il fallait tenir compte du retrait du métal fondu quand il se refroidit. Il avait donc des metres (pour mesurer), qui tenaient compte de ce retrait.

 

Je ne vois pas en quoi le fait de prendre 4,3 pour un passage de vis à 4, c'est du "petit bonheur"... C'est tout simplement tenir compte du comportement de la matière et des outils... Et y a pas de chatterton chez moi, Monsieur!

 

 

 

.

Modifié 16 mars 2016 par PierreDesvaux

[maire]

mais ça me parrait tellement évident !!!!

j'ai du mal à saisir les reticences exprimées..... S'il y a bien quelque chose de remarquable, de révolutionnaire, c'est bien cette technologie-là qui va probablement exploser dans les années à venir. On est trés loin d'un machine à commande numérique, c'est vraiment autre chose où tout devient possible. La camelotte, j'suis pas inquiet !

 

Non mais dans le fond il n'y a aucune réticence, simplement la segmentation des différentes activités liées à la construction "révolutionnaire façon 3D" peut conduire à une dépossession des responsabilités matérielles de la construction par un amateur (je précise bien que je ne prends pas la posture d'un professionnelle càd un constructeur de télescopes qui finira toujours par arriver à ses fins). Clairement si fabriquer un télescope est à la porté de n'importe qui maintenant (en devenant constructeur car même les "non-bricoleurs" peuvent le devenir comme certains l'ont dit à juste titre), la transition vers le 3D n'est pas à la portée de n'importe quel quidam. Il ne faut pas perdre de vue que les points de vue idylliques sur le numérique et le 3D généralisé a des impacts sur les liens sociologiques entre les gens... et donc l'appropriation d'un instrument astronomique:)

[Albie Reo]

ça c'est intéressant (je n'avais jamais vu ce topic de dobson en 3D)

[PierreDesvaux]

Non mais dans le fond il n'y a aucune réticence, simplement la segmentation des différentes activités liées à la construction "révolutionnaire façon 3D" peut conduire à une dépossession des responsabilités matérielles de la construction par un amateur (je précise bien que je ne prends pas la posture d'un professionnelle càd un constructeur de télescopes qui finira toujours par arriver à ses fins). Clairement si fabriquer un télescope est à la porté de n'importe qui maintenant (en devenant constructeur car même les "non-bricoleurs" peuvent le devenir comme certains l'ont dit à juste titre), la transition vers le 3D n'est pas à la portée de n'importe quel quidam. Il ne faut pas perdre de vue que les points de vue idylliques sur le numérique et le 3D généralisé a des impacts sur les liens sociologiques entre les gens... et donc l'appropriation d'un instrument astronomique:)

 

 

Oui, certes, nous sommes bien d'accord, mais il faut bien être conscient que cette dépos-session est une dé-possession / ap-propriation de nous-même à "son profit" et au profit de " ce qui est" senti, mais qui, précisément, en tant qu'on est en train de le sentir, n'est pas un "ce qui": n'est plus simplement en face, comme une donnée circonscrite mais m'entoure et me hante, m'habite et m'anime...me possède. C'est le "ça".

 

Il s'agit alors qu'une aliénation / adhesion, proprement merleau-pontienne, et je dirais même merleau-pontique! C'est tout le propre du "ce-qui-n'est-pas-encore" mais "n'est-déjà-plus". Wesen ist was gewesen ist. On touche là à l'es-sence même de l'ex-sistence néantique, das Gewesene Wesen dévoilée dans son aleteia purifiée, l'id-entité profonde du dobson-en-un-clic!

[Leimury]

Il ne faut pas perdre de vue que les points de vue idylliques sur le numérique et le 3D généralisé a des impacts sur les liens sociologiques entre les gens... et donc l'appropriation d'un instrument astronomique:)

 

Certes, certes, mais que dire devant cette situation ?

 

N'est on pas tenté alors d'opérer un 180° pour retourner vers les valeurs de la terre ?

 

"http://www.youtube.com/watch?v=ORj3wImDhLk" via YouTube
ERROR: Si vous lisez ce texte, YouTube est hors-ligne ou vous n'avez pas installe Flash

 

Sur ce, je vous laisse méditer et je vais poser ma pêche...

[delta14]

Oui, certes, nous sommes bien d'accord, mais il faut bien être conscient que cette dépos-session est une dé-possession / ap-propriation de nous-même à "son profit" et au profit de " ce qui est" senti, mais qui, précisément, en tant qu'on est en train de le sentir, n'est pas un "ce qui": n'est plus simplement en face, comme une donnée circonscrite mais m'entoure et me hante, m'habite et m'anime...me possède. C'est le "ça".

 

Il s'agit alors qu'une aliénation / adhesion, proprement merleau-pontienne, et je dirais même merleau-pontique! C'est tout le propre du "ce-qui-n'est-pas-encore" mais "n'est-déjà-plus". Wesen ist was gewesen ist. On touche là à l'es-sence même de l'ex-sistence néantique, das Gewesene Wesen dévoilée dans son aleteia purifiée, l'id-entité profonde du dobson-en-un-clic!

 

Vous avez 4 heures !

 

(Sujet 2016 Bac Philo en avant première )

[Moot]

Oui, certes, nous sommes bien d'accord, mais il faut bien être conscient que cette dépos-session est une dé-possession / ap-propriation de nous-même à "son profit" et au profit de " ce qui est" senti, mais qui, précisément, en tant qu'on est en train de le sentir, n'est pas un "ce qui": n'est plus simplement en face, comme une donnée circonscrite mais m'entoure et me hante, m'habite et m'anime...me possède. C'est le "ça".

 

Il s'agit alors qu'une aliénation / adhesion, proprement merleau-pontienne, et je dirais même merleau-pontique! C'est tout le propre du "ce-qui-n'est-pas-encore" mais "n'est-déjà-plus". Wesen ist was gewesen ist. On touche là à l'es-sence même de l'ex-sistence néantique, das Gewesene Wesen dévoilée dans son aleteia purifiée, l'id-entité profonde du dobson-en-un-clic!

C'est puissant, la colle à contreplaqué, mais il faut faire attention à ne pas respirer trop longtemps les vapeurs du solvant.

[Beam]

J'aime bien les robes. Le scope aussi.

Personnellement, je n'ai jamais vu de plus beaux télescopes que les modèles de Desvaux épurés en bois.

Celui ci est intéressant, le pari du bleu gagné, mais quelque chose me dit que la version 2.0 qui va s'éloigner du modèle de bois va sérieusement tabasser.

[Beam]

J'aime bien les robes. Le scope aussi.

Personnellement, je n'ai jamais vu de plus beaux télescopes que les modèles de Desvaux épurés en bois.

Celui ci est intéressant, le pari du bleu gagné, mais quelque chose me dit que la version 2.0 qui va s'éloigner du modèle de bois va sérieusement tabasser.

[JMDSomme]

Jamais de chatterton rogntudiu, on teste, on mesure et on fait le fichier à la côte + sa tolérance ! Mais on n'oublie pas que les tolérances sont le nerf de la mécanique.

J'ai taraudé le plastique pour tous les assemblages de mon PO de lunette "de récup" et ça ne bouge pas, un filetage que ce soit dans l'acier, l'alu ou... le plastique c'est question d'adéquation diamètre / couple de serrage / résistance du matériau. Qui a eu une moto Anglaise ou Italienne ?

[PierreDesvaux]

Eh bien, le voila enfin terminé, ce petit télescope!

 

Le voici donc, en première exclusivité mondiale pour la France, le premier télescope pour amateur opérationnel réalisé avec des pièces imprimées en 3D.

 

Au milieu des fleurs du printemps, le bleu avec les jonquilles, c'est pas mal, non ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

.

[Schorieder]

Merci beaucoup Pierre pour la présentation de ton instrument imprimé et le partage de tes expériences. Je salue bien entendu ton esprit d’innovation, et j'ajouterais que je trouve la conception particulièrement intelligente et bien foutue (des pièces bien faites, du carbone là où il faut pour assurer la rigidité).

 

Mon seul souci avec ton instrument: aussi bien conçu et réalisé soit-il: j'aime pas le plastique, je trouve que c'est moche, et que ça fait "cheap". Donc en ce qui me concerne: je regarde et j’apprends, mais je ne copierai pas cette fois-ci. Et quitte à s'offrir un télescope d’artisan (avec ce que cela implique comme sacrifice financier et comme patience), je ne trouverais pas de satisfaction à me retrouver avec un matériau aussi "vulgaire", pardonne-moi l'expression. Tes vrais télescopes en bois et métal sont bien plus beaux et nobles, si je veux du plastique, j'achète du Skywatcher Je précise bien que je ne fais ici qu'exprimer un goût personnel, je trouve la démarche tout à fait intéressante et valable, j'aime pas, c'est tout.

Modifié 23 mars 2016 par Schorieder

[chatbleu54]

Hello

 

Il est magnifique ! Mais pas opérationnel, y a pas de miroirs !

[Schorieder]

 

y a pas de miroirs !

 

Il est en cours d'impression.

Modifié 23 mars 2016 par Schorieder

[PierreDesvaux]

j'aime pas le plastique

 

Ben tant pis pour toi.

[PierreDesvaux]

Le télescope sera visible aux JOA, ce samedi 26 mars, à Communay, près de Lyon.

 

 

 

.

Modifié 23 mars 2016 par PierreDesvaux

[kiwi74]

Je serai là pour voir cette nouveauté

[teddelyon]

Moi aussi

[j-marc13]

Ben moi je n'aurai pas le plaisir d'y être mais j'aurais bien aimé pouvoir admirer cette merveille de près.

 

Pour ma part, s'il était possible de s'imprimer et de se fabriquer ce téléscope, je choisirais d'imprimer les pièces en carbone pour la rigidité et le rendu visuel.

 

Question de goût. Noir et bois, ça doit en jeter !

 

M'sieur DESVAUX, c'est quand est-ce qu'on pourra se faire un DF à la maison ?

 

Je suis preneur en version 18 pouces !

[Haviorig]

Le télescope sera visible aux JOA, ce samedi 26 mars, à Communay, près de Lyon.

 

 

 

.

 

Et aux RAP ?

Et aux RAP ?

[PierreDesvaux]

Il sera également aux RAP, si un ricain ne l'a pas acheté avant...

[Kaptain]

Bravo Pierre, il est magnifique ! J'arrive même à me faire au bois+bleu... Reste à tester la rigidité de l'ensemble sur le ciel.

[PierreDesvaux]

D'autres petites photos au salon du "télescope-en-plastique-cheap"...

 

Je vais rajouter 2 morceaux de cuir, et cela fera une édition limitée en coproduction avec Hermès...

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Raphael_OD]

Ahhhh prêt pour les JOA !

[yaggO]

ça donne quoi en visuel des aigrettes ainsi positionné ?

[Moraldo]

4 aigrettes normales si les branches sont normales (perpendiculaires, quoi )

[Moraldo]

... enfin s'il y a des miroirs...