photométrie Valeur de la magnitude selon le catalogue

[jim]

Bonjour

 

Avec mon Vixen 200F/4 et un Sony NEX-3N j'ai effectué une série de mesures afin de déterminer la magnitude de 5 étoiles variables.

Avec des références d'étoiles AAVSO (en CCD, Visuel, UCAC4)

Avec des références d'étoiles AFOEV (en Visuel, UCAC4)

Les mesures ont été faites à partir de la couche verte du Sony et analysées avec AstroArt 6.0.

 

 

Ma question : Quelle est la magnitude la plus pertinente ? A première vue je penserais pour celle dont les déviations sont minimales mais est-ce vrai ?

[Eric S]

Il faut regarder pour chaque catalogue la description de la bande utilisée pour chaque magnitude. Spontanément, je partirais sur les magnitudes en bande V qui correspond à Visuel mais aussi au vert, la sensibilité en luminance de l’œil étant bien centrée sur le vert. CCD risque d'avoir une sensibilité plus large, genre panchromatique sur tout le spectre visible voir un peu au-delà, ce qui ne va pas correspondre au vert de ton appareil photo.

 

En pratique, sur ton exemple, CCD et Visual se tiennent.

[chrismlt]

Bonsoir,

 

Attention, visuel et V Johnson, ce n'est pas pareil (c'est filtré) ; visuel est une définition très ancienne, obsolète.

La couche G des APN est à peu près équivalente à V Johnson.

Les tables du VSplotter de l'aavso te permettent d'accéder à V en général, sauf si tu descend trop bas. En dessous de 12 il n'y a plus beaucoup de monde.

Si tu n'as pas de références sur ta zone avec le vsplotter, utilise UCAC4 sous aladin, qui donne les mag APASS standard en général jusque 12-13 un peu sur tout le ciel (pas de trous, on arrive toujours à trouver qq chose). Les choses vont encore s'améliorer avec le data release 9 qui vient d'arriver.

A défaut, utiliser tout ce qu'on peut trouver de standard, en mettant des remarques et des références sur la en publication.

ça peut être usno2, visuel, hipparcos, simbad etc etc.

 

c

[jim]

Merci, pour ces infos, j'en déduis qu'il est nécessaire de retenir que les étoiles définies dans les cartes et les tables du VSplotter car ce sont elles qui sont les plus proches de la couche verte du Sony NEX-3N.

Au fait les mg APASS sont des magnitudes observées ou calculées ?

[chrismlt]

Salut Jim,

 

Si tu utilises la couche verte uniquement, il est généralement admis que c'est à peu près équivalent à V ; dans les publications, on dit qu'on a fait non pas une photométrie V mais une "TriG", ce qui lève toute ambiguité.

 

Il y a quand même des écarts avec V, aussi, si tu participes à une campagne d'observation commune avec des ccdéistes qui feront du vrai V, il est INDISPENSABLE d'observer l'objet sur plusieurs nuits/sessions (avant, pendant, après un phénomène, une éclipse, une campagne) afin que ta courbe puisse être étalonnée par rapport aux autres, sinon tes données ne pourront pas être intégrées à l'étude, combinées avec les autres.

 

 

Si besoin (objet faible par exemple), on peut utiliser RGB avec la mention "Clear", mais dans ce cas, il faut 1- vérifier la balance des blanc de l'apn car il y a parfois des surprises la nuit avec le préréglage, voire utiliser une balance personnelle, 2- utiliser magnitude visuelle ou non filtrée quand elle connue.

 

Tu n'es pas obligé au sens strict de suivre les recommandations du vsplotter , mais c'est bien. d'un coté tu as de bonnes Vmag, et de l'autres les étoiles recommandées sont en général très stables (=non variables), voir scatter entre parenthèses.

 

Sinon avec ucac4 tu as Vmag,mais tu n'as pas la variabilité ; il faut aller gratter en sus sur le VSX pour vérifier.

 

Apass, c'est tout bon, tu peux y aller :

https://www.aavso.org/apass

 

c

[jim]

Bonsoir Chrismlt

 

 

J'ai bien noté que je fais donc de la TriG, mais je pourrais également faire de la TriR et TriB

 

Concernant la balance des blancs, je ne sais pas quoi mettre comme coefficient RGB : parfois j'ai envie de mettre 2.00/1.00/2.00 ou 1.414/1.00/1.414. Le blanc de la nuit ce n'est pas le blanc du jour....

pas facile!!!

 

 

"Tu n'es pas obligé au sens strict de suivre les recommandations du vsplotter , mais c'est bien. d'un coté tu as de bonnes Vmag, et de l'autres les étoiles recommandées sont en général très stables (=non variables), voir scatter entre parenthèses."

La précision dans mon tableau est en fait la moyenne des écarts de 6 à 8 étoiles de référence.

 

 

Jim

[chrismlt]

Bonsoir Chrismlt

 

 

J'ai bien noté que je fais donc de la TriG, mais je pourrais également faire de la TriR et TriB

 

Concernant la balance des blancs, je ne sais pas quoi mettre comme coefficient RGB : parfois j'ai envie de mettre 2.00/1.00/2.00 ou 1.414/1.00/1.414. Le blanc de la nuit ce n'est pas le blanc du jour....

pas facile!!!

 

 

"Tu n'es pas obligé au sens strict de suivre les recommandations du vsplotter , mais c'est bien. d'un coté tu as de bonnes Vmag, et de l'autres les étoiles recommandées sont en général très stables (=non variables), voir scatter entre parenthèses."

La précision dans mon tableau est en fait la moyenne des écarts de 6 à 8 étoiles de référence.

 

 

Jim

 

 

Bonjour Jim,

 

Tu peux effectivement faire du triB et TriR, et même les envoyer à l'aavso, par ex. Le soucis sera peut-être de "raccorder" tes données aux autres en cas d'observations communes, car ça ne correspond pas à des bandes classiques. (bien asseoir tes courbes avec des avant/après dans ce cas, ou envoyer aussi tes TriG)

TriR peut être utilisé pour faire de la photométrie cométaire (on élimine au maximum les gaz de la coma), ou pour caractériser un transit d'exoplanète. Cela dit, le SN est si faible dans le cas d'un transit que je préfère le faire en V, ou à défaut en clear, parce que en TriR, tu laisses de côté 75% de l'info quand même ...

 

Si tu moyennes avec 6-8 étoiles c'est bien, ensuite c'est mieux si ces étoiles ont toute une bonne mag établie en V sur un catalogue/une source fiable, et qu'aucune n'est variable.

 

bonne journée

c

[jim]

Effectivement sur Astroart 6.0 en sélectionnant UCAC4 je peux choisir des des filtres (V,B,G,R,I) et ApassV donne des mg équivalentes à celles de AAVSO et donc il n'y a plus des écarts aberrants

 

Encore Merci

[chrismlt]

ApassV donne des mg équivalentes à celles de AAVSO et donc il n'y a plus des écarts aberrants

 

Encore Merci

 

Ben c'est pas si étonnant que ça, vu que APASS c'est l'AAVSO qui l'a pondu

 

Je sens que ça commence à frétiller pas mal du côté des photométristes (gais) ; c'est pas pour me déplaire tout ça !

 

c