Conseil 150 vs 200mm ?

[src386]

Bonjour tout le monde,

 

J'aimerai investir dans du matériel pour me remettre à l'astronomie et prendre un télescope newton + monture équatoriale motorisée. J'hésite entre 150 et 200mm pour le diamètre.

 

Il y a de nombreuses années j'avais un tube 250/1200 sur EQ6 mais c'était très lourd et très cher. Donc aujourd'hui je cherche quelque chose de plus raisonnable au niveau du poids, encombrement et prix (parce qu'un tube à 1000€ ne montrera pas son potentiel dans ma région!).

 

J'ai vu beaucoup de modèles 150mm sur EQ3 sympathiques, mais j'ai l'impression qu'avec du 200mm il faut passer sur de l'EQ5 déjà plus lourde et plus chère ! Idéalement j'aimerai trouver une valise pour pouvoir charger le tout, c'est super pratique.

 

C'est pour du visu uniquement à usage polyvalent autant les planètes que le ciel profond.

 

Qu'en pensez-vous ? faut-il rester sur du 150 ? Ou le 200 est envisageable sans faire exploser le prix et l'encombrement en comptant la monture ?

[CAL]

Bête question : un SC de 200 genre C8 ?

Au fait tu es dans quelle région ?

[src386]

Bête question : un SC de 200 genre C8 ?

Au fait tu es dans quelle région ?

 

Je ne suis pas fermé mais les SC sont plus chers et moins adaptés au ciel profond non ?

Je suis Nantais, mais j'irai en campagne pour observer.

 

Le C8 il est vraiment pas donné :/

[jeap]

Salut

 

Pour avoir utilisé un C8 pendant 8 ans, je ne dirais pas qu'il est moins adapté au cp qu'un newton, mais que au vu de sa longue focale il sera pénalisé pour obtenir un grand champ sur le ciel, ceci dit, avec un oculaire 32mm 70° en 50.8mm, il y a moyen de s'éclater la rétine sur pas mal de cibles

 

Si l'encombrement est un problème, un FlexTube pourrait être une solution si l'option monture équatoriale n'est pas un critère absolu

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG013

 

Tu peux également copier et coller le résultat de la moulinette sur ce post :

 

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

[src386]

Salut

 

Pour avoir utilisé un C8 pendant 8 ans, je ne dirais pas qu'il est moins adapté au cp qu'un newton, mais que au vu de sa longue focale il sera pénalisé pour obtenir un grand champ sur le ciel, ceci dit, avec un oculaire 32mm 70° en 50.8mm, il y a moyen de s'éclater la rétine sur pas mal de cibles

 

Si l'encombrement est un problème, un FlexTube pourrait être une solution si l'option monture équatoriale n'est pas un critère absolu

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG013

 

Tu peux également copier et coller le résultat de la moulinette sur ce post :

 

http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

 

Hé hé, sympa cette moulinette.

La monture équatoriale est un impératif, j'apprécie le fait que ça suive automatiquement un objet surtout à fort grossissement ! Je regarde pour un C6 ou C8 en occas ça peut être sympa, mais pour un C8 il faut quoi comme monture ? EQ5 ?

 

Voici le résultat :

 

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est : Uniquement du visuel

3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre

4. J'observe le plus souvent de : Je me déplace toujours

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai un peu de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai un court trajet et peu de marches

7. Je sais porter facilement : 20 kg

8. Les réglages : Je sais régler mon instrument sur le terrain

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : J'aime bien chercher avec une carte

11. Quand j'ai trouvé l'objet : J'aimerais ne rien toucher et qu'il reste toujours visible

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 1 000 €

 

Note monture :

Equatoriale motorisée (64)

Azimutale avec goto (62)

AZ-EQ avec goto (60)

Equatoriale (EQ) (59)

Equatoriale avec goto (56)

Dobson (55)

Dobson push-to (52)

Azimutale (AZ) (46)

 

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (62)

Newton tube ouvert (58)

Newton tube plein (58)

Lunette apo (56)

Lunette achro longue (46)

Lunette achro courte (42)

 

Choix final :

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 1000 €, le diamètre recommandé est de 150 mm

[jeap]

mais pour un C8 il faut quoi comme monture ? EQ5 ?

 

Le C8 que j'ai eu était posé sur une monture Vixen GP et c'était nickel, la EQ5 étant un clone de cette dernière ( même si certains disent que la copie est moins bien que l'originale ) et vu la longueur et le poids du C8, ça devrait faire un beau couple

[src386]

Le C8 que j'ai eu était posé sur une monture Vixen GP et c'était nickel, la EQ5 étant un clone de cette dernière ( même si certains disent que la copie est moins bien que l'originale ) et vu la longueur et le poids du C8, ça devrait faire un beau couple

 

Comme je ne fais pas de photo une EQ5 devrait être suffisante, j'étais plutôt content de l'EQ6. A voir.

EQ3 pas faisable pour un C8 ?

[staffy]

Je ne suis pas fermé mais les SC sont plus chers et moins adaptés au ciel profond non ?

Je suis Nantais, mais j'irai en campagne pour observer ...

 

En neuf, un C 8 et sa monture est effectivement vendu à plus de 1 000 €, mais il est tout à fait possible de trouver un matériel de ce type sur le marché de l'occasion, notamment sur monture CG 5 (version Celestron de l'EQ 5).

Sur le commentaire relatif au ciel profond, je rejoins l'avis de jeap.

Un C8, équipé d'oculaires adaptés est tout à fait capable de "faire" du ciel profond avec, cependant, un champ plus réduit qu'avec un newton.

 

Comme le poids semble être pour toi un critère important à tes yeux, ne pas oublier qu'un C8 ne pèse que 4,6 kg (monture AVX 15,9 kg hors contrepoids de 5 kg).

Un Nexstar 6 de 150 mm pèse, quant à lui, moins de 15 kg (tube et monture 10 kg, trépied 4,5 kg) et se vend neuf 1 099 € (http://www.astronome.fr/produit-compact-telescope-celestron-nexstar-6-se-544.html).

[src386]

En neuf, un C 8 et sa monture est effectivement vendu à plus de 1 000 €, mais il est tout à fait possible de trouver un matériel de ce type sur le marché de l'occasion, notamment sur monture CG 5 (version Celestron de l'EQ 5).

Sur le commentaire relatif au ciel profond, je rejoins l'avis de jeap.

Un C8, équipé d'oculaires adaptés est tout à fait capable de "faire" du ciel profond avec, cependant, un champ plus réduit qu'avec un newton.

 

Comme le poids semble être pour toi un critère important à tes yeux, ne pas oublier qu'un C8 ne pèse que 4,6 kg (monture AVX 15,9 kg hors contrepoids de 5 kg).

Un Nexstar 6 de 150 mm pèse, quant à lui, moins de 15 kg (tube et monture 10 kg, trépied 4,5 kg) et se vend neuf 1 099 € (http://www.astronome.fr/produit-compact-telescope-celestron-nexstar-6-se-544.html).

 

Après vous avoir lu je me dirige de plus en plus vers un C6 ou C8 pour les raisons d'encombrement.

 

Par contre pour le lien, je ne suis pas fan du tout des GOTO et des montures azimutales...

[staffy]

... Par contre pour le lien, je ne suis pas fan du tout des GOTO et des montures azimutales...

 

Dans ce cas, voir une EQ 5 (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0116) en neuf ou occasion et, puisque ton souhait est d'avoir un suivi "automatique", sa motorisation (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0137).

[Fredjel]

Quel est ton budget? Tu as aussi des Dobsons motorisés (goto) qui assurent parfaitement le suivi.

 

Par exemple :

http://www.promo-optique.com/skywatcherdobsonflextube2001200gotoretractable-p-4828.html

ou

http://www.promo-optique.com/skywatcherdobsonflextube2541200gotoretractable-p-4829.html

 

Pas plus encombrant qu'une monture équatoriale.

Modifié 18 février 2016 par Fredjel

[src386]

Naaaan pas de GOTO

 

Budget on va dire < 1000€ pour télescope + monture motorisée.

 

Je pense que je vais suivre les occasions pour C6/C8 et CG3

[jeap]

Tu ne te sert pas du goto mais juste du suivi et du pointage avec les flèches :

 

http://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/920872124.htm?ca=7_s

[Fredjel]

Naaaan pas de GOTO

 

Budget on va dire < 1000€ pour télescope + monture motorisée.

 

Je pense que je vais suivre les occasions pour C6/C8 et CG3

 

Le goto peut se débrayer et tu peux garder que la fonction "suivi". A essayer avant de rejeter définitivement cette possibilité. Mais sauf si tu es un fan invétéré des montures équatoriales... Attention, la CG3 est très light.

Modifié 18 février 2016 par Fredjel

[syncopatte]

 

Je pense que je vais suivre les occasions pour C6/C8 et CG3

 

Tu sous-estimes largement l'importance d'avoir une bonne monture!

 

Patte.

[staffy]

Budget on va dire < 1000€ pour télescope + monture motorisée.

 

Je pense que je vais suivre les occasions pour C6/C8 et CG3

 

 

CG 4 = NEQ 3-2, monture insuffisante (charge maximale de 5 kg. Rappel : le tube du C 8 "nu" pèse 4,6 kg).

Pour un C 6 ou 8 : NEQ 5 ou CG 5.

[src386]

Je préfère éviter le GOTO car :

• C'est de l'électronique, ça peut griller (ça m'est déjà arrivé) et alors la monture est fichue
  
• Ce n'est pas utile car les objets observables avec un instrument amateur sont aisément repérables
  
• Ça nécessite un étalonnage à chaque fois
  
• Une partie du budget par là dedans donc il en reste moins pour l'optique (le plus important)
  

 

Sinon merci, C6 & C8 = EQ5 ou équivalent si j'ai bien compris.

Bon j'ai peur que ce soit un peu encombrant, c'est dommage d'avoir un tube compact pour au final conserver une monture lourde...

 

Je vais guetter les occasions.

[src386]

(double post volontaire)

Question sur l'entretien : de quoi a besoin un SC ?

Parce que le newton je connais : collimation avec un laser, petit nettoyage dans une bassine d'eau pour les mirroirs... mais les SC j'en ai aucune idée.

[Fredjel]

Je préfère éviter le GOTO car :

• C'est de l'électronique, ça peut griller (ça m'est déjà arrivé) et alors la monture est fichue
  
• Ce n'est pas utile car les objets observables avec un instrument amateur sont aisément repérables
  
• Ça nécessite un étalonnage à chaque fois
  
• Une partie du budget par là dedans donc il en reste moins pour l'optique (le plus important)
  

 

Sinon merci, C6 & C8 = EQ5 ou équivalent si j'ai bien compris.

Bon j'ai peur que ce soit un peu encombrant, c'est dommage d'avoir un tube compact pour au final conserver une monture lourde...

 

Je vais guetter les occasions.

Bon, je fais mon lourd mais j'ai eu un dobson goto et j'ai une monture équatoriale motorisée donc je connais un peu.

 

Une monture équatoriale motorisée :

- c'est aussi de l'électronique,

- ça nécessite aussi une mise en station,

- c'est aussi une partie du budget qui part dans la monture au détriment de l'optique.

 

Bref, il ne faut pas considérer le "goto" comme un machin pour débutant et un nid à embêtement. Par rapport à ton cahier des charges, une monture azimutale motorisée peut convenir.

[starac]

Bonsoir,

 

Si c'est pour du compact, mon C6 sur azimutale manuelle AZ4 (sur simple trépied aluminium) le fait très bien; attention toutefois:

- tu préfères éviter l'azimutale pour des raisons qui sont les tiennes,

- 150 mm peuvent donner de l'appétit pour du plus gros à +/- longue échéance suivant les goûts,

- et ça nécessite une vérification à chaque observation de la collimation, voire un réglage de temps à autres (rien de rédhibitoire non plus pour du simple visuel),

- la sortie est au standard 31,75mm seulement - grosso modo 1° de champ visuel réel au maximum.

 

A l'inverse, je vois peu de matériel en 150mm aussi généraliste, aussi compact, aussi léger, aussi adapté à un balcon urbain et aussi facilement transportable pour "les grandes sorties".

[src386]

Bonsoir,

 

Si c'est pour du compact, mon C6 sur azimutale manuelle AZ4 (sur simple trépied aluminium) le fait très bien; attention toutefois:

- tu préfères éviter l'azimutale pour des raisons qui sont les tiennes,

- 150 mm peuvent donner de l'appétit pour du plus gros à +/- longue échéance suivant les goûts,

- et ça nécessite une vérification à chaque observation de la collimation, voire un réglage de temps à autres (rien de rédhibitoire non plus pour du simple visuel),

- la sortie est au standard 31,75mm seulement - grosso modo 1° de champ visuel réel au maximum.

 

A l'inverse, je vois peu de matériel en 150mm aussi généraliste, aussi compact, aussi léger, aussi adapté à un balcon urbain et aussi facilement transportable pour "les grandes sorties".

 

Comment se fait la collimation ? Sur un Newton je sais faire, avec un petit laser. Mais sur un SC cela se déroule comment ?

 

Ce genre de réglages ne me fait pas peur. C'est plutôt le nettoyage des mirroirs sur un newton qui me paraissait contraignant.

 

Autrement 31,75mm c'est le format classique non ? C'est pas les trous de serrure qu'on trouve sur les lunettes 60mm...

[starac]

Re-,

 

La collimation?

Sans méthode sophistiquée: j'incline le tube à 45° - je le laisse se mettre en température - je pointe une étoile moyennement brillante (de préférence la polaire pour éviter les suivis et permettre un réglage dans le calme) - je vérifie en défocalisant sur l'étoile bien centrée si j'ai de beaux anneaux concentriques, circulaires et symmétriques (avec le petit point de Poisson bien central - mais ça, c'est pour la "frime" ).

 

Si tout a l'air correct, je ne règle rien.

Sinon, je dévisse très légèrement les 3 vis à l'avant qui servent à incliner le miroir secondaire - et je resserre celle ou celles avec lesquelles je réussis à avoir des cercles de défocalisation bien symmétriques.

Ca tient jusqu'à nouveau besoin de collimation et en visuel, le rendu me plaît.

 

La sortie 31,75?

Oui, c'est le "petit" standard qui a remplacé le 24,5mm des anciennes petites lunettes.

Il existe aussi le "gros" standard à 50,8mm qui permet à grossissement égal d'avoir plus de champ visuel réel. En moyenne , en dessous de 16mm de focale, on n'a pas besoin du coulant 50,8mm (du point de vue optique car on trouve ces oculaires avec un coulant en 50.8, voire aux deux normes (bi-coulants), mais très souvent, c'est pour une raison de convenance mécanique car cela permet d'éviter de devoir jongler dans le noir avec un adaptateur 31,75<>50.8 si on utilise un instrument avec un renvoi coudé en 50.8 p. ex .

[src386]

@starac : merci pour les précisions.

[src386]

Bon allez va pour un petit C6.

 

J'ai pris la résolution de pas acheter de choses trop chères, le C8 ce sera pour plus tard quand j'aurai une maison avec un jardin.

 

C'est possible un C6 avec un crayford ? Car j'aimais bien ce système de double molette assez précis.

 

Et il faut toujours une EQ5 pour le C6 ?

[skat44]

Je ne suis pas fermé mais les SC sont plus chers et moins adaptés au ciel profond non ?

Je suis Nantais, mais j'irai en campagne pour observer.

 

Le C8 il est vraiment pas donné :/

 

bonjour,

re-bienvenu parmi les astrams .Je suis également Nantais au sud , nous avons des cieux pas si mauvais ,il y a quelques spots interessant au nord comme au sud .

Pour le choix de ton instrument ,je ne peux pas t aider,je n ai pas assez d experience ,de plus je ne connais que les newtons.

Bon choix

[src386]

bonjour,

re-bienvenu parmi les astrams .Je suis également Nantais au sud , nous avons des cieux pas si mauvais ,il y a quelques spots interessant au nord comme au sud .

Pour le choix de ton instrument ,je ne peux pas t aider,je n ai pas assez d experience ,de plus je ne connais que les newtons.

Bon choix

 

Salut,

Je serai intéressé pour discuter et connaître les bons spots !

Je t'envoie un MP.

[staffy]

... C'est possible un C6 avec un crayford ? Car j'aimais bien ce système de double molette assez précis.

 

Et il faut toujours une EQ5 pour le C6 ?

 

Oui mais les crayfords pour S.C sont assez volumineux et d'un poids d'environ 1 kg.

Il est donc nécessaire, sur un C 6, de choisir un exemplaire qui puisse permettre de conserver une place suffisante entre le "pas de vis" central sur le baffle et la molette de réglage de la mise au point pour pouvoir utiliser ladite molette et de veiller au bon équilibrage du tube avec cet accessoire.

 

Une EQ 5 est adaptée pour un C 6.

 

 

2 photos d'un crayford Baader sur un C 6 d'un membre du forum

['Bruno]

Je crois que ce que demandait Src386, c'est si une EQ5 est nécessaire pour un C6 (« il faut toujours [...] »). Peut-être qu'une EQ3 suffirait, non ? Voilà la question. (Je ne connais pas la réponse.)

[src386]

En effet, merci pour l'information sur le crayford au passage, j'en avais un et je ne réalisais pas que c'était aussi lourd.

[staffy]

Je crois que ce que demandait Src386' date=' c'est si une EQ5 est [i']nécessaire[/i] pour un C6 (« il faut toujours [...] »). Peut-être qu'une EQ3 suffirait, non ? Voilà la question. (Je ne connais pas la réponse.)

 

Instrument prêt à l'emploi :

C 6 : 4,54 kg (source Celestron)

crayford avec microfuser : 0,9 (Baader : 1,04 kg)

oculaire (ES 28 mm) : 0,45 kg

poids total : 5,89 kilos

 

Montures (capacité de charge en visuel) :

- NEQ 3-2 : 5 kg

- NEQ 5 : 9 kg.

 

Ma préférence irait donc vers la NEQ 5 (mais il ne s'agit que d'un choix personnel).