tech essais de brouette

[gerard33]

Salut

depuis le temps que je lis qu'il faut faire des brouettes d'offsets, mardi, avant d'aller au lit, j'en ai programmé un lot

tout a été fait avec Pix

intégration *10

 

le crop

 

 

intégration *50

 

le crop

 

 

integration *100

 

le crop

 

 

j'avais des brutes sous le coude

j'en ai retiré l'offset

avec le *10

 

 

avec le *50

 

 

avec le *100

 

 

zoomé à 200%, une petite animation:

 

 

où est la différence?

j'ai raté un truc?

[benjamindenantes]

;

[benjamindenantes]

Changes tes yeux! La différence est énorme!!!!!

Ca vaut vraiment le coup de s'encombrer avec 5000 offset sur son DD.

 

Plus sérieusement, normalement on soustrait l'offset du dark aussi. La combinaison des deux rend peut-être la chose plus "valable"...

[gerard33]

Changes tes yeux! La différence est énorme!!!!!

Ca vaut vraiment le coup de s'encombrer avec 5000 offset sur son DD.

 

Plus sérieusement, normalement on soustrait l'offset du dark aussi. La combinaison des deux rend peut-être la chose plus "valable"...

 

si cela change rien sur la brute, je ne vois pas ce que cela changerait sur le dark

[gerard33]

mais j'essaierai

comme il fait nuage, je vais mettre en route une brouette de darks

[gerard33]

mais j'essaierai

comme il fait nuage, je vais mettre en route une brouette de darks

[christiand]

Bonsoir

 

Il n'est pas encore clos ce débat sur les brouettes d'offsets ou de darks ?

Pourtant il me semble que Th L avait conclu.

Mais tu peux faire des mesures sur quelques étoiles faibles par exemple, les mêmes étoiles dans chaque cas, comparer les RSB.

 

 

 

Christian

[gerard33]

Bonsoir

 

Il n'est pas encore clos ce débat sur les brouettes d'offsets ou de darks ?

Pourtant il me semble que Th L avait conclu.

 

moi tu sais...chuis bête...je ne crois que ce que je vois

là-bas, dans ma cabane, les darks se succèdent

quand la brouette sera pleine, je rapatrie

 

en faisant ces essais, comme tu imagines en double avec Iris, j'ai remarqué qu'Iris laissait des traces d'offset sur les darks, cela n'à rien à voir avec la brouette mais cela m'intrigue

[Tyco]

On pourrait pourtant clore le débat de l'offset facilement :

 

L'offset sert juste à corriger le bias du flat, hors celui-ci est bourré de bruit photonique à gogo. Donc clairement, la brouette d'offset sert à rien.

 

Penchons nous plus sur le dark, là, c'est bien plus intéressant mais dans le débat précédent, tout avait été dit.

 

Faites en peu si vous faites du dithering,

Faites en beaucoup si vous n'en faites pas et que vous travaillez à des rapports bruits photonique / bruit lecture faibles (genre 2 - 3).

 

 

"j'ai remarqué qu'Iris laissait des traces d'offset sur les darks" --> j'avoue je comprends pas trop bien ce que tu veux dire,ou il y a un pb de vocabulaire puisque le dark contient l'offset, donc c'est normal.

 

 

Christophe

Modifié 18 février 2016 par Tyco

[gerard33]

Penchons nous plus sur le dark, là, c'est bien plus intéressant.

 

Christophe

 

j'en ai 100 en commande! dans la nuit je serai livré

ouaite en siiiiiiiii

[gerard33]

plus tard......

la brouette de darks (100) a été compilée avec celle d'offsets

les 49*3 mn de M109 ont été moulinées (average/addictive with scalling) avec les trois résultats (10,50 et 100)

l'anim du coin le plus moche à 300%

 

 

idem sur la galaxie

 

[litobrit]

C'est ce qu'on dit depuis le début. Ca dépend des conditions. 3 mn de pose c'est pas 30 mn.

La différence même peu visible sur cette animation existe forcément, il faudrait mesurer le bruit de façon précise.

Quand on cherche à aller au bout de l'image, augmenter le contraste au maximum acceptable en terme de bruit pour faire ressortir les faibles extensions de galaxies ou nébuleuses ou étoiles de faible magnitude, c'est là que les différences mêmes minimes de bruit après traitement deviennent cruciales et visibles sur l'image finale.

Et puis, comme on l'a dit ça ne coûte rien en ce qui nous est le plus précieux, le temps de pose météo disponible. Un peu d'huile sur l'axe de roue de la brouette.

En faire le moins possible par conviction ?

[gerard33]

En faire le moins possible par conviction ?

ça c'est de l'argument! Excellent!!

[zeubeu]

"Pourtant il me semble que Th L avait conclu."

 

Et oui, il faut toujours dire amen lorsque TL parle et surtout ne rien vérifier par soi même :-)

[gerard33]

"Pourtant il me semble que Th L avait conclu."

 

Et oui, il faut toujours dire amen lorsque TL parle et surtout ne rien vérifier par soi même :-)

 

Personnellement, je suis profondément autodidacte, j'apprend toujours sur le tas

j'ai bien lu le débat précédent, et je me suis dit qu'il fallait que j'essaie

j'y ai passé une vingtaine d'heure et je ne le regrette pas

simplement, la brouette va retrouver sa destination initiale: le jardin

je continuerai à faire mes petites images avec 20..30 DOF et le maximum de bonnes brutes bien triées

voili voilou

[litobrit]

Garde la quand même pour tes futures SHO

[christiand]

Et oui, il faut toujours dire amen lorsque TL parle et surtout ne rien vérifier par soi même :-)

 

Zeubeu, je pense qu'on peut lui faire confiance sur ce point

 

 

j'y ai passé une vingtaine d'heure et je ne le regrette pas

simplement, la brouette va retrouver sa destination initiale: le jardin

 

Voilà donc un débat cloturé, une fois de plus....

 

 

Christian

[litobrit]

Voilà donc un débat cloturé, une fois de plus....

 

Clos...

Ca c'est de l'argument...

[jpettit]

Je profite de ce post pour avoir votre avis sur cette image :

 

 

 

On y voit des trames verticales.

Serait-ce un problème de bias ?

(réalisé avec la 490EX)

 

J'ai utilisé un masterbias à -10C, alors que les photos ont été faites à -15C

 

Merci pour toute aide

 

jpettit

[gerard33]

Effectivement, cela ressemble à un problème d'offset

est-ce que 5° de différence de température ont une influence sur un offset de quelques millièmes de secondes?

par contre, il faudrait voir l'état du dark maître (avec un STF), c'est peut-être lui qui garde de l'offset

[jpettit]

Merci pour la réponse rapide gerard33

 

Tu as raison, le dark aussi est à -10C

En fait, je pensais que les 5C de différence pour les darks laisseraient quelques pixels chaud par ci par là, mais je ne savais pas que ca pouvait provoquer ces trames verticales

Mais comme tu dis l'offset est impliqué avec la création du masterdark, donc ca doit jouer également.

 

Je regarderai le masterdark ce soir avec pix

[christiand]

jpettit :

 

Comment fais tu tes flats ?

 

Christian

[Thierry Legault]

Quand on cherche à aller au bout de l'image, augmenter le contraste au maximum acceptable en terme de bruit pour faire ressortir les faibles extensions de galaxies ou nébuleuses ou étoiles de faible magnitude, c'est là que les différences mêmes minimes de bruit après traitement deviennent cruciales et visibles sur l'image finale.

Et puis, comme on l'a dit ça ne coûte rien en ce qui nous est le plus précieux, le temps de pose météo disponible. Un peu d'huile sur l'axe de roue de la brouette.

En faire le moins possible par conviction ?

 

c'est une philo qui se défend, je l'adopte pour certaines choses donc je serais le dernier à la critiquer, mais ce n'est pas la seule possible et il est dangereux d'en faire une généralité.

 

Je participe régulièrement aux stages AIP, notamment aux groupes "débutants", où s'inscrivent des vrais débutants et aussi des personnes qui ne se sentent pas assez solides pour s'inscrire en "intermédiaire" ou qui veulent obtenir des résultats sympas (ou au moins montrables) en se prenant la tête le moins possible et en maximisant le rapport temps/résultat (temps d'acquisition aussi bien que traitement).

 

Et qu'est-ce qu'on entend souvent dans ces groupes ?

 

"ah la vache, y'en a des wagons à se mettre dans la tête pour faire de la photo astro, et les master ceci, et les master cela, et les traitements cosmétiques, et les retraits de gradient, et... et..."

 

"hé, j'ai entendu machin dire qu'il fait des brouettes de darks, moi j'ai envie de tout remballer en fin de soirée pour aller me coucher parce que je bosse tôt le lendemain, alors si c'est comme ça, je sens que je vais me remettre aux fléchettes !"

 

"ouais, bon les chiffres c'est bien gentil, mais moi ce qui compte c'est si je vois ou pas clairement la différence sur le résultat final sans avoir besoin d'un microscope"

 

"dites, je peux faire de la photo astro avec mon portable de 5 ans sans avoir à y rajouter des To de disque dur et un processeur de course ?"

 

A la fin, on finirait par noyer les gens entre ce qui est fondamental (peu de pollution lumineuse, soigner sa mise au point, un bon suivi...) et ce qui est secondaire (10 darks de plus ou de moins ?).

 

Non, tout le monde ne veut pas aller "au bout de l'image". Non, tout le monde ne cherche pas à gratter quelques % sur le bruit. Différents objectifs, différentes manières de faire. Il faudrait juste éviter que les puristes découragent les débutants

 

Après, chacun fait-fait-fait ce qu'il lui plait-plait-plait

Modifié 19 février 2016 par Thierry Legault

[ursus]

Non, tout le monde ne veut pas aller "au bout de l'image". Non, tout le monde ne cherche pas à gratter quelques % sur le bruit. Différents objectifs, différentes manières de faire. Il faudrait juste éviter que les puristes découragent les débutants

 

++++++ 100000

 

Ah! j'apprécie ta réflexion. La prise de recul par rapport aux objectifs du photographe est nécessaire.

 

On commence par le début et on peut se faire plaisir dès le début sans prendre une infinité de précaution. Comme tu le dis, il y a le B.A.B.A. qui permet de prendre une photo sympa puis les peaufinages des peaufinages pour aller chercher les quelques photons perdus.

[den]

Après, chacun fait-fait-fait ce qu'il lui plait-plait-plait

 

Et donc trois possibiltés pour la suite :

 

Chacun fait, fait, fait

C'qui lui plaît, plaît, plaît !

L'précipice est au bout

L'précipice on s'en fout !

 

Chacun fait, fait, fait

C'qui lui plaît, plaît, plaît.

Toutes les étoiles qui brillent

Qu'est-ce qu'elles ont à m'dire, les étoiles ?

 

Chacun fait, fait, fait

C'qui lui plaît, plaît, plaît !

Que d'pression dans les bars !

 

[jpettit]

jpettit :

 

Comment fais tu tes flats ?

 

Christian

 

Ouh là ca sent la question piège ;-)

 

J'utilise le flatfield identique à celui-ci :

http://www.astroshop.de/fr/autres-accessoires-d-astro-photographie/geoptik-generateur-plu-flat-field-260mm/p,22811

 

C'était plus efficace face à un APN

 

Pour la ccd, j'ai dû baisser la tension du flatfield, histoire de retrouver un histo au 2/3

 

une bizarrerie : le flat en HA est vraiment particulier. Mais vu que j'en ai trouvé sur le net qui avait le même FLAT, je me suis dit que c'était normal. Il ressort comme cette photo trouvée sur le net :

 

 

 

C'est choquant comme flat ?

[gerard33]

as-tu nettoyé le capteur à la meuleuse? scotch britte peut-être?

[jpettit]

as-tu nettoyé le capteur à la meuleuse? scotch britte peut-être?

 

lol

 

non non, en plus je l'ai acheté neuf.

 

A l'APN, aucun problème, le flat avec ce même filtre était normal

 

C'est vraiment au passage de la ccd que j'ai ca (et uniquement avec le HA)

Les flat RGB sont normaux (a priori)

[OrionRider]

Gérard, es-tu certain que l'animation en Gif n'a pas 'nettoyé' les différences?

Sur les offset on voit bel et bien une différence, surtout quand on ouvre les images dans des tabs et qu'on passe d'une à l'autre.

[gerard33]

Gérard, es-tu certain que l'animation en Gif n'a pas 'nettoyé' les différences?

V'la aut chose! je serai trahi par les gifs

Sur les offset on voit bel et bien une différence, surtout quand on ouvre les images dans des tabs et qu'on passe d'une à l'autre.

 

et sur l'image finale, tu vois un truc?

en résumé, si c'était pour un concours d'offset je dis pas, mais je m'en tape de leur bruit, de leur poids et tout le bazar

j'attend d'eux qu'ils fassent le taf et ils le font

alors, peut-être que pour des poses de 30 mn en SHO, on gagne à en faire beaucoup mais pas dans mon cas

tu sais, je ne cherche pas à édicter des règles universelles, je ne parle que de mes petites images