Oculaires Planétaire pour lunette 80/400

zorich · 20 février 2016

Salut à tous !

Pour me lancer dans l'observation j'ai l'opportunité d'acquérir d'occasion une petite lunette Skywatcher achromatique 80/400 à bas prix. Alors ok c'est de l'achro, ok il y a beaucoup mieux pour débuter, mais je vis à l'étranger et voyage beaucoup en avion donc le format de 40cm est ce qui me convient le mieux sans trop me ruiner (celui-ci m'intéressait aussi mais il semble que sa base n'est pas amovible : http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-skywatcher-n-130-650-heritage-flextube-dob/p,14966 :cry: )

Le vendeur me propose avec la lunette un Plossl basique de 25mm (donc grossissement x16 si j'ai bien compris, pas bien gros), par contre pas de renvoi coudé donc je vais devoir l'acquérir par moi-même (celui-là suffit : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0173 ?)

J'ai déjà un trépied qui peut supporter 3,5kg donc pas de souci de ce côté-là, reste à m'équiper en oculaires pour grossir un peu. Et là le mystère reste entier !

Apparemment cette lunette a un grossissement max conseillé de x150, donc ça donne un bon indicateur. Néanmoins en dehors du CP je souhaiterais pouvoir observer les cratères et mers de la Lune, des détails de Jupiter et distinguer les anneaux de Saturne...

Voici la liste que j'ai affinée au coulant 1,35" :

- HR Planetary 3,2mm (x125) = 69€

- HR Planetary 4mm (x100) = 69€

- HR Planetary 5mm (x80) = 69€

- Explore Scientific 4,7mm (x85) = 139€

J'ai cru comprendre que les 80/400 supportaient mal les grossissements à cause d'un chromatisme marqué, mais je suis même allé plus loin (puisque d'après le simulateur de Stellarium et de http://stelvision.com on distingue difficilement Saturne) et j'ai ajouté l'option "Barlow x2" :

- Explore Scientific 4,7mm + Barlow x2 (x170) = 139€ + ?

J'ai conscience aussi que certains vont me dire que ça ne sert à rien de mettre un oculaire de 139€ sur une lunette si bon marché, mais je tiens à préciser que le ES me servirait de toute façon dans quelques temps puisque j'envisage l'achat d'un Dobson 250mm... Donc quitte à dépenser autant prendre de suite le plus qualitatif avec champ de 82°.

Mes questions :

1/ Que pensez-vous des HR Planetary ? Bonnes performances ou autant prendre un Super Plossl moins cher ?

2/ La différence de rendu entre un HR Planetary et un Explore Scientific sera-t-elle perceptible sur cette lunette ? Ou seul le champ (82° contre 60°) est intéressant ?

3/ Un grossissement de x125 avec le 3,2mm sur cette lunette, c'est vraiment trop ? J'ai peur de ne pas suffisamment voir Jupiter et encore moins Saturne ?

4/ Que pensez-vous de l'idée de la Barlow x2 avec le ES 4,7mm ? Est-ce que ça sera trop lourd avec l'oculaire ou ça passe ?

5/ Quelle barlow x2 me recommandez-vous ? Grosses différences entre une Televue à 130€ et une Kepler achromatique à 35€ ?

6/ Si j'ai un grossissement de x16 et un autre de x100 ou x150, il y aura un gros trou bien évidemment... Cette lunette mérite-t-elle que je m'équipe d'un 3e oculaire, par exemple un 8mm (x50) ? Que peut-on distinguer à ce grossissement ?

7/ Sinon je prends juste un Explore Scientific 8,8mm (82°) + une barlow x2 pour avoir un 8,8mm et un 4,4mm, mais la qualité baisse par rapport au 4,7mm non ? Et puis ça ne grossira qu'à x90 max... Aaaaaaaah que faire ? :cry:

Merci d'avance pour vos réponses, ça fait beaucoup mais je voudrais vraiment tirer le meilleur de cette lunette dans ma situation actuelle, découvrir peu à peu le CP et m'amuser en planétaire dans l'immédiat

Modifié 20 février 2016 par zorich

syncopatte · 20 février 2016

Apparemment cette lunette a un grossissement max conseillé de x150, donc ça donne un bon indicateur.

Je t'arrête de suite car une achro F/5 ne permet pas ces 150x!

Patte.

astronome04 · 20 février 2016

Deja as tu changer ton renvoi coudé?

Un oculaire qui fonctionne bien sur cette lunette est ceux la: http://www.astroshop.de/fr/accessoires-pour-telescopes/oculaires/15_10/a,Zubehoer.Leistung.Bauart=UWA

En plus comme dis patte avec une achro comme celle la ne pousse pas au dela 120x :be:

syncopatte · 20 février 2016

Tu es bien optimiste!

Je dirais 50x.

Ceci dit, pour faire du grand champ à faible grossissement, c'est super.

Mais pour du planétaire c'est une cata! Vaut mieux en tube compact s'orienter vers un mak.

Ou alors un bon petit newton qui est vraiment polyvalent...

Patte.

olivdeso · 20 février 2016

Un truc que je ne comprends pas dans le projet : le budget oculaires est démesuré par rapport à la lunette, c'est pas cohérent. Surtout pour les forts grossissements.

Il vaut mieux acheter une 80ED qui elle te permettra les forts grossissements si tu en a besoin, quite à prendre moins d'oculaires.

zorich · 20 février 2016

Merci pour vos retours rapides ! Je comprends vos interrogations mais comme je l'ai dit ma seule condition est la portabilité, cette lunette est vraiment compacte et pèse moins de 2kg, c'est tout ce que je peux me permettre de transporter... La ED ok mais elle est plus longue, plus lourde et est beaucoup trop chère pour ce que je veux en faire.

Pour l'heure je veux juste m'amuser à découvrir le ciel à bas prix, quitte à utiliser mes oculaires plus tard sur un Dobson.

Bien reçu pour le grossissement max, mais j'ai vu ici et là des gens qui parlaient de x200 pour Mars sur des lunettes achro de 70mm (ok ça doit être moche, mais je suis débutant donc je peux supporter la laideur ), je me dis qu'en x100 ou x125 sur cette lulu ça doit être exploitable, non ?

astronome04 · 20 février 2016

Tu es bien optimiste!

Je dirais 50x.

Patte.

Absolument au dela de 50x dégradation chromatique insoutenable quand on a gouté a mieux mais ca reste acceptable jusqu'a 1xD (80x) et au delà jusqu'a 120x c'est possible mais bon c'est vraiment pour le fun :be:

astronome04 · 20 février 2016

Tu es bien optimiste!

Je dirais 50x.

Ceci dit, pour faire du grand champ à faible grossissement, c'est super.

Mais pour du planétaire c'est une cata! Vaut mieux en tube compact s'orienter vers un mak.

Ou alors un bon petit newton qui est vraiment polyvalent...

Patte.

Ouai prends un mak au moins tu pourras grossir et tu auras "presque" aucun chromatisme :be:

C'est la meme grosseur :rolleyes:

OrionRider · 20 février 2016

j'ai vu ici et là des gens qui parlaient de x200 pour Mars sur des lunettes achro de 70mm

Oui, une 70/700, donc un rapport f/d de 10, ce qui change tout!

Et même comme ça, il faudrait une vachement bonne monture pour observer à 200x!

Avec une 80 f/5 tu peux espérer aller jusqu'à 100x si le chromatisme ne te fait pas peur. J'ai une 80 achro avec laquelle je ne dépasse presque jamais 64x. Les planètes sont petites, mais c'est déjà sympa, on voit bien les deux bandes de Jupiter et les anneaux de Saturne.

Note que ce genre d'instrument se vend neuf pour 99€, donc perso je ne mettrais pas plus que 50€ en occasion.

Ou alors, tu regardes pour un Mak d'occasion, comme recommandé par les copains.

Côté oculaires, j'aime bien la série WA de SkyWatcher. C'est une formule TMB, comme les 'Planetary'. Très, très bons pour le prix.

Ne prends pas moins que 5mm pour une 80 achro.

Modifié 20 février 2016 par OrionRider

syncopatte · 20 février 2016

200x avec une 70 F/10 donne une image très sombre et on voit mieux les corps flottants que l'ombre des satellites de Jupiter.

Faut du diamètre pour du planétaire!

Patience et épargne donneront plus de satisfaction.

J'ai vu passer dans les petites annonces deux 200/1000 à pas cher du tout, ainsi que récemment un C8 (pour lequel j'ai pris option)...

Patte.

olivdeso · 20 février 2016

Merci pour vos retours rapides ! Je comprends vos interrogations mais comme je l'ai dit ma seule condition est la portabilité, cette lunette est vraiment compacte et pèse moins de 2kg, c'est tout ce que je peux me permettre de transporter... La ED ok mais elle est plus longue, plus lourde et est beaucoup trop chère pour ce que je veux en faire.
Pour l'heure je veux juste m'amuser à découvrir le ciel à bas prix, quitte à utiliser mes oculaires plus tard sur un Dobson.

Bien reçu pour le grossissement max, mais j'ai vu ici et là des gens qui parlaient de x200 pour Mars sur des lunettes achro de 70mm (ok ça doit être moche, mais je suis débutant donc je peux supporter la laideur ), je me dis qu'en x100 ou x125 sur cette lulu ça doit être exploitable, non ?

non c'est pas possible comme disent les collêgues : ne pas confondre une achro avec très long F/D ou le chromatisme est masqué par la tolérance de mise au point et cette achro courte, 4 fois plus critique au moins.

C'est fait pour le grand champ, faibles grossissements. Ciel profond, large champ ("rich field")

Ça n'a pas de sens d'acheter pour 3fois le prix de la lunette en oculaires planétaires.

Pour le planétaire un Mak127 sera très très loin devant, si c'est ça que tu recherche.

Pour moi le max du max acceptable sur cette lunette en planétaire est un 6mm et encore avec un filtre jaune léger.

Si tu veux grossir plus, il faut un filtre vert.

Mais là c'est la lotterie, pas sur du tout que l'optique ait une qualité suffisante pour le faire. Certaines oui mais pas toutes loin de là.

Cette lunette est beaucoup plus utile avec un oculaire 30mm large champ pour voir les faibles objets étendus. Ou en lunette guide.

Modifié 20 février 2016 par olivdeso

20 février 2016

Bonjour,

Comme olivdeo l'a dit, j+1 pour le maksutov sa compacité et sa longue focale correspondrai effectivement à tes attentes:

Ex l'Orion 90mm qui existe en version monture Dob, il a été testé par Ciel & Espace:

81MuDij-NsL._SY355_.jpg

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 20 février 2016 par Wolfan

zorich · 20 février 2016

Raaah vous avez réussi à me faire douter !

D'après vos derniers messages il apparaît clair que cette lulu ne s'accorde pas avec mes envies de planétaire, donc je vais sans doute oublier...

Merci pour la photo astronome04, c'est très parlant

Ah si seulement j'avais un poste fixe et n'étais pas obligé de déménager tous les 6 mois, le bon gros dobson de 250 ou 300 serait déjà dans les bacs...

Il me reste à m'accorder sur le diamètre : 90, 107 ou 127 ?

Seuls quelques points m'ennuient avec le Maksutov :

- Possibilité de le fixer sur un trépied ?

- Collimation obligatoire ?

- Risques avec le transport en avion ?

- CP à oublier (amas globulaires, nébuleuses planétaires...) ?

syncopatte · 20 février 2016

Seuls quelques points m'ennuient avec le Maksutov :

- Possibilité de le fixer sur un trépied ?

Bien sûr! Mais de préférence avec un trépied solide et la monture qui va bien.

Une AZ4 par exemple.

- Collimation obligatoire ?

Toujours, mais c'est assez stable sur un Mak

- Risques avec le transport en avion ?

Un co-pilote dépressif et attiré par un massif...ce sont des choses qui hélas sont difficilement prévisibles.

- CP à oublier (amas globulaires, nébuleuses planétaires...) ?

Tu cites deux exemples d'objets en ciel profond qui sont justement du domaine de prédilection des Maks. Les nébuleuses étendues par contre ne sont pas trop adaptées.

Si tu es un peu bricoleur, il y a la soluce!

Le dob valise-de-voyage style Strock250.

Patte.

zorich · 20 février 2016

Seuls quelques points m'ennuient avec le Maksutov :
- Possibilité de le fixer sur un trépied ?

Bien sûr! Mais de préférence avec un trépied solide et la monture qui va bien.

Une AZ4 par exemple.

En fait je parlais d'un trépied photo, je n'ai que celui-ci en ma possession : http://www.amazon.fr/Manfrotto-MK394-H-Tr%C3%A9pied-Aluminium-maximale/dp/B0049MN3MW

C'est possible de le fixer dessus à la manière d'un appareil photo ?

tortue84 · 20 février 2016

Raaah vous avez réussi à me faire douter !

D'après vos derniers messages il apparaît clair que cette lulu ne s'accorde pas avec mes envies de planétaire, donc je vais sans doute oublier...

Merci pour la photo astronome04, c'est très parlant

Ah si seulement j'avais un poste fixe et n'étais pas obligé de déménager tous les 6 mois, le bon gros dobson de 250 ou 300 serait déjà dans les bacs...

Il me reste à m'accorder sur le diamètre : 90, 107 ou 127 ?

Seuls quelques points m'ennuient avec le Maksutov :

- Possibilité de le fixer sur un trépied ?

- Collimation obligatoire ?

- Risques avec le transport en avion ?

- CP à oublier (amas globulaires, nébuleuses planétaires...) ?

Pour l'avion,je te conseille la valise cabine. Le choix de Wolfan en nomade est une bonne idée.

Modifié 20 février 2016 par tortue84

syncopatte · 20 février 2016

En fait je parlais d'un trépied photo, je n'ai que celui-ci en ma possession : http://www.amazon.fr/Manfrotto-MK394-H-Tr%C3%A9pied-Aluminium-maximale/dp/B0049MN3MW

C'est possible de le fixer dessus à la manière d'un appareil photo ?

Celui que tu as me semble vraiment trop léger pour espérer pointer facilement et avoir une image stable à fort grossissement.

Un truc cependant pour adapter un trépied photo en usage astro:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=102678

Avec un dob valise, plus aucun souci de trépied, de grossissement, de renvoi coudé à remplacer etc...

Voici mon 200/1000:

http://syncopatte.blog4ever.com/le-nightbox-203

Il n'y a pas mieux comme formule pour les gens qui ont la chance de voyager!

Patte.

Modifié 20 février 2016 par syncopatte

astronome04 · 20 février 2016

En fait je parlais d'un trépied photo, je n'ai que celui-ci en ma possession : http://www.amazon.fr/Manfrotto-MK394-H-Tr%C3%A9pied-Aluminium-maximale/dp/B0049MN3MW

C'est possible de le fixer dessus à la manière d'un appareil photo ?

Moi j'utilise le mien pour la lune et pour faire du solaire avec mon mak:

Par contre au dela de 90mm laisse tomber le trepied te coutera un bras.

Le mien est prevu pour 14 ou 16kg ou + (je m'en souviens plus) et avec ma 80ed et tout le toutime c'est juste limite a fort grossissement mais ca passe.

Il vaut mieux que tu utilise une AZ4 :be:

Ton trepîed te servira tout juste pour une paire de jumelle jusqu'a 20X80 maxi :be:

Modifié 20 février 2016 par astronome04

astronome04 · 20 février 2016

- Risques avec le transport en avion ?

Un co-pilote dépressif et attiré par un massif...ce sont des choses qui hélas sont difficilement prévisibles.

Patte.

J'ai cru mourrir de rire quand j'ai lu ca, moi j'ai failli me le prendre sur la tete ce zingue :D:D:D, il est tombé a coté de chez moi

zorich · 20 février 2016

Par contre au dela de 90mm laisse tomber le trepied te coutera un bras.

Le mien est prevu pour 14 ou 16kg ou + (je m'en souviens plus) et avec ma 80ed et tout le toutime c'est juste limite a fort grossissement mais ca passe.

Il vaut mieux que tu utilise une AZ4

Ton trepîed te servira tout juste pour une paire de jumelle jusqu'a 20X80 maxi

Oh mais vu que le tube est sous les 1,8kg et que mon trépied supporte jusqu'à 3,50kg, je pensais que ça allait passer justement

zorich · 20 février 2016

@syncopatte : j'avoue que le dobson de voyage est ce vers quoi je tends à l'avenir mais je n'ai pas les moyens financiers ou matériels pour l'instant !

@Wolfan & tortue84 : j'avais effectivement vu le Orion 90mm, ainsi que le Starblast 114mm (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9814) voire le Dobson Sky-Watcher FlexTube Heritage 130mm (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0057) qui me feraient gagner beaucoup en diamètre, mais ce qui m'embête dans ceux-ci c'est leur base qui pèse lourd et a l'air de prendre de la place... Y a-t-il moyen de dévisser la base du tube et de simplement garder le tube sur trépied photo ?

astronome04 · 21 février 2016

Oh mais vu que le tube est sous les 1,8kg et que mon trépied supporte jusqu'à 3,50kg, je pensais que ça allait passer justement

C'est un poids pour une charge maxi que le trépied peut supporter en photo, pour l'observation il faut compter 1/3 en moyenne donc sur ton trépied tu peux y mettre 1/1.5kg sans trop grossir :be:

zorich · 21 février 2016

Ok merci pour tes précisions ! Vous m'avez donc convaincu d'abandonner cette idée de lunette ou de Maksutov dans l'immédiat, ça serait beaucoup trop d'argent jeté par les fenêtres...

En voilà un topic utile Merci à tous !

Modifié 21 février 2016 par zorich

StephStar · 21 février 2016

Salut,

Si tu hésites encore, il y a un mak 100mm dans les P.A.

J'ai testé ce we la solution mak 100 sur trepied photo, pas longtemps entre les nuages.

Tout tient dans un bon sac a dos, oculaires, mak, chercheur 9x50, jumelles 8x40 et le trepied fixé sur le sac.

Tu peux grossir jusqu'à 100x sans trop de soucis, à partir de 120x, la luminosité baisse rapidement (même avec du pentax xw )

Mon trepied accepte 4-5 kg de charge. A peine je fais la map, tout tremble... le fait de coller l'oeil a l'oculaire fait vibrer aussi.

La lune à 100x est superbe, apres120x je trouve que ça se dégrade.

Mais c'est une super solution pour faire de l' observation en voyage, vite mis en place.

Le gros hic est le trépied. .. (pas mal le bricolage de patte, je vais regarder ça de plus près. )

OrionRider · 21 février 2016

Pour te donner une idée, j'ai un trépied HorusBennu 747x qui est vendu pour une charge de 13kg. Avec une lunette de 80 ultralégère (<1kg), ça passe encore jusqu'à max. 100x.

Au-delà, c'est mission impossible, ça tremble trop.

Et avec mes jumelles 20x80 (2,5kg), c'est faisable seulement parce que le grossissement est faible.

Pour observer au-delà de 100x il faut vraiment une monture astro, genre AZ4.

Cela dit, si je compte le budget que tu comptais mettre dans l'instrument et la collection d'oculaires, tu n'es plus loin de pouvoir te monter un Strock. Un 200mm par exemple.

Avec ça, tu pourrais observer tout dans de bonnes conditions.

Modifié 21 février 2016 par OrionRider

popov · 21 février 2016

@Wolfan & tortue84 : j'avais effectivement vu le Orion 90mm, ainsi que le Starblast 114mm (www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/O9814) voire le Dobson Sky-Watcher FlexTube Heritage 130mm (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0057) qui me feraient gagner beaucoup en diamètre, mais ce qui m'embête dans ceux-ci c'est leur base qui pèse lourd et a l'air de prendre de la place... Y a-t-il moyen de dévisser la base du tube et de simplement garder le tube sur trépied photo ?

Ces deux instruments sont des mauvais choix pour ton projet. Ils sont particulièrement mal adapté au planétaire car mécaniquement et optiquement pas conçus pour pouvoir soutenir de forts grossissements.

syncopatte · 21 février 2016

Zorich s'est orienté vers le dob-valise (et c'est ce qui colle le mieux à son cahier des charges):

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=136002

Patte.

Connexion

Oculaires Planétaire pour lunette 80/400

Messages recommandés

Invité Wolfan

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante