Un conseil pour des oculaires sûr d'obtenir 305

[Lucasc.]

Bonsoir à toutes et à tous,

 

Pardon pour le titre, l'auto correcteur a pris le dessus... Il s'agit de conseils pour des oculaires pour un dobson 305...

 

En fin 2015 j'ai eu la chance de pouvoir acquérir un Skywatcher 305mm dob flextube. Il est livré avec deux oculaires super plössl de 25 et 10 mm. J'ai également un plössl 17mm de célestron et le un ts planétarium 5mm.

 

Je voulais savoir ce que vous pensez qui serait intéressant pour 1) diversifier les oculaires 2) remplacer certains par de la meilleure qualité?

 

Je suis un observateur... De plaisir. Ni acharné, in ponctuel. Quand je peux je sors et observe (c'est à dire quand il fait beau) je fais surtout du ciel profond et me déplace également dans un endroit à 2000 mètres d altitude.

 

Je vous remercie d'avance!

 

Lucasc.

Modifié 20 février 2016 par Lucasc.

[tortue84]

Quel serait le budget à consacrer? Tu es plutôt bien équipé depuis peu de temps.

Modifié 21 février 2016 par tortue84

[Fredjel]

Avec un dobson, je conseille des oculaires grands champs. Actuellement, tu as des plossls, des oculaires de faibles champs et sur un dobson manuel, c'est pénalisant.

Le meilleur rapport qualité prix est détenu par les ES 82°.

 

3 oculaires pour avoir une bonne base :

- 24 mm pour les objets étendus,

- 14 mm pour les grossissements intermédiaires,

- 6,7 ou 4,7 mm pour le planétaire.

Modifié 20 février 2016 par Fredjel

[olivdeso]

+1 en commençant par la longue focale. à F/D 5, un oculaire ES 30mm 82 degrés a encore bien du sens, avec ou sans correcteur de coma, surtout dans un ciel sombre.Par contre c'est nettement plus massif que le 24.

[tortue84]

Le panaview en 26 ou 30mm 70°. J'ai le 26, il m'apporte une énorme satisfaction : http://astronome.fr/produit-oculaires-oculaires-sky-optic-panaview-70%B0-979.html

Je conserverai le ploss 17mm et remplacerai le 10mm.

Pour pousser le grossissement, le Meade 5.5 82° est une tuerie. Enfin pour avoir testé l'ES 4.7 avec les copains, je ne te le conseil pas, il n'est pas utilisable sur la totalité de son champs, il y a de la distorsion en bordure de champ, sur la lune qui pourtant nous offre un fort contraste mon nirvana 4mm 82° m'apporte un meilleur contraste, une meilleure définition des détails et aucune distorsion en bordure de champ, absence de coma. Les 12 mm de dégagement oculaire sont réellement confortable sauf si tu porte des lunettes.

Pour terminer, je ne puis te conseiller sur les Barlow, je n'en suis pas fan. Je laisse la place aux autres astrams.

Modifié 21 février 2016 par tortue84

[Lucasc.]

Bonjour,

Merci de vos réponses. Pour le budget, je résumerai en disant que j'économiserai ce qu'il faut... Je ne suis pas tellement intéressé par les barlows, on m'en a parlé en termes de perte de qualité dans l'observation.

Qu'entendez-vous par correction coma? S'agit-il de correction en bord de champ? Je suis encore un newbie et malgré les lectures il y a parfois des termes qui me sont encore par trop exotiques :-).

Un magasin à proximité propose les marques Hyperion baader et televue. Sont il de qualités? Sans quoi je commenderai par le web.

 

Dernière question... Filtres. J'ai un filtre lunaire (sans quoi je ne pourrais pas la regarder vu la clarté. Cela va-t-il la peine d'investir dans un ou une série de filtres?

Merci!

[Fredjel]

Pour avoir eu un flextube 305 qui est ouvert à 5, avec des ES 82°, tu n'as pas besoin de correcteur de coma. Un correcteur de coma permet de garder des etoiles ponctuelles jusqu'au bord du champ.

 

Des baader hyperions sont corrects mais sont d'une qualité inférieure aux ES 82°. Sur des tubes ouverts à 5, ils commencent à être à la peine.

Les Televues sont généralement très bons mais encore faut il savoir de quelle gamme parle t on (delos, ethos, nagler, delite, etc).

 

Pour les filtres, inutile d'investir dans des filtres couleurs qui servent peu. Par contre, des UHC et des OIII seront très utiles pour le ciel profond.

Modifié 21 février 2016 par Fredjel

[Lucasc.]

Pour les televue ce sont des naglers. Point de vue prix, en comparaison avec ce que j'ai pu voir sur le nez, on parle du simple au triple. Le jeu en vaut-il la chandelle? Les propriétés sont-elles à ce point différentes?

 

Un collègue m'a prêté des filtres de couleur, je vais tester pour me faire plaisir... Mais je pense investir dans UHC et OIII.

 

Mais chaque chose en son temps... Je suis encore dans l'apprentissage du "chemin céleste" à comprendre que je travaille en star hopping et à vue au moyen d'un Atlas pour le ciel profond. J'aime la maxime le "chemin est la destination"