Question temps de pose??

[Zoubida]

Bonjour,

 

Tout d'abord, j'espère être sur la bonne partie du forum pour poser une petite question

 

Voila, j'ai lu ceci: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10611

 

Et cette phrase surtout:

Autre remarque : le compositage par addition permet gagner en magnitude. En effet faire 10 poses de 5 min donne le même résultat que 100 poses de 30 secondes. Un seul paramètre est lié à la magnitude limite le temps de pose global.

 

J'aurais voulu savoir si j'ai bien compris. Si par exemple je veux faire une photo d'une heure au total. Est ce que j'aurai le même résultat avec 10*6 min de pose qu'avec 240 x 15 sec de poses.

 

Une deuxième petite question (je suis un boulet )

Pour un Canon 350D, qu'elles sont les réglages de base? Car hier j'ai tenté ngc869, et à nouveau, c'est vraiment pas terrible. Je suis en 800 iso avec des poses de 20 sec.

 

merci

[Littlesoket]

Est ce que j'aurai le même résultat avec 10*6 min de pose qu'avec 240 x 15 sec de poses.

 

En théorie oui, mais le traitement sera beaucoup plus long.

Un bémol quand même : les couleurs ne seront peut-être pas les même. Imagine M13, des poses de 30 secondes tu ne crames pas le coeur de l'amas, des poses de 6 minutes, si

 

Je suis en 800 iso avec des poses de 20 sec

 

Tu devrais commencer à voir l'un des amas double de Persée à 20 secondes. Mais combien de poses à tu fais

Et puis les as-tu superposées correctement ?

[Cpt_Igloo]

Imagine M13, des poses de 30 secondes tu ne crames pas le coeur de l'amas, des poses de 6 minutes, si

 

C'est sûrement une question idiote, mais qu'entends-tu pas crâmer le coeur de l'amas ?

[kenaroh]

Est ce que j'aurai le même résultat avec 10*6 min de pose qu'avec 240 x 15 sec de poses.

 

Je dirais : non. En effet, il y a un paramètre important dont il faut tenir compte, c'est le rapport signal/bruit. Il vaut mieux avoir un bon signal et un bruit additionné 10 fois, qu'un mauvais signal (qui "sort" à peine du bruit) et un bruit additionné 240 fois !

 

Donc : vive les poses longues et peu de poses, mais il faut un suivi irréprochable donc autoguidage (pas le choix).

[Zoubida]

En théorie oui, mais le traitement sera beaucoup plus long.

Un bémol quand même : les couleurs ne seront peut-être pas les même. Imagine M13, des poses de 30 secondes tu ne crames pas le coeur de l'amas, des poses de 6 minutes, si

 

Oui oui, c'était juste un exemple les 6 min. J'imagine poser 6 min avec l'etx 70 Je me demandais ca surtout pour des objets plus faible. (Bien que je n'arrive meme pas à faire ressortir de simple amas d'étoile lumineux )

 

http://img83.imageshack.us/img83/1027/testcv1.jpg

 

Ici, il y a 20 x 20sec à iso 800 sur l'objectif 18/55 (je crois que j'étais sur +/- 35 ) Et je suis décu du résultat Franchement, je croyais avoir plus d'étoile... Donc je me demandais si finallement, c'était pas un problème de configuration du Canon???

 

Y aurait il un objet lumineux sur lequel je pourrait faire des tests plus concluant?? Quand je veux faire ma mise au point, je vise par exemple Polaris et la, je suis souvent surpris de la qualité de la photo, mais quand je veux faire un objet, c'est à chaque fois raté

[Zoubida]

Je dirais : non. En effet, il y a un paramètre important dont il faut tenir compte, c'est le rapport signal/bruit. Il vaut mieux avoir un bon signal et un bruit additionné 10 fois, qu'un mauvais signal (qui "sort" à peine du bruit) et un bruit additionné 240 fois !

 

Donc : vive les poses longues et peu de poses, mais il faut un suivi irréprochable donc autoguidage (pas le choix).

 

Oups, j'avais pas vu ta réponse

 

Le problème, c'est le suivi, je suis en // sur un etx70. J'ai aussi une monture motorisée double axe EQ5, mais j'ai pas de telescope pour le suivi. C'est pour ca que j'essaie de trouver un compromi pour les temps de pose.

 

Pour le bruit, pour l'instant, il me dérange pas de trop^^ Je recherche pas trop la qualité visuelle de la photo. Je recherche d'abord à faire ressortir l'objet photographier

[Littlesoket]

C'est sûrement une question idiote, mais qu'entends-tu pas crâmer le coeur de l'amas ?

 

Surexposition du coeur

[Cpt_Igloo]

Surexposition du coeur

Bah oui, évidemment, que j'suis bête Merci !

[christiand]

Bonjour

 

Il vaut mieux avoir un bon signal et un bruit additionné 10 fois, qu'un mauvais signal (qui "sort" à peine du bruit) et un bruit additionné 240 fois

 

A bon ? si je comprends bien, le fait d'additionner des clichés bruités (avec des signaux faibles) additionne également le bruit ??

 

Je pensais le contraire, du moins, on m'a tjrs dit de faire bcp de clichés "bruités" avec des signaux faibles, et de les additionner pour réduire le bruit et faire ainsi ressortir le signal.

 

 

Christian

[kenaroh]

Normalement, lors du prétraitement, on soustrait une image de noir "moyen" qui est obtenue avec plusieurs poses de même durée que celle à traiter mais dans l'obscurité totale. Malgré ça, il reste forcément du bruit dans l'image prétraitée car l'image noire est une moyenne du bruit thermique.

 

Le fait de poser peu chaque image à additionner fait que l'on additionne aussi le bruit contenu dans chaque image (forcément) et qu'il vaut donc mieux poser longtemps pour que le signal soit plus fort (meilleur rapport signal/bruit).

 

Mais c'est vrai que si on additionne des images de 15 s on va obtenir un signal plus élevé mais très pollué aussi.

[Luc Coiffier]

Si je peux mettre mon grain de sel dans la discussion.

 

Il y a eu une longue discussion il n'y a pas longtemps sur Cloudy Nights et pile sur ce sujet d'où il est ressorti si j'ai bien tout compris :

 

Effectivement pour éviter de cramer le coeur il faut éviter les ISO élevés. De façon générale les ISO élevés font perdre de la dynamique puisqu'il y a saturation plus rapide des étoiles, des coeurs de galaxies et de nébuleuses...

Corollaire : à ISO élevé on perd aussi la couleur des étoiles lorsque l'on sature le capteur.

 

A noter également le phénomène de blooming connu des utilisateurs des caméras CCD qui pour faire simple dit que lorsqu'un pixel est saturé il déborde sur les autres.

Même s'il existe plein de mécanisme anti-blooming dans les APN il ne peut être totalement supprimé.

 

Moralité 1 : exposer longtemps c'est bien, à ISO faible (genre 200 ISO) c'est mieux.

Oui mais, car il y a toujours un mais, s'il est impossible de faire des longues poses (suivi, vents, perturbations diverses) on est obligé de raccourcir les temps de pose et donc d'augmenter un peu l'ISO.

Ceci dit on ne capte pas réellement plus de photons en augmentant l'ISO, juste on ajuste la valeur du pixel différement en fonction du nombre de photons reçu.

 

Pour faire simple on a le même signal avec 5 mn de pose à 1600 ISO. qu'avec 5 mn de pose à 200 ISO même s'il faut plus déformer l'histogramme pour le voir.

Des expérimentations menés sur Cloudy Nights ont globalement montré qu'on obtenait quasiment les mêmes images à 200 ISO et à 1600 ISO.

 

Pourquoi 15x10 s n'est pas égal à 1x150 s ?

En fait si en théorie c'est la même chose en pratique c'est différent.

Par exemple : pour un objet très faible il peut y avoir un photon en moyenne toutes les 150 secondes. Celui ci sera attrapé sur toutes les poses de 150s et donc conservé lors de l'empilement et sur une seule des 15 poses de 10s et donc supprimé lors de l'empilement (considéré comme une anomalie donc du bruit).

 

 

Les darks et le rapport S/N.

Les darks ne serve pas à augmenter le rapport S/N mais juste à enlever les pixels chauds du capteur.

Pour augmenter le rapport S/N il faut augmenter le temps de pose (le rapport S/N évolue comme la racine carré du temps de pose) et utiliser la bonne technique d'empilement.

Pour faire simple, dans ce domaine, la moyenne c'est un peu le bas de gamme, et le sigma clipping le haut de gamme.

 

Bien sur tout cela est un peu plus compliqué mais j'ai essayé de résumer afin de le comprendre moi même.

 

Bon cieux,

 

Luc

[Goofy]

Bonjour à tou(te)s

 

Je pense qu'un compromis entre les deux extrèmes est souhaitable :

 

- compositer un nombre conséquent de brutes va permettre d'adoucir l'image finale après le compositage

- mais réaliser un grand nombre de brutes va générer une grande quantité de bruit non reproductible (donc ne pouvant être supprimé par un dark médian)

 

En effet le bruit thermique est reproductible et le dark le soustrait parfaitement. Mais il y a un bruit aléatoire non reproductible lié au traitement interne de l'imageur lors de l'amplification et de la numérisation des signaux. Ce bruit aléatoire ne peut pas être traité car il est variable d'une photo à l'autre. Un grand nombre de poses ne fait qu'additionner ce bruit aléatoire (à moins d'opter pour un compositage médian qui peut faire perdre un peu d'information utile malheureusement)...

 

Donc, je pense qu'il faut opter pour un juste milieu : des poses assez longues d'un bon rapport Signal/Bruit pour limiter le nombre de brutes à réaliser... mais un nombre de brutes suffisant pour obtenir un bon rendu lors du compositage.

 

Ce point de vue me semble évident pour les CCD, mais c'est sans doute à moduler un peu pour les APN...

 

JP

[Loïc_ast]

Alors comme j'ai un peu de temps, j'en profite pour faire le tour des sujets...

 

D'après mon expérience (environ 3 ans de photo avec un 300D) je dirai que l'idéal est une douzaine de poses de 5 minutes à 800iso (pour un 350d)pour avoir un bon rapport signal/bruit en n'oubliant pas de décaler légérement chaque pose entre elles pour éviter les problèmes de trames, et pour un compositage plus efficace. (Et on retombe sur les problèmes de guidage...)

 

Et les poses "longues" évitent d'avoir trop d'image à traiter, imaginez la taille du répertoire de travail d'IRIS avec 120 images !!!

 

Bien sûr ce temps est à moduler en fonction de son matériel et de "sa" pollution lumineuse, mais j'ai eu l'occasion de faire des photos avec différentes optiques, et d'un objectif photo ouvert à 2.8 jusqu'au newton de 400mm à fd5 ça marche pas mal (c'est sûr qu'avec un c8 à fd10 faudra plutôt 15*10minutes...).

 

Sinon tout à fait d'accord avec Luc et Goofy.

 

Loïc.

[Goofy]

Bonjour Loïc

 

J'ai effectivement souvent vu une combinaison "magique" pour le 350D : des poses de 300 secondes à 400 ASA en nombre suffisant (entre 10 et 20)

 

Parfois on voit 600 secondes à 400 ASA...

 

JP

[Zoubida]

des poses de 300 secondes à 400 ASA en nombre suffisant

 

Il est la mon problème C'est le suivi... C'est pour ca que je recherche un compromis pose/iso

 

En quoi consiste l'autoguidage???

[Luc Coiffier]

En quoi consiste l'autoguidage???

Globalement cela consiste à corriger les défauts de suivi en temps réel.

 

Par exemple une lunette (ou un autre petite telescope) est montée en parallèle du tube sur lequel est monté l'APN chargé de prendre les photos.

Sur cette lunette tu mets une webcam qui va suivre une étoile et lorsque celle-ci bouge le soft de contrôle sur ton portable envoie les ordres à la monture pour corriger le défaut de suivi.

 

Luc

[Zoubida]

Merci, ca à l'air très intéressant comme système

On voulait s'acheter un objectif mais à la rigueur, on peut attendre encore un peu et s'acheter une petite lunette pour l'EQ5