néb diff Orion au 50mm

[TIbasic]

Alors, que j'vous essplique...

 

Quand j'ai vu la Lune dans le ciel la semaine dernière, j'me suis dit "c'est trop facile, je vais rester dans mon jardin en banlieue parisienne pour shooter, ça va être plus fun" car non seulement, j'ai du jouer au post traitement pour virer un gradient de malade, mais en plus, cette photo résulte de 6 points de vues différents... J'ai du utiliser trois points de vue / soirée sur deux soirées pour cumuler 1h30 de pose et en arriver là... J'ai du bouger sans arrêts (toutes les demi heure environs...) pour trouver un endroit d'où on voyait Orion, mais aussi la polaire pour la MES (il y a des arbres en plein nord, donc faut trouver un trou...)

 

En réalité, j'avais juste la flemme de sortir la voiture pour aller shooter sous la lune, et je voulais juste tester l'eos M pour la première fois depuis son défiltrage !

 

Je ne vous fait pas plus attendre :

 

 

1h30 de pose en poses de 30 secondes à f4 800 iso avec le 50mm f1.4 usm sur ma star adventurer ! Vive le filtre CLS !

 

Au passage, l'eos M est un boitier du tonnerre ! Il a méchamment décoté, il est facile à démonter, et magic lantern le dote de fonctions carrément géniales, comme la vidéo en crop sur le centre du capteur (je teste ça avec un 80ED dès que possible sur jupiter... ) et le fps override qui permet d'avoir un liveview hyper lumineux en abaissant les fps jusqu'à avoir une image toutes les 1,6 secondes au maximum ! Avec un boitier qui monte a 12800 iso, c'est très confortable pour cadrer malgré l'absence de viseur.

 

Bref, pour une photo prise de la banlieue parisienne (Montesson exactement) avec une bonne moitié de Lune dans le ciel, vous en dites quoi ?

 

(Au fait, assemblage méthode moyenne via DSS, pas de flat, retrait du gradient avec Iris, finitions sous Lightroom)

Modifié 22 février 2016 par TIbasic

[mejean]

Sympa mais c'est dommage de ne pas plus voir la tête de cheval et la boucle. A F2,8, c'est pas assez bon le 50mm? Sinon, tu n'y coup pas de faire plus de poses...

[TIbasic]

A f2.8 le problème vient du CLS qui fait carrément des cercles avec les étoiles trop lumineuses... Ces filtres ne sont pas optimisés pour les courtes focales, ni pour les grandes ouvertures, alors quand tu mixes les deux ça le fait pas du tout...

 

Dès que j'ai un temps qui le permet, je remet ça. Je pense, vu l'état des prises (j'ai des étoiles dédoublées en bas à gauche à cause du changement de cadrage... :/ ) je vais devoir repartir de zéro, mais j'hésite, sans CLS et plus ouvert (mais en région parisienne, bonjour la pollution...) soit avec le CLS, en profitant juste d'une nuit sans Lune pour allonger les poses et avoir moins de gradient (donc de bruit) ...

 

Enfin bref, je ne m'attendais pas à distinguer Barnard quand même, alors je ne me plaint pas trop !

[mejean]

A f2.8 le problème vient du CLS qui fait carrément des cercles avec les étoiles trop lumineuses... Ces filtres ne sont pas optimisés pour les courtes focales, ni pour les grandes ouvertures, alors quand tu mixes les deux ça le fait pas du tout...

 

Dès que j'ai un temps qui le permet, je remet ça. Je pense, vu l'état des prises (j'ai des étoiles dédoublées en bas à gauche à cause du changement de cadrage... :/ ) je vais devoir repartir de zéro, mais j'hésite, sans CLS et plus ouvert (mais en région parisienne, bonjour la pollution...) soit avec le CLS, en profitant juste d'une nuit sans Lune pour allonger les poses et avoir moins de gradient (donc de bruit) ...

 

Enfin bref, je ne m'attendais pas à distinguer Barnard quand même, alors je ne me plaint pas trop !

 

Pour le problème des étoiles et filtres. C'est un CLS placé devant le capteur? (j'utilise de mon coté les EOS clip)

 

J'ai une mauvaise expérience avec le 100 macro L. Mais depuis j'ai refait des photos avec un 50 F1,4 Sigma Art + filtre UHC à F2,8: aucun problème : Boucle de Barnard

 

Et avec le 135 mm Samyang à F2 et filtre CLS: pareil, aucun problème.

 

ça dépend peut être des formules optiques? Je n'ai jamais refait les tests avec le 100 macro. Je me demande si ça ne venait pas d'un petit défaut de MAP.

 

Ce qui pose problème avec le filtre, c'est l'angle des rayons.

 

JP

[TIbasic]

Je connais cette histoire de rayons incidents, les formules anciennes (comme le 50 USM) sont conçues pour l'argentique. Or, en argentique, osef que l'angle soit incident. Avec les µlentilles des capteurs par contre, c'est plus la même histoire, et les objos récents sont conçus pour remettre les rayons le plus parallèle possible pour éviter d'ajouter ce vignetage. (c'est pour ça qu'on se retrouve avec des 35 et 50mm de même taille que mon vieux 200mm... )Après, pourquoi ça le fait sur le 100L, pourtant très récent, mystère...

 

J'ai déjà utilisé un 200L sans problèmes à 2.8, mais les étoiles bavaient un peu... Là, c'était vraiment la cata, mais c'est possible que ça vienne de la map, c'était avec mon 350D !

 

Bref, je referais des essais... Bah dites donc, sans lune, poses plus longue et plus ouvert, ça à intérêt à être mieux la prochaine fois !

 

(Au passage, superbe ta boucle !)

[felopaul]

jolie champ avec ce setup ! bravo

[Eternelreveur]

Super bravo à toi.

[TIbasic]

Merci les gens !