gal M81 et M82 au Skywatcher 150/750 et problème élimiation bruit

[hdryx]

Bonsoir à tous,

 

Voici les galaxies M81 et M82 prises avec un Skywatcher 150/750 sur monture Neq3-2. L'appareil photo utilisé est un Nikon D3000.

 

Au total j'ai pris 120 photos de 30" à 800 ISO et 25 Dark, 25 Offset et 12 Flat.

 

Sinon je ne suis pas trop satisfait du traitement (pré-traitement sous DSS et traitement sous Pixinsight) surtout à cause du bruit trop présent. J'ai appliqué la fonction TGVDenoise en essayant plusieurs valeurs mais c'est toujours pareil.

J'ai du assombrir le fond du ciel pour diminuer l'apparence du bruit.

 

J'ai l'impression que les Dark et Offset n'ont pas servis à grand chose ou bien qu'il y'a un problème quelque part dans le pré-traitement

 

Voici mes paramètres :

 

Image : Kappa-sigma clipping (kappa : 2, nombre d'itération : 5)

 

Dark : Kappa-sigma clipping (kappa : 2, nombre d'itération : 5) + Suppression des pixels chauds + Optimisation des Darks

 

Offset : Kappa-sigma clipping (kappa : 2, nombre d'itération : 5)

 

 

 

Est ce que c'est bon? Y'a t-il une meilleure configuration à utiliser?

 

 

 

 

Merci pour votre aide.

[TIbasic]

Elle est full ton image ? Je dirais que 1h de pose, c'est peut être un peu juste, surtout en poses de 30 secondes... Mais après, je ne suis pas forcément le plus qualifié pour répondre, mais je peux faire remonter ta question !

[Eliekh]

Au total j'ai pris 120 photos de 30" à 800 ISO et 25 Dark, 25 Offset et 12 Flat.

 

 

D'après ce que j'ai lu, et ce que je fais, le nombre de Darks doivent être le même que les Lights

Des Flats, il en faut au moins 30

Des bias tu prend une cinquantaine une seule fois

 

Flats, darks et lights doivent tous être au même ISO, position de la caméra, focus, et température.

 

Sinon, chouette résultat quand même, ca va dans la bonne direction

Modifié 23 février 2016 par Eliekh

[Eternelreveur]

Pas assez d'expérience de mon coté pour donner des conseils mais moi je kiffe comme dise les jeunes.

[Jean-Baptiste_Paris]

Hello,

 

Plusieurs pistes pour tes questions :

 

1/ des poses de 30s pour ces cibles, c'est trop court : il faut augmenter de manière significative le temps de pose unitaire pour justement limiter le bruit sur l'image finale.

 

A défaut, quelle que soit la méthode de réduction du bruit utilisée, ça ne fera pas de miracle.

 

2/ Le plus gros souci ici sur le fdc, ce n'est pas tant le bruit que la trame qui est très visible. Pour éliminer ce phénomène, il faut faire du dithering.

 

3/ sur le prétraitement, pas tout à fait d'accord avec Eliekh :

 

D'après ce que j'ai lu, et ce que je fais, le nombre de Darks doivent être le même que les Lights

Des Flats, il en faut au moins 30

Des bias tu prend une cinquantaine une seule fois

 

 

25 darks c'est largement suffisant, pas besoin de faire autant de darks que de lights.

Pour les offset, si tu ne fais pas de dithering, le mieux est d'en faire le plus possible (cf une discussion en cours sur le forum ).

 

Un bon moyen d'optimiser ton prétraitement est de le faire sous Pix, où tu pourras tout paramétrer à volonté.

 

jb

[Eternelreveur]

Ahh je deviens fou quand je vois le temps là dehors....Alors je lis de long en large le forum en attendant une petite éclaircie mais là c'est mal barré.Moi je pige pas encore ces histoires de traitement d'images j'en ai mal au crâne...Mais qui veut ....peux.

[CDLC]

Bonjour,

 

Je trouve le résultat bizarre en effet, et très franchement, surpris par le peu de signal.

Perso, je fais 50 offsets, 25 darks et 25 flats.. dans l'idéal...

Mais surtout : comment fais-tu tes flats?

 

Christophe

[kmille16]

Je suis du meme avis que JB..

Pas besoin d'autant de dark que de light..

Mais surtout pousse ton temps de pose unitaire et global... et oui dithering pour ton tramage... sinon il y a un scipt pour photoshop qui bidouille ca je crois...

[christiand]

Bonjour

 

Ton image manque de poses, et comme le souligne Jean Baptiste il faut faire du dithéring.

Les darks et les offsets ne retirent pas de bruit, au contraire il en rajoutent.

 

Christian

[litobrit]

Les darks et les offsets ne retirent pas de bruit, au contraire il en rajoutent.

Christian

 

Après ça tu ne vas plus rien comprendre...

Le bruit au sens strictement scientifique est de nature aléatoire ce qui n'est pas le cas des pixels chauds ou de la trame.

Mais pour ce qui nous intéresse, on peut appeler bruit tout ce qui n'est pas du signal utile à savoir le bruit thermique, le bruit photonique mais aussi la trame, les pixels chauds ou froids etc...

En faisant des darks, offsets et bias tu rajoutes du bruit aléatoire, c'est pour cela qu'il faut en faire suffisamment pour rajouter le moins de bruit possible.

Mais en même temps tu enlèves du pseudo bruit, pixels déviants ou trame. Souvent bien plus visibles que le "vrai" bruit.

Le dithering associé au sigmaclipping permet d'augmenter la distinction entre signal utile et ... le reste.

Comme les poses sont alignées non pas en fonction des limites de l'image mais en superposant les étoiles, si on bouge un peu le telescope entre deux poses de façon aléatoire (dithering), l'informatique va pouvoir distinguer (sigma-clipping) ce qui provient du ciel (signal) et ce qui provient du capteur (pseudo bruit).

Un peu comme le cerveau procède instinctivement en regardant à travers une vitre couverte de ch... de mouches

En bougeant un peu la tête, le cerveau fait le tri entre la voisine d'en face (signal) et les reliefs de diptères (bruit)

Modifié 23 février 2016 par litobrit

[CDLC]

Perso, je remarque que les flats sont souvent assez bruités, donc je ne saurais que conseiller d'en faire un assez grand nombre.

Ne pas oublier que les offsets des flats doivent être faits avec la même sensibilité ISO.

 

Christophe.

[christiand]

Bonjour

 

Perso, je remarque que les flats sont souvent assez bruités, donc je ne saurais que conseiller d'en faire un assez grand nombre.

 

Si un flat est bien fait au 1/3 ou à 1/2 dynamique il n'est pas utile d'en faire beaucoup en regard de son RSB. Une dizaine suffisent. Mais tu peux en faire une centaine... ça ne sert à rien mais ça rassure.

 

 

Christian

[kmille16]

petite question pour combler mon ignorance: RSB= rapport signal bruit?

[litobrit]

Yes.

C'est le paramètre fondamental de notre activité.

[kmille16]

thank's

me voila moins bête !!

[hdryx]

Tout d'abord un grand merci à tous pour vos réponse et votre aide

 

1/ des poses de 30s pour ces cibles, c'est trop court : il faut augmenter de manière significative le temps de pose unitaire pour justement limiter le bruit sur l'image finale.

 

A défaut, quelle que soit la méthode de réduction du bruit utilisée, ça ne fera pas de miracle.

 

2/ Le plus gros souci ici sur le fdc, ce n'est pas tant le bruit que la trame qui est très visible. Pour éliminer ce phénomène, il faut faire du dithering.

 

 

Je n'ai pas de système d'autoguidage, donc malheureusement je suis limité pur le temps de pose

 

Oui la trame est top visible et ça gène beaucoup, même au traitement j'ai pas réussi à l'enlever. Pour le dithering, sans autoguidage je ne vois pas comment le faire ... (manuellement, en bougeant un peu le télescope après chaque pose, ça va être fastidieux )

 

Pour les offset, si tu ne fais pas de dithering, le mieux est d'en faire le plus possible (cf une discussion en cours sur le forum ).

 

Le lien de la discussion si possible, ça m'intéresse

 

 

Bonjour,

Je trouve le résultat bizarre en effet, et très franchement, surpris par le peu de signal.

Perso, je fais 50 offsets, 25 darks et 25 flats.. dans l'idéal...

Mais surtout : comment fais-tu tes flats?

 

Christophe

 

Je vais augmenter le nombre de Offsets et Flats. Pour les Flats, je procède le jour suivant la séance d'astrophoto (sans enlever l'APN ni changer la mise au point) en mettant un teeshirt blanc non froissé devant le télescope (c'est un peu du bricolage). Environ 12 fichiers avec Histogramme au 2/3 en gardant le même ISO.

 

 

et oui dithering pour ton tramage... sinon il y a un scipt pour photoshop qui bidouille ca je crois...

 

Le script m'intéresse, ou bien s'il y'a une fonction dans Pixinsight ...

[CDLC]

Je vais augmenter le nombre de Offsets et Flats. Pour les Flats, je procède le jour suivant la séance d'astrophoto (sans enlever l'APN ni changer la mise au point) en mettant un teeshirt blanc non froissé devant le télescope (c'est un peu du bricolage). Environ 12 fichiers avec Histogramme au 2/3 en gardant le même ISO.

 

Tu te trouves donc avec au minimum, une température d'APN et de télescope qui a varié. Impact possible sur les offsets, et donc les flats.

 

Une solution, que j'ai déjà essayée, est de photographier le ciel de jour au zénith, et de faire tourner le tube (très facile avec un dobson, un peu plus compliqué avec une monture EQ allemande) en azimut, pour éviter tout risque de gradient venu du dit ciel. Avec une 20aine de poses, çà marche aussi!

 

Christophe

[litobrit]

Les flats sont faits à mi-luminosité contrairement aux darks ou offsets. Le bruit aléatoire généré par les flats est minime.

Ils ne servent qu'a corriger les variations de luminosité induites par l'optique ou les poussières proches du capteur.

Sur ton image, je ne vois pas de soucis dus aux flats.

[hdryx]

Sur ton image, je ne vois pas de soucis dus aux flats.

 

J'ai déjà essayé d'empiler sans Flat et le bruit est le même, donc oui je pense que ça vient pas des flats

[OrionRider]

Petit conseil: essaie de refaire un traitement sans darks.

Pour le moment il fait froid et sur des poses de 30sec je pense que le signal thermique est assez faible.

 

A voir ton image, j'ai l'impression que des darks trop 'forts' ont causé la trame en 'sur-corrigeant' le signal thermique.

 

Dans DSS il vaut mieux utiliser l'empilement en mode 'moyenne' ou 'médiane' pour les séries courtes (moins de 50 images), donc en général pour les darks et flats.

[litobrit]

En étirant ton image on voit que le fond est affecté d'une trame oblique très présente.

C'est caractéristique d'un défaut de flexion entre l'imageur et le guide ou d'une mise en station approximative, d'un dithering insuffisant ou absent et d'une mauvaise correction par les darks.

[TIbasic]

Bonjour

 

Ton image manque de poses, et comme le souligne Jean Baptiste il faut faire du dithéring.

Les darks et les offsets ne retirent pas de bruit, au contraire il en rajoutent.

 

Christian

 

Les offsets, plus on en fait, plus on limite le bruit de lecture, tout en augmentant la trame que l'on cherche a éliminer, non ? En tous cas, c'est ce que j'ai compris, et c'est ce qu'un ami a expérimenté en analysant l'offset maitre fait avec une bonne centaine d'offsets, analysé avec iris. Le bruit était tombé à zéro...

 

Pour les Dark, pareil. Plus on a de pose, plus on a de bruit, mais plus on a de signal, que ce soit signal de lecture, thermique ou les poses elles mêmes...

 

Perso les flats je m'en passe, en cropant et en utilisant le retrait du gradient de Iris, ça marche très bien... J'ai souvent eu des problèmes a cause des flats, avec un vignetage positif absolument horrible...

[Tromat]

Perso les flats je m'en passe, en cropant et en utilisant le retrait du gradient de Iris, ça marche très bien... J'ai souvent eu des problèmes a cause des flats, avec un vignetage positif absolument horrible...

C'est pour moi une erreur. Mieux vaut passer un peu de temps à chercher pourquoi les flats ne fonctionnent pas bien plutôt que de s'en passer, surtout que ce n'est quand même pas bien sorcier. Le retrait de gradient est déjà tout un art avec de bon flats, alors sans c'est une horreur.

Sans compter qu'il n'y a pas vraiment d'autre solution pour corriger les traces de poussière.

[Dieter333]

+1 avec Tromat pour les flats.. et une dizaine bien faits suffit largement

[christiand]

Les offsets, plus on en fait, plus on limite le bruit de lecture, tout en augmentant la trame que l'on cherche a éliminer, non ? En tous cas, c'est ce que j'ai compris, et c'est ce qu'un ami a expérimenté en analysant l'offset maitre fait avec une bonne centaine d'offsets, analysé avec iris. Le bruit était tombé à zéro...

 

Pour les Dark, pareil. Plus on a de pose, plus on a de bruit, mais plus on a de signal, que ce soit signal de lecture, thermique ou les poses elles mêmes...

 

C'est parfait, je vois que tu as tout compris et que tu n'as plus rien à apprendre .

[Qorche]

Bonjour,

 

pas de correcteur de coma signalé... et effectivement la coma est bien visible notamment dans les coins.

 

30 secondes c'est sans doute trop court vu le rapport focal et la sensibilité. Mais au moins ça a le mérite de révéler la structure de M81 (qui est diaphane comme sur la quasi-totalité des galaxies) et de ne pas "griller" les centres galactiques très brillants.

 

En fait à part une saturation un peu excessive j'aime bien c'est assez réaliste

[TIbasic]

@Tromat

 

Je me pencherai dessus alors !

 

En fait j'ai une idée de l'origine du problème, mais j'ouvrirai un post a moi pour ça..

[hdryx]

En étirant ton image on voit que le fond est affecté d'une trame oblique très présente.

C'est caractéristique d'un défaut de flexion entre l'imageur et le guide ou d'une mise en station approximative, d'un dithering insuffisant ou absent et d'une mauvaise correction par les darks.

 

Oui la trame oblique est toujours présente sur mes images je ne fais pas du dithering, donc c'est ça la cause? Y'a t-il un moyen de l'éliminer? Est ce que fait de faire plus d'offset pour le résoudre?

[OrionRider]

Non, rien à voir avec l'offset, c'est plutôt une mauvaise correction des darks et un manque de dithering, en plus des autres soucis signalés par litobrit.

[Eliekh]

3/ sur le prétraitement, pas tout à fait d'accord avec Eliekh :

 

 

 

25 darks c'est largement suffisant, pas besoin de faire autant de darks que de lights.

 

 

 

Je ne savais pas, merci pour la correction, je débute encore

 

Pour l'instant je fais toujours autant de darks que de lights, exactement même ISO, et ouvertures

 

Voici une image prise de M81/M82/NGC1976, LF:550 mm (cropped)

Et là j'utilise:

Lights 10x180" ISO 800

Darks 10x180" ISO 800

Flats 30x1" ISO 800

 

Calibration et traitement par DSS et puis CS6

Bon, il y'a du bruit, mais beaucoup moins