Aide choix 1er télescope 400-500€

alesi26 · 23 février 2016

Bonjour à tous,

Cela fait plusieurs semaines que je parcours les pages internet de conseils, les forums, les boutiques… Et de constater que ce n’est vraiment pas évident de choisir !!! Je me permets donc d'ajouter un "n"ième sujet de choix télescope pour débutant... :confused:

Mon budget tourne autour de 400€ à 500€, j’habite en périphérie d'Amiens (donc de la pollution lumineuse) mais pourrai occasionnellement me rendre à la campagne pour utiliser l’objet. Mes souhaits sont de pouvoir visualiser le planétaire et les galaxies (si cela est possible dans mon budget)

Pas d’astrophoto pour l’instant mais je serais très intéressé de pouvoir montrer mes observations sur un ordinateur s'il existe une solution facile.

Entre une lunette et un newton, très difficile de choisir, chacun ayant ses avantages et ses inconvénients jusqu’aux maladies : coma pour les télescopes et chromatisme pour les lunettes…

Ce qui me rebute le plus sur une lunette c’est donc le chromatisme car sinon plein d’avantages (plus facile à transporter, adapté pour le planétaire, utilisation possible en terrestre, pas de maintenance)

En télescope Newton, la maintenance occasionnelle et les réglages me rebutent moins que l’encombrement et le poids d'un Dobson ! Et qu’en est-il du « coma » ? Est-ce que ça gâche l’observation comme le chromatisme des lunettes ?

En lunette, j’ai repéré la skywatcher Startravel 120/600 ou la 120/1000.

En Newton, j’ai repéré le skywatcher Explorer 130/900 voire le 150/750.

En Dobson, le skywatcher 200/1200 skyliner

Eh oui que du Skywatcher ! mais je ne suis pas fermé à d'autres marques !

Merci d’avance à ceux qui se pencheront sur mon cas et qui pourront me conseiller pour ne pas être déçu

Alesi

Tcharly · 23 février 2016

+1 pour le 250mm, le diamètre avant tout pour le visuel.

Ici un modèle moins cher

http://www.promo-optique.com/skywatcherdobson2541200skyliner-p-54021.html

'Bruno · 23 février 2016

Bonjour ! En fait ce n'est pas très difficile de choisir un premier télescope : à partir du moment où on reste sur des marques reconnues et sur des modèles qui ont fait leur preuve, c'est bon. Et c'est le cas des choix que tu as examinés.

Au niveau des lunettes, je pense que la 120/600 est une moins bonne idée car, du fait de son F/D court, elle aura un chromatisme important qui sera embêtant pour observer les planètes (Jupiter cet hiver et ce printemps, Saturne en fin de printemps, et Mars qui sera la vedette dans quelques années). La 120/1000 aussi aura du chromatisme, mais moins, donc je partirais plutôt vers cette lunette (ou bien vers un télescope). J'ai regardé dans une lunette de ce type il n'y a pas très longtemps (en fait je crois que c'était une 127/1200) et j'avais été agréablement surpris par ses performances en ciel profond (images piquées et magnitude limite proche d'un 200 mm).

Ensuite, entre lunette 120/1000, télescope équatoriale 130/900 ou 150/750 et Dobson 200/1200, j'ai une préférence pour le Dobson, mais c'est parce que je fais uniquement de l'observation visuelle. Si tu voulais utiliser ce télescope (ou lunette) pour t'initier (juste t'initier) à la photo, il faudrait éliminer le Dobson.

Quoiqu'il en soit, tous ces choix sont de bons choix.

Guiguiorion · 23 février 2016

salut !

il est vrai que le choix du premier instrument est relativement difficile, malgré les nombreux sujet, il s'agit d'un choix personnel et on veut une aide à titre "personnel".

je suis moi même débutant et j'ai attendu longuement.. avant de faire mon choix ( perl bellatrix 150/750 sur eq 3-2 ) la copie conforme du skywatcher de même dimensions. je suis très content du produit.

comme conseil, je dirais de ne pas claqué tout ton budget uniquement dans la monture et le tube, le virus de l'astrophoto viens très, très, vraiment très vite . Et c'est un investissement sur du long terme et il faut penser au futur, privilégie une monture équatoriale que tu pourras motorisé par la suite pour la photo(rotation terrestre oblige), pour le tube un 150 et déjà pas mal du tout d'autant plus que pour le planétaire aucun soucis concernant le lieu ou tu vie, pour le CP quoi qu'il en soit et même avec un tube de grand diamètre, la pollution lumineuse et a fuir :cry: . ( je vie a 20 km d'une grande ville et de l'autre coté une ville moyenne mais déjà bien trop éclairé et cela ne m’empêche pas de voir la nébuleuse d’Orion et andromède etc... avec un 150, je n'est pas encore eu l'occasion de me rendre à un endroit exempt de pollution lumineuse alors j'imagine bien le résultat ! )

je te conseil donc un newton pour le visuel (le sky 150/750 et parfait je trouve;)) le mien, 400 euros chez astronome. pense aussi au oculaire! à l'achat il y en a 2 de fournis, 25 et 10mm mais il sont de très mauvaise qualité! surtout le 10mm. et pour observer en planétaire ce n'est pas suffisant même avec la barlow X2.

les réglages sont fait par le fournisseur ( ou usine ?/! ) si tu en prend soin sa ne devrais pas trop bouger, il me semble avoir vue qu'une collimation parfaite était surtout importante pour la photo mais je me trompe peu être. les pro vont te confirmer les choses...

conseil d'un néophyte pour un néophyte

bon choix !

alesi26 · 24 février 2016

Merci pour vos réponses rapides !

Je vais donc éliminer les lunettes car le chromatisme ça a l'air quand même plus grave que le coma et pour le même prix qu'une lunette de 120, on a un dobson 200… Dommage, ça me plaisait bien les lunettes.

Reste à choisir entre un newton 150 équatorial ou un dobson 200 voire 250.

Le skywatcher dobson 254/1200 pèse quand même 32kg… j’ai peur de me décourager avec la manutention de l’appareil pour une utilisation de tous les jours…

Les Skywatcher 150/750 et 150/1200 sur NEQ-3 pèsent 10kg de moins (environ 22kg) mais si je ne fais pas de photo, quel est l'intérêt d'une monture équatoriale ?

Concernant l'astrophoto , existe-t-il une solution simple et pas chère qui donne des résultats corrects ?

J’hésite encore entre un dobson 200/1200 et un 150/750 équatorial voire un 150/1200 équatorial.

Que vaut-il mieux pour une utilisation de tous les jours en ciel urbain ?

freddom38 · 24 février 2016

Pour la photo, tout est expliqué ci-dessous !

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=83493

CDLC · 24 février 2016

Si tu prends un dobson, évite le 200/1200 et prends un 200/1000. A terme de l'acquisition d'un télescope "plus gros", ou "orienté photo", au bout de quelques années, il pourra être Strocké pour une transportabilité maximale (we, vacances, éclipses à l'autre bout du monde, etc).

Strocker un 200/1200 est emmerdant en raison de la longueur globale qui en résulte. 200/1000 est le bon compromis.

Christophe

Guiguiorion · 24 février 2016

En occasion de nombreux appareil photos reflex sont accesible, je vois souvent des 1000 ou 1100d a 100/150 euros, sinon il y a les camera qui sont plus faite pour le planetaire, en urbain le planetaite c'est le mieu. J'ai vue des camera au environs de 150 euros pour commencer c'est pas mal.

Pour une utilisation de tout les jour je dirais le dobson, plus facile a utiliser. Malgré le poid, apres est-ce que tu te déplacera souvent?

La monture équatorial sera mieu si justement tu te dirige vers de la photo... apres si tu ne fait pas de photo l'equatorial et parfaite aussi. Moi j'ai tout de suite rayer de ma liste les dobson ( gout personel ) je trouver les monture eq plus "jolie et fun" à l'utilisation.

Par exemple, Il faut savoir que pour le même prix tu auras un dobson avec un d/250 et un newton a d/150 sur eq3 maxi.

Je te conseil donc le sky 150/750. Ou un dobson d/150 moin chère et qui peu te permetre de garder du budget pour des oculaire et pourquoi pas des filtres.

24 février 2016

Entre une lunette et un newton, très difficile de choisir, chacun ayant ses avantages et ses inconvénients jusqu’aux maladies : coma pour les télescopes et chromatisme pour les lunettes…

Alesi

Bonjour,

Je trouve dommage de mettre de coté une lunette en raison uniquement de son chroma, c'est pas un argument plein de gens en parle sans même avoir eu l'occasion de voir dans une achro longue.

Dans les lunettes achromatiques il y a "deux familles" les courtes et les longues:

Bien sûr, les courtes ne sont pas très favorisés pour grossir.....mais....MAIS....avec une achromatiques longue on n'a pas ce genre de problème, rien qui n'empêchera de voir des détails sur les planètes ou la lune, en plus en ciel profond elles sont encore meilleurs que les achro courte pour l'observation.

Si tu veux montrer ce que tu peux voir à un public, utilise plutôt un imageur astro. Mais ça c'est une histoire......

A toi de voir...

Bon ciel étoilement lunaire à toi

Modifié 24 février 2016 par Wolfan

jeap · 24 février 2016

Si tu prends un dobson, évite le 200/1200 et prends un 200/1000

Il s'en trouve dans le commerce des dob 200/1000 ?

jeap · 24 février 2016

J’hésite encore entre un dobson 200/1200 et un 150/750 équatorial voire un 150/1200 équatorial.

Que vaut-il mieux pour une utilisation de tous les jours en ciel urbain ?

Salut

C'est pas que je sois un pro dobson ( je suis plutôt un habitué des équatoriales depuis de nombreuses années, et depuis moins longtemps utilisateur d'un dob ) mais entre les deux, le 200mm sera plus performant en ciel profond tout comme en planétaire, et sera d'une utilisation plus simple pour débuter

Ne serait il pas possible de participer a une soirée astro dans ton secteur, ce serait le meilleur moyen de na pas se tromper dans le choix de l'instrument

CDLC · 24 février 2016

Il s'en trouve dans le commerce des dob 200/1000 ?

Tu as raison! les Dobs en 200 ne sont que des 1200... ;-(

alesi26 · 24 février 2016

Merci pour vos remarques, ça m’aide vraiment

CDLC, tu as raison pour la longueur, je ne dépasserai pas 1m, sinon ça ne rentre plus dans mon coffre de voiture !

Merci freddom38 pour le lien, je retiens que la photo ça peut démarrer à 200€, même avec un skywatcher 130/900 équatorial

En fait, le premier appareil qui m’avait attiré est justement le skywatcher 130/900 EQ-2, je vais peut-être tout simplement choisir ce modèle pour débuter ça a l’air déjà très bien et assez complet. Le 150/750 NEQ-3 entre aussi dans mon budget mais que m’apportera-t-il vraiment de plus ? Je n’ai pas non plus fermé totalement la porte à un Dobson 200 mais tout comme Jeap, je n’ai pas trouvé de dobson 200/1000 non plus.

Encore merci pour toutes vos réponses, j’espère ne pas avoir trop froissé les pro-lunettes ou les pro-dobson par mes petites réflexions !

Je poursuis mes réflexions et ne manquerai pas de vous tenir informé de mon choix, achat prévu au printemps !

jeap · 24 février 2016

En fait, le premier appareil qui m’avait attiré est justement le skywatcher 130/900 EQ-2, je vais peut-être tout simplement choisir ce modèle pour débuter ça a l’air déjà très bien et assez complet. Le 150/750 NEQ-3 entre aussi dans mon budget mais que m’apportera-t-il vraiment de plus

Le 150mm grâce a son diamètre supérieur sera un peu plus performant que le 130mm, la monture sera plus stable, et avec l'ajout d'un moteur AD voire d'un viseur polaire, il y a la possibilité de mettre un APN au foyer du télescope et de s'initier a la photo du ciel profond avec des poses de l'ordre de 30s a 45s sans trop de déchets, ou d'enlever le tube et mettre a la place un APN avec un objectif

Tcharly · 24 février 2016

Le skywatcher dobson 254/1200 pèse quand même 32kg… j’ai peur de me décourager avec la manutention de l’appareil pour une utilisation de tous les jours…

Un Dobson se sépare en 2 morceaux en 30s en générale, dans le cas de ce modèle qui feront respectivement 17 et 15 kgs, ce qui ne devrait pas représenter une difficulté pour une personne en bonne santé.

Perso je le fait avec un 300mm à 40 kgs ça le fait bien.

Séparer les morceaux délicatement ne fait pas bouger la collimation chez moi.

Eliekh · 24 février 2016

Pas d’astrophoto pour l’instant mais je serais très intéressé de pouvoir montrer mes observations sur un ordinateur s'il existe une solution facile.

Je suis passé par là quand j'ai débuté. Mais je suis très vite tombé amoureux de l'AP

Je n'aime pas les montures équatorielles bas de gamme pour la raison que ca tremblote beaucoup. Mais c'est avec ca que j'ai commencé, et revendu par après..

Donc si tu penses que dans le futur tu te lanceras dans l'astrophoto comme moi, je dirais chopes toi quand même une lunette ou un Newton sur une monture equatorielle bas de gamme, ca pourrait déjà t'entrainer à utiliser ce type de monture

Plus tard, il faudra ressortir ton porte monnaie pour une bonne monture motorisée, stable et précise, et encore beaucoup plus d'accessoires, mais au moins, tu auras une idée comment ca fonctionne déjà

Pour du pur visuel, diriges toi plutôt vers une monture à fourche ou un dobson pour du pur visuel. Ca sera beaucoup plus facile à utiliser..

Yin_Zhen · 24 février 2016

Merci pour vos remarques, ça m’aide vraiment
CDLC, tu as raison pour la longueur, je ne dépasserai pas 1m, sinon ça ne rentre plus dans mon coffre de voiture !

Merci freddom38 pour le lien, je retiens que la photo ça peut démarrer à 200€, même avec un skywatcher 130/900 équatorial

En fait, le premier appareil qui m’avait attiré est justement le skywatcher 130/900 EQ-2, je vais peut-être tout simplement choisir ce modèle pour débuter ça a l’air déjà très bien et assez complet. Le 150/750 NEQ-3 entre aussi dans mon budget mais que m’apportera-t-il vraiment de plus ? Je n’ai pas non plus fermé totalement la porte à un Dobson 200 mais tout comme Jeap, je n’ai pas trouvé de dobson 200/1000 non plus.

Encore merci pour toutes vos réponses, j’espère ne pas avoir trop froissé les pro-lunettes ou les pro-dobson par mes petites réflexions !

Je poursuis mes réflexions et ne manquerai pas de vous tenir informé de mon choix, achat prévu au printemps !

Hello !

Moi aussi je me pose des tas de questions au sujet de mon premier achat de télescope. Je confirme : c'est pas évident

Il me semble que le piège, dans notre situation, c'est de chercher à optimiser des critères à la base contradictoires... ou conciliables à plus ou moins grands frais ! Exemples : gros diamètre ET transportable, visuel ET astrophoto, etc... Or, je crois que les instruments variés disponibles sur le marché sont complémentaires... une fois les bouses éliminées !!!

Pour faire simple, et au vu de tout ce qu'on m'a dit à droite et à gauche :

- visuel => dobson (gros diamètre et grande stabilité pour un prix abordable)

- photo => tube sur monture équatoriale motorisée avec possibilité d'auto-guidage

Et voilà, je viens d'enfoncer une porte ouverte sans une seule égratignure...

Moi, j'ai fini par renoncer à l'astrophoto, d'où ma recherche d'un dobson.

Après, on peut nuancer : certains font de l'astrophoto au dobson, moyennant une table équatoriale de qualité. Je crois même que certains font de l'astrophoto planétaire (uniquement ! pas de CP !) au dobson sans table équatoriale, même si c'est beaucoup plus fastidieux. Des témoignages ? ça m'intéresse...

A propos du SW 130/900/EQ2 : il faut savoir que c'est un télescope bas de gamme, mais au-dessus des "bouses de supermarché" (Seben, Zoomion...). J'en ai un : il m'a été donné. Le miroir est sphérique, et non parabolique. Le porte-oculaire est pas terrible, la connexion à la monture n'est pas standard, etc... Un détail d'importance : le tube bouge dès qu'on y touche (mise au point ou autre...) : dès qu'on commence à grossir un peu, c'est proprement insoutenable :mad: . Cela dit, j'y ai bien apprécié les vues de M31, Jupiter, la Lune, etc... mais on atteint très vite les limites. Si tu veux un tube newton sur monture équatoriale, il est, à mon avis, impératif de choisir mieux que l'EQ2. Au moins une EQ3 ou EQ5, suivant le diamètre que tu choisis.

alesi26 · 24 février 2016

A vrai dire je ne pense pas me lancer dans l’astrophoto qui demande du temps, de l’argent et de solides connaissances pour obtenir un bon résultat.

S’il était juste possible de connecter le télescope à un PC pour enregistrer facilement ce que l’on y voit, ce serait génial, mais est-ce que ça existe ? Un bouton enregistrement sur un télescope, est-ce que ça existe ? (en voilà une belle question de débutant !)

Grâce à vos conseils, j’en suis arrivé à hésiter entre 2 modèles : le 150-750 NEQ3 bel appareil qui permet de garder quand même la possibilité de l’astrophoto ou alors le dobson 200-1200 (faute de 200-1000 !) : plus gros diamètre.

Voire un dobson 254/1200 à 529€, c'est intéressant mais est-ce raisonnable dans mon ciel urbain ?

Bon en fait non je ne sais toujours pas quoi choisir... laissez-moi mourir (pleurs)

Modifié 24 février 2016 par alesi26

Guiguiorion · 24 février 2016

Ca existe a condition d'acheter une camera qui se branche sur un un pc. Regarde le livre de thierry legault "astrophotographie" mais un telescope tout pret pour cela non sa existe pas (a ma connaissance). Que ce soit pour du visuel ou de la photos je trouve que l'astronomie et une passion qui demande pas mal de dépense sur long terme ( on en veut toujours plus ). Mais apres tu peu t'adapter ,la photo de mon avatar je les faite avec mon smartphone! C'est deja un bonne ammusement . Que tu prenne le 150 ou le 200 tu ne sera pas décu du materiel c'est sur! 😉

Eliekh · 24 février 2016

A vrai dire je ne pense pas me lancer dans l’astrophoto qui demande du temps, de l’argent et de solides connaissances pour obtenir un bon résultat.

S’il était juste possible de connecter le télescope à un PC pour enregistrer facilement ce que l’on y voit, ce serait génial, mais est-ce que ça existe ? Un bouton enregistrement sur un télescope, est-ce que ça existe ? (en voilà une belle question de débutant !)

Grâce à vos conseils, j’en suis arrivé à hésiter entre 2 modèles : le 150-750 NEQ3 bel appareil qui permet de garder quand même la possibilité de l’astrophoto ou alors le dobson 200-1200 (faute de 200-1000 !) : plus gros diamètre.

En accessoires, tu pourras beaucoup t'amuser avec par exemple un petit Celestron 4se en occase et une petite caméra CCD...

Il faudra pousser le budget un peu plus pour la caméra, ZWO est le king du qualité/prix pour le moment

Tu peux toujours tenir ton smartphone sur ton oculaire, mais bof, moi je n'aime pas

AlphaAquilae · 24 février 2016

Bonjour,

Tes choix sont cohérents comme éventuel premier instrument. Cependant vu que c'est un premier, que tu vas commencer l'astro, je te conseillerais de laisser l'astrophotographie de côté pour le moment et te consacrer en premier lieu au visuel ! L'astrophoto ça peut revenir cher et il faut je dirais tout de même plus que ton budget. Mais là n'est pas vraiment la question. Vu que tu débutes je pense qu'il est préférable de faire au moins une année en visuel le temps de bien maîtriser l'instrument, savoir se repérer dans le ciel, les bases de l'astro... puis bien sur de découvrir le spectacle de la voute céleste avec ses yeux ! Bien sur c'est qu'un simple conseil rien ne t'oblige à l'appliquer.

Lorsque j'ai commencé l'astro moi aussi je voulais faire de l'astrophoto, faire de simple clichés dans un premier temps puis en faire de plus beaux ensuite.

Résultat: je n'en fait toujours pas et en fin de compte je suis pas prêt d'en faire tout de suite ! Je ne dispose pas de tout ce temps pour la capture des images, du matériel ( donc de pair avec le budget ), le traitement logiciel ... Même si j'aime la photo ( terrestre du moins :be: ), en faite il m'est apparut pas mal de contraintes qui m'ont un peu refroidit après réflexion concernant l'astrophoto. Mais ça me gène pas plus que ça maintenant, je verrais ça plus tard !

Il faudrait que tu saches ce que tu veux maintenant et pas se dire "peut être"... Car le peut être ne veut pas toujours dire que ça va se concrétiser sans parler des imprévus qui peuvent arriver par la suite ( je parle pour l'astrophoto ). Je ne suis en aucun péjoratif lorsque j'emploie ces termes, pas du tout, j'énonce juste ma façon de penser. Bien sur elle est susceptible de varier en fonction des individus ne voyant pas la chose sous le même angle.

Maintenant concernant le choix de ton futur instrument, les lunettes achro de courtes focales je ne te les conseilleraient pas, j'ai observé dans ce genre de gabarit, le chromatisme est très présent, ça gâche les images. En revanche dans les plus longues focales, c'est plus discret et ça ne gâche pas les observations. J'ai commencé l'astro avec une 90/900 et c'était plutôt bien ! J'ai effectué de belles observations donc ça ne peut que être mieux si tu viendrais à choisir la 120/1000 qui est de diamètre supérieur.

Concernant les aberrations optiques des newtons comme la coma, je dirais de ne pas t'en soucier et de laisser ça de côté, ce sont des instruments industriels donc on ne peut pas en dire grand chose. Concernant le 130/900 laisse-le de côté, tu as un budget qui te permet d'avoir mieux comme un 150/750 sur EQ3. 100€ de plus pour un bon gain en diamètre ( qui permet de collecter tout de même 40% de lumière en plus ! )et en qualité c'est pas la mer à boire ( dans ton cas puisque tu as le budget ).

Or, pour ton budget il y a quand même de meilleurs instruments en lice: 200/1200, 150/750 EQ voire un 254/1200 ( en dépassant légèrement ) qui sont déjà de très bons diamètres.

Donc je te conseillerai de prendre le dobson 200 ou 254/1200 déjà de part son gros diamètre, sa monture simpliste, son faible encombrement... Dans pratiquement tous les cas c'est le diamètre qui prime, il permet toujours d'en montrer plus ( attention j'ai pas dit mieux ! ).

Mais c'est vraiment à toi de décider de l'instrument que tu souhaites, en fonction de tes attentes... Tous n'ont pas les mêmes critères. Tu disposes d'un budget qui permet d'acquérir un bon instrument donc fais-toi plaisir. Si tu veux une lunette, prends-en une !

Moi par exemple j'ai une préférence pour le suivi EQ c'est pour cela que je suis parti sur un 150/750 sur NEQ5. C'est vraiment cela qui a en quelque sorte tranché lors de mon choix puisque j'avais en face quand même un 254/1200 GSO avec pareillement tous les accessoires ( y compris microfocuser ) pour un prix à peine plus élevé.

Mais de toute façon je vais en fin de compte passer au diamètre supérieur :be: donc j'ai un peu mal joué ( pas vraiment non plus puisque je compte le fabriquer ce 250 ) mais j'ai réfléchis sur le moment lorsque je l'ai acheté.

Modifié 24 février 2016 par AlphaAquilae

staffy · 24 février 2016

... Grâce à vos conseils, j’en suis arrivé à hésiter entre 2 modèles : le 150-750 NEQ3 bel appareil qui permet de garder quand même la possibilité de l’astrophoto ou alors le dobson 200-1200 (faute de 200-1000 !) : plus gros diamètre ...

Pour un dobson 200 mm, je vois 2 options :

- un 200/1200 "flextube" (tube replié : 835 mm et déplié : 1 120 mm) vendu 460 € (http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG013)

- a) un 200/1000 et une base équatoriale "prête à l'emploi" (mais prix supérieur au budget indiqué) : http://www.promo-optique.com/skywatchernewton2001000blackdiamondtubeoptique-p-3169.html et http://www.orionoptics.co.uk/MOUNTS/dobsonianmount.html : "option" inadaptée en l'état : voir messages 27, 29 et 37

ou

un tube 200/1000 et une base azimutale à construire à faible coût : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=126121

Modifié 25 février 2016 par staffy
modification concernant la base azimutale Orion Optics

popov · 24 février 2016

Salut Alexi, bienvenue sur le forum

A vrai dire je ne pense pas me lancer dans l’astrophoto qui demande du temps, de l’argent et de solides connaissances pour obtenir un bon résultat.

scindes juste les trois grandes familles de photo : planétaire, ciel profond grand champ et ciel profond à focale élevée. Ce ne sont pas les mêmes techniques, le même matos, le même budget minimal qui sera nécessaire à chacun. La photo planétaire et la ciel profond à grand champ (à l'objo photo, sans télescope) peuvent être débutés dans ton budget. Et sans qu'il faille faire deux ans d'étude avant. Alors je ne veux pas te pousser à faire de la photo, ce n'est pas ce qui intéressera tout le monde. Mais ceux qui te disent d'emblée que la photo c'est cher et compliqué ne considèrent habituellement que la photo ciel profond à focale élevée (disons à partir de 400 ou 500mm, quand le besoin d'autoguidage commence à se faire sérieusement sentir). C'est très réducteur et très dommage...

S’il était juste possible de connecter le télescope à un PC pour enregistrer facilement ce que l’on y voit, ce serait génial, mais est-ce que ça existe ? Un bouton enregistrement sur un télescope, est-ce que ça existe ? (en voilà une belle question de débutant !)

Ben non, là ce serait trop facile quand même

. Un telescope dans ton budget est avant tout vendu comme étant un instrument pour le visuel. Les oculaires digitaux ne permettent que de faire des cibles très brillantes (quasi que du planétaire) et dans une qualité bien moindre à un traitement photo normal pour ce type de cibles (centaines de poses cumulées et traitées par logiciel). C'est envisageable dans certaines cas, par exemple si animation devant une foule nombreuse, enfants, personnes à mobilité réduites, ... mais globalement sera en dessous de ce qu'un simple œil peu donner à l'oculaire. Et sans la magie d'observer de ses propres yeux, ça tu t'en rendras compte assez vite.

Grâce à vos conseils, j’en suis arrivé à hésiter entre 2 modèles : le 150-750 NEQ3 bel appareil qui permet de garder quand même la possibilité de l’astrophoto ou alors le dobson 200-1200 (faute de 200-1000 !) : plus gros diamètre.

Tu te disais limité par la longueur du tube. Un 200/1200 fait environ 1m20 de long (focale et longueur ne sont pas la même chose, mais pour un newton ces valeurs sont assez proches). Hormis tube spéciaux type flextube, lightbridge ou explore scientific (mais seront plus cher car possible de les démonter en partie). Tu peux aussi trouver un tube 200/1000 d'occas et te bricoler ta propre structure dobson. On doit pouvoir y arriver pour 300 euro tout compris si t'as un peu d'outillage chez toi. Exemple http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=126121 . Pas de photo avec ce type d'instrument mais plus de lumière pour les galaxies, c'est toi qui choisi !

Voire un dobson 254/1200 à 529€, c'est intéressant mais est-ce raisonnable dans mon ciel urbain ?

Oui, en ville pour accéder à des détails sur les objets il faut grossir fort. Si on fait du grand champ c'est moche à cause d'un fond de ciel qui restera très clair. Et donc pour grossir des objets, il faut de la lumière (plus on grossit, plus on l'étale).

Bon en fait non je ne sais toujours pas quoi choisir... laissez-moi mourir (pleurs)

Tu vas mourir la première fois que tu verras Saturne :cool:

. Sinon relis bien le conseil de Jeap, si tu pouvais voir et utiliser des instruments en vrai avant de te décider, ça te règlerai pas mal de questions... Modifié 24 février 2016 par popov

Eliekh · 24 février 2016

Tu vas mourir la première fois que tu verras Saturne . ..

Idem pour moi quand j'ai débuté en Aout, et c'était encore pire de ne pas pouvoir la prendre en photo

'Bruno · 24 février 2016

Je vais donc éliminer les lunettes car le chromatisme ça a l'air quand même plus grave que le coma

C'est uniquement en cas de F/D court que le chromatisme est important.

CDLC, tu as raison pour la longueur, je ne dépasserai pas 1m, sinon ça ne rentre plus dans mon coffre de voiture !

Il vaut mieux transporter un télescope sur la banquette arrière, pour éviter que les trépidations et les passages sur les ralentisseurs ne dérèglent l'alignement. Mon ancien Dobson 200/1200 tenait sur le siège arrière de mon ancienne Clio dans son carton (mais juste). Sur la lunette arrière de ma Kangoo, le carton tient largement, d'ailleurs il vaut mieux ajouter un objet (oreiller) pour le caler. Tu as une toute petite voiture ?

Si tu prends un dobson, évite le 200/1200 et prends un 200/1000.

Je préfère le contraire : le F/D plus long évite la coma et permet d'utiliser des oculaires pas trop chers. Et puis le tube n'est pas trop bas.

chris29 · 24 février 2016

- a) un 200/1000 et une base équatoriale "prête à l'emploi" (mais prix supérieur au budget indiqué) : http://www.promo-optique.com/skywatchernewton2001000blackdiamondtubeoptique-p-3169.html et http://www.orionoptics.co.uk/MOUNTS/dobsonianmount.html

Bonjour staffy

Attention Ce choix que tu proposes, assez idéal dans l'absolu, n'est pas réalisable ( testé il y a qq années ). En effet les montures dobson Orion Optics sont conçues pour leur propre telescope 200 mm. Et c'est là que le bas blesse car le diamètre externe des tubes chinois, SW ou GSO, est supérieur ( presque 3 cms de mémoire) au diamètre du 200 orion optics. Résultat: impossibilité de fermer les 2 anneaux qui enserrent le tube....

Modifié 25 février 2016 par chris29

Tcharly · 24 février 2016

Encore une autre possibilité, je viens de voir un 300mm dans les PA avec quelques accessoires pour 500€ tout rond, avec un 300mm tu franchis vraiment un cap pour le visuel.

Je me souviens comme le choix du premier télescope est dur, pour mon cas le forum en porte encore les traces mais aujourd'hui je suis comblé.

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=133846

Modifié 24 février 2016 par Tcharly

staffy · 24 février 2016

Bonjour staffy
Attention Ce choix que tu proposes, assez idéal dans l'absolu, n'est pas réalisable ( testé il y a qq années ). En effet les montures dobson Orion Optics sont conçues pour leur propre telescope 200 mm. Et c'est là que le bas blesse car le diamètre externe des tubes chinois, SW ou GSO, sont supérieurs ( presque 3 cms de mémoire) au diamètre du 200 orion optics. Résultat: impossibilité de fermer les 2 anneaux qui enserrent le tube....

Bonsoir,

C'est, en effet, une information très intéressante.

Il est regrettable de constater que ni Orion Optics ni T.S ne mentionnent cette spécificité.

- O.O : "One of the special features of our OD Dobsonian Mount is the ability for existing owners of our OTA's (or even competitor's OTAs) is to be able to just drop their tube straight into one of our mounts".

- T.S : "Orion UK Dobsonian Mount- Rockerbox for Newtonian Telecopes to 200mm aperture

... rocksolid but transportable mount for Newtonian telescopes.

... distance from altitude wheel to wheel ... 261mm

... diameter of the wheel for altitude movement ... 197mm

... heigh from the base to the middle of the altitude wheels ... 700mm

... scope of delivery ... rockerbox with altitude wheels without rings".

Merci de ton intervention.

Yin_Zhen · 24 février 2016

Mais apres tu peu t'adapter ,la photo de mon avatar je les faite avec mon smartphone!

Joli !

J'en ai fait quelques-unes du même genre avec un APN compact derrière un oculaire avec mon 130/900.

Tu as utilisé un filtre ? On dirait que la tienne est mieux réussie...

Yin_Zhen · 24 février 2016

Moi par exemple j'ai une préférence pour le suivi EQ c'est pour cela que je suis parti sur un 150/750 sur NEQ5. C'est vraiment cela qui a en quelque sorte tranché lors de mon choix puisque j'avais en face quand même un 254/1200 GSO avec pareillement tous les accessoires ( y compris microfocuser ) pour un prix à peine plus élevé.

Mais de toute façon je vais en fin de compte passer au diamètre supérieur donc j'ai un peu mal joué ( pas vraiment non plus puisque je compte le fabriquer ce 250 ) mais j'ai réfléchis sur le moment lorsque je l'ai acheté.

Le GSO 254/1200 ne manque pas d'atouts pour un débutant ! Si je n'attendais pas les futurs dobson serrurier Explore Scientific, je pourrais me laisser tenter...

Une question qui aidera peut-être un peu notre ami à se décider : La NEQ5 avec viseur polaire permet-elle de pointer en lisant directement les coordonnées avec les cercles gradués ? Sur l'EQ2, la précision est catastrophique, il faut le faire en relatif sur une étoile proche de la cible...

Connexion

Aide choix 1er télescope 400-500€

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

Invité Wolfan

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante